Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/584
KARAR NO : 2018/1019

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 29/05/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ve inşaat işlerinde kullanılan makinelerin temini ve satışı işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, şirket hissedarlarının aynı zamanda yeni hissedarı bulunduğu ……….. nin iflas etmesi nedeniyle işlerinin bozulduğunu ve iş yapamaz hale geldiğini, ayrıca ………..nin birçok borcuna kefil olmasından dolayı müvekkili şirketin icra takiplerine ve hacizlere maruz kaldığını, durumunun gün geçtikçe kötüye gittiğini, bilançodaki aktiflerin şirket alacaklarını karşılayamaz hale geldiğini, artık şirket için borca batıklığın söz konusu olduğunu, şirket hissedarlarının 14.04.2017 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğunu, öz kaynağının yetersiz ve aciz içinde bulunduğundan şirketin iflasının istenmesine oybirliğiyle karar aldıklarını belirterek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,İİK.nun 178/1.maddesi uyarınca açılan davacı şirketin aciz olduğundan bahisle iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı şirket tarafından 14.07.2017 tarihli genel kurul kararı ile şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğundan, özkaynağının yetersiz ve aciz içinde bulunduğundan şirketin iflasının istenmesine oybirliğiyle karar alındığı görülmüştür.
İİK nun 178/2 maddesi uyarınca davacının iflas talebi İİK nun 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usul ile ilan edilmiştir. Ancak dava dosyasına herhangi bir müdahil talebi veya davaya itiraz niteliğinde bir başvuru olmamıştır.
Aciz halinde bulunan bir borçlu, kendi iflasını isteyip istememekte serbesttir. Fakat, iflasa tabi bir borçlunun alacaklılarından biri veya birkaçı borçluya karşı haciz yoluyla takip yapar, bu takipte (veya takiplerde) konulan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olur ve borçlunun kalan mevcudu da (borçlunun ) muaccel ve vadesi bir sene içinde gelecek olan diğer borçlarını ödemeye yetişmez ise borçlu, derhal aciz halinde bulunduğunu bildirerek ticaret mahkemesinden kendi iflasını istemek zorundadır . (İİK 178/3)
İşbu yasa maddesinde öngörülen şartların varlığının tespiti için davacı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve belgeler ile dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davacı şirketin ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede; davacı şirketin rayiç değer tespiti gereken stok, maddi duran varlık ve mali duran varlık hesaplarında herhangi bir bakiye olmadığı, ayrıca taşınmaz demirbaş gibi kalemlerde de bakiye bulunmadığı , bu durumda kaydi olarak sunulan 31.03.2017 tarihli mali tabloların aynı zamanda rayiç değer bilançosu olarak da dikkate alınabileceği, davacı şirketin 31.03.2017 tarihi itibariyle kefalet borçları hariç 337.672,29 TL borca batık olduğu, 12.873.099.90 TL, 1.921,304,14 EURO ve 1.184,066,26 USD kefalet borcu bulunduğu, anılan kefalet borcu kadar borca batıklığının yükseleceği, şirketin mevcut durumu nazara alındığında borçlarını ödeme bakımından aciz halinde olduğu , davacı şirket hakkında kefil olduğu olduğu borçlar yönünden diğer borçlu şirketlerle birlikte muhtelif icra müdürlüklerinde icra takipleri başlatıldığı, toplamda takip yapan bankalara 12.873.099,90 TL, 1.921.304,14 EURO ve 1.578.735,11 USD borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; dosyadaki tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin mevcut durum itibariyle borçlarını ödeme bakımından aciz halinde bulunduğu ve İİK 178/1.maddesi uyarınca iflasının yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davacı şirketin aşağıdaki şekilde iflasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ….. sicil no da, ……. Beykoz sicil adresinde kayıtlı “…….ŞİRKETİ’NİN” İFLASINA,
2-İflasın bugün … gün saat …. itibari ile açılmasına,
3-iflas kararının derhal Anadolu İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 4,50 TL bakiye ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekiline iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.