Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/48 Esas
KARAR NO: 2019/1003
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——— havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——— işitme cihazı satmak için ——— markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmek için muhatap ile iletişime geçtiğini ve muhatabın kendisini bayisi olarak kabul ettiğini, bunun sonuunda ilk olarak ———— tarihinde ———- müvekkiline ———– tarihine kadar geçerli bayisi olduğunu kaydının onayını verdiğini, bu ilişkinin————– tarihine geçerli bir şeklide devam ettiğini, müvekkilinin bu — yılın ortalamasında ———– TL’lik bir satış rakamı yakaladığını, ———- aylık araç kiraladığını, ——–markalı ———- gereçleri yaptırdığını, ayrıca marka değerini yükseltmek için doktorlara da pazarlama bütçesi ayırarak temsil ve ağırlama hizmetleri verdiğini, bunlar için de yaklaşık ——– TL lik bir harcama yaptığını, muhatabın son olarak ——– tarihinde geçerli olcak ve——— tarihinde sona erecek şekilde müekkilinin bayiliğine onay verdiğini, ancak bu şekilde —- yıldır devam ilişkiyi hiçbir sebep yokken ———– tarihinde sona erdirdiğini ve ———– da iptal işlemini gerçekleştirdiğini, ———-markalı cihazların da müvekkilinin elinde kaldığını, bu cihazlar nedeni ile müvekkilinin———- TL zararının gündeme geldiğini, davalının haksız feshi sebebi ile müvekkilinin uğradığı zararları ve uğrayacağı zararları tazmin etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin—————İcra Müdürlüğü’nün ———- sayılı dosyası tahtında, toplam ———-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan icra takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca yapılan itiraz mukabilinde icra takibinin durduğunu, borçlu aleyhine ———— İcra Müdürlüğü’ne ait ——– Esas sayılı dosyası tahtında toplam ———– TL tutarında ilamsız icra takibinin davalının kötü niyetli ve haksız itirazı sebebiyle durdurulduğunu beyanla, ———-İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin haklar ve sonradan artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——– TL devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ————– tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ——–havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Harca esas değerin ——— TL olarak gösterildiğini, oysa ————- İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ———— Esas numaralı takibin konusunun toplam alacak miktarının ——— TL olduğunu, itirazın iptali davalarının kısmi dava olarak açılabilecek davalardan olmadığını, davacının peşin harcı ikmal ettirmesi gerektiğini, ———- tazminatı ile ilgili iddiaların herhangi bir dayanağı bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketin tek satıılık hakkına sahip bir acentesi, bayii ya da tek satıcısı olmadığını, müvekkili şirketin hiçbir biçimde kişi ya da kuruluşa dilekçede belirtilen türden harcama yetkisi, talimatı ya da talebi iletmediğini, müvekkilince dvacının iddia ettiği gibi ———- TL tutarında bir cihaz satışı yapılmadığı, icra inkar tazminatının yerinde olmadığını, davacının müvekkili şirketten ——— TL tutrında cihaz satın almadığından, daha önce aldığını iddia ettiği —— markalı cihazların elinde kalması nedeniyle ———– TL tutarında zarar uğradığı iddiasının ve itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ————– tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ———- İcra Dairesi’nin ——–esas sayılı icra dosyasında takibe konu ———–TL alacak nedeniyle davacı ile davalı arasında ——- markalı işitme cihazlarının satımı konusunda ———– bulunup bulunmadığı, davalının ——- haksız ve usulsüz feshedip etmediği ve bu bayilik sözleşmesi uyarınca davacının ——— TL bedel tutarında ———- marka ürünü davalıdan satın alıp almadığı ve bu ürünlerin elinde kalması nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı ile bu zararı davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır.
DELİLLER :
——–İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyası,
——– Asliye ticaret Mahkemesinin ——– talimat sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ————- haksız ve usulsüz feshi sonucu uğranılan maddi zararlardan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
———–İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa ——-tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine ———- tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
——— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, ———- Talimat dosyası ile davacı şirketin ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, gider avansı bulunmadığından talimatın bila ikmal gönderildiği anlaşılmıştır.
Yeniden ———-Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, ——–Talimat dosyası ile davacı şirketin ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, davacı şirketin adresine ticari defter ve belgelerin ——– günü saat ———– inceleme yapılacağı ile TTK 80-81-82-83-84-85-86 ve HMK 219-222 Madde hükümlerinin ihtar şerhi olarak usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı tarafın ticari defterlerini sunmadığından defter incelemesi yapılamadığı ve rapor sunulamadığından talimatın iade edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Davacı şirketin davasını ispata yarar delillerini dosyamız arasına sunmadığı, ———- davalı tarafından haklı ya da haksız olarak feshine ilişkin dosya arasında belge bulunmadığı, ———- feshi sonucunda uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin somut belge sunulmadığı, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığı teslim edilen malların olup olmadığı yönünde ——Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan——— Talimat dosyasında ticari defter ve kayıtlarını ihtarata rağmen sunmadığından davacının davasını usulen ispat edemediği anlaşılmakla, davanın ispatlanamadığından reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının ispatlanamadığından REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 77,98 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 33,58 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 23,50 TL’nin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.902,50 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019