Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/459 Esas
KARAR NO : 2018/450
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde bulunan ve hamilinin müvekkil şirket olduğu dökümü yapılan ve sureti dilekçe ekinde mevcut çekin ziyaa sureti ile kaybolduğunu, çekin kimin elinde bulunduğunu bilinmediğini, çek için ödeme yasağı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine gerekli olan yargılama ile ilanların yapılarak çekin iptaline karar verilmesini bununla birlikte tarafları aynı olan sadece çek numarası ….. ve keşide tarihi …… farlı olan çekin ziyaa sebe ile iptali için İstanbul Anadolu …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının bu davanın konusunun çek sehven diğer dava dilekçesinde gösterilmediğinden usul ekonomisi anlamında iş bu davanın İstanbul Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davaların birlikte görülmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüşütr.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın ……7 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Muhattap bankaya davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda yazı yazılmış gelen yazı cevabında davaya konu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili davaya konu çekle ilgili menfi tespit davası açtıklarını ve bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yokluğunda karar verilmesini içerir mazeret dilekçesi göndermiş olduğu anlaşılmıştır.
TTK 764 /1 maddesi ”Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir” hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu olduğu iddia olunan çekin ibraz edildiği ve davacı vekilinin davaya konu çekle ilgili menfi tespit davası açtıkları davacı vekilinin beyanı ile anlaşılmış olup, dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1- KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istem halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yokluğunda , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.