Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/344 Esas
KARAR NO: 2021/600
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2017
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile idare arasındaki —- ait borcun ödenmediğinin tespit edilmiş olduğunu, —- aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tamzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmesi ile kaçak veya usulsüz su kullanma hallerinde uygulanacak ——düzenlenmiş olduğunu, bu hükümlere istinaden davalıya tahakkuk yapılmış olduğunu, ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen —– dosyasıyla icra takibi açmış olduğunu, “Davalı borçlunun vaki takibe itirazı sebebiyle, duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, “Davalının—– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının icra inkâr tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ) —— düzenlenen su faturalarının gerek kullanım miktarı, gerekse de su birikim fiyatlandırması bakımından gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple icra takibine taraflarınca itiraz edilmiş olduğunu, -Müvakkili firma tarafından yapımı üstlenilen inşaatta, —— tarafından müvekkili şirket adına tanzim edilen— tarihli faturada — hesaplama yapılmış olup,—– tarafından yapılan bu hesaplamaların kendi içinde dahi tutarsız olduğunu, — tarihli abone hesap kartı incelendiğinde, — tarihli faturada ilk okuma tarihinde kullanılan —- tarihli faturada ise son okuma tarihinde kullanılan —— yazılmadığının görülmekte olduğunu, ayrıca — tarihli faturada dönem olarak — yer almakta olup, bu ibarenin hangi fatura dönemi olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, netice itibariyle — tarafından tanzim edilen faturaların usulüne uygun düzenlenmediğinden, taraflarınca kontrolünün mümkün olmadığını,— tarafından müvekkili şirkete — tarihli dilekçede; — tarihinde sayacın —- olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu durumda — tutarında fatura çıkması gerekirken, davacı tarafından bu bedelin neredeyse — katının fatura edilmiş olduğunu, ayrıca — müvekkili şirkete gönderilen — tarihli — görüleceği üzere,— tarihti faturada — belirlenmiş ve buna göre fiyatlandırma yapılmışsa da — kullanıldığının kabul edilmiş olduğunu, hatalı hesaplamanın düzeltilmesi talep edilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, Takip dayanağı olan abane kartında: —– bedelinin yanında müvekkil aleyhine bir de — gecikme cezasının tahakkuk ettirildiğinin görüldüğünü, bu gecikme cezasının neye istinaden, hangi oranda tahakkuk ettiritdiği konusunda hiç açıklık olmayıp, itirazlarına rağmen davacı tarafça açıklama yapılmamış olduğunu, bu nedenle haksız olarak müvekkilinden talep edilen bu gecikme cezasına ayrıca itiraz edeceklerini, “Müvekkili tarafından davacı idareye —- teminat ödemesi yapılmış olduğunu, bu bedelin alacaklarına mahsubunu talep ettiklerini belirterek, Davanın usül ve esastan reddine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine istinaden ödenmeyen su fatura bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
——dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine — asıl alacak ve — gecikme faizi olmak üzere toplam —alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili yönünden ilamsız icra takibini başlattığı, davalı tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesinde düzenlenen — yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibine dayanak olan — tarihli abone hesap kartının incelenmesinde davacı kurum tarafından davalı borçlu aleyhine —tahakkuksuz,—-borç tahakkuk ettirildiği ve asıl alacak su bedeli — adet fatura düzenlendiği görülmüştür.
Dosyada mevcut — tarihli mukavele başlıklı belgenin incelenmesinde abone numarasının —olduğu, müşteri adının davalı şirket olduğu ve —- ödenecek toplam bedel tespit edildiği görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan—- tarihli kaçak su ve usulsüz su kullanımı ile mühürleme tutanağının incelenmesinde tutanağın düzenlendiği yerin—— olduğu, işlem yapılan şirketin davalı şirket olduğu, tutanak tutulan okul inşaatı olduğu kullanma şeklinin sayaçlı olduğu, kaçak kullanım şeklinin ——- ilave yapılarak —– olduğu, davalı şirket çalışanları—-tarafından imzalandığı görülmüştür.
İcra takip talebinde toplam —- alacağın tahsili talep edilmiş olup, dava dilekçesinde de davacı borçlunun takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de davacı tarafça harca esas değer —- olarak gösterildiği ve hiç harç yatırılmadığı anlaşılmış olup davacı vekiline bu konuda açıklama yapması hususunda süre verilmiş, davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu — tarihli dilekçesi ile icra takip dosyasında ——talep edilmiş ise de itirazın iptali davası açılırken dava değerinin sehven — olarak yazıldığını ve dava dilekçesi netice-i talep kısmında belirtildiği gibi — üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. —- karar sayılı ve benzer ilanları uyarınca davacı vekiline talebi açıklatılmış olup, —- uyarınca davacı — harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla eksik harcı yatırması için süre verilmiş, davacı vekilince eksik harç süresi içerisinde yatırılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, — bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan davalı — ait düzenlenmiş, —-olarak belirlenmiş olduğu, Bu yazı ekinde yer alar —- toplam borcun hesaplanırken yukarıdaki toplam —– teminat bedeli toplamı oları—– olarak hesaplanmış olduğu, bu bedelden davalı tarafından ödenmiş —- teminat bedelinin düşülmüş, mahsup edilmiş olduğu, sonuç olarak davalı —- arasındaki dönem için, –faturada toplam —-fatura kesilmiş, bu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı, davacı kurum tarafındarı düzenlenmiş —-teminat hedeli toplamı olan — davalı tarafça ödenmiş olduğu, bu sebeple, —- borç bedeli hesaplanmış olduğu, bu bedelden davalı tarafından ödenmiş — teminat bedelinin düşülmüş, mahsup edilmiş olduğu, ——- alacak bedeline davacı kurumun hak kazanmış olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporunda davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturaların metreküp birim fiyat hesaplamalarının hangi verilere istinaden hesaplandığının anlaşılamadığı tespit edilmiş ve taraflarca rapora itiraz edilmiştir.
Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi yönünden yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu —– tarihli raporunda; Davalı Şirketin Davacı —- imzalandığı ——- Tarihine kadar Sözleşmesiz olarak, bir diğer ifadeyle —- gerçekleştirdiği, Davacı —-Davalı Şirket arasında —- akdedildiği ve —— tahakkuk ettirdiği, Davalı Şirket adına —-kullanımına ilişkin olarak düzenlenmiş ve tahakkuk ettirilmiş olan —— yapmış olduğu Mukavele Tarihinden önce de tesisattan su kullandığı tespit edilirse, bu tesisatın geçmiş dönemlerine ait borçlarını da ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” Şeklindeki hükmü gereği—— tükettiği kabul edilerek, izinsiz su tespit tarihindeki işyeri inşaatı şantiye tarifesi üzerinden, sayaçlı kullanımlarda ise sayacın üzerindeki tüketim miktarına göre ——– Hükmü uyarınca düzenlenmiş olduğu, Faturanın düzenlendiği —-olduğu, —– ettirildiği, davaya konu edilen takip dayanağı —– bir isabetsizlik bulunmadığı, Davalı —- olarak tanımlı olduğu ve ——oldukları tespit edilmiş olup, davacı kurum tarafından davalı şirkete toplam —– tutarında fatura düzenleyerek tahakkuk ettirdiği, Yukarıda listelenen — düzenlenerek tahakkuk ettirildikleri, Düzenlenen —- bir isabetsizlik tespit edilmediği, Davalı —- Bedelli Faturanın İptal edildiği, Davalı — düşümü tespit edilerek—— olarak tespit edildiği ve —- düzenlenerek Davalı—— yapıldığı, Dolayısıyla Davacı —– tarafından Davalı———- edildiği, Davalı Şirketçe Davacı——— dahil olmak üzere —-ödenmiş bulunduğu, Bu durumda Davacı —– alacak olarak hesaplandığı, Davacı ——-Bedellerine, ——olabileceği, Davalı——-ödemesi gerçekleştirilmiş —- — koruduğu, Rapor ekinde ilgili bölümü dosyaya kazandırılan ——-Abonelerden alınan teminat bedelleri sözleşmenin İptal tarihinde güncelleştirilir, varsa borçları güncellenen teminattan düşülür ve kalan teminat aboneye iade edilir. Teminat ödemesi yapanlar lehine faiz tahakkuk ettirilemez.” Şeklinde düzenlendiği tespit edilmiş olup, sonuç olarak Davacı —— üzerinden Harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine İkame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında, Davacı ————Alacağı bulunduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce tarafların faiz yönünden yapmış oldukları itirazların ve davalının faturalara uygulanan tarife oranlarına itirazı üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu,——- tarihli ek raporunda davalının rapora karşı itirazlarını ayrıntılı ve somut bir şekilde değerlendirmiş ve davacının da faiz talebini terditli olarak değerlendirmiş ve dosyaya sunmuş olduğu raporunda özetle; gecikme zammına —– tahsili usuli hakkındaki kanun kapsamında yapmış olduğu hesaplama sonucu —- olduğunu, takip talebinde belirtildiği gibi yasal faiz uygulanması sonucu—- olduğunu, davalı itirazlarının değerlendirilmesinde ise faturalara —- hizmetleri tarife ve uygulama yönetmeliğinin esas alınmadığını, faturların düzenlendiği tarihte yürürlükte olan —- şantiyelerin tüm kullanımlarına uygulanan —- fiyatlarının esas alındığı, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen takip dayanağı faturalarda gerek taraflar arasındaki mukaveleye, gerek mukavelede belirlenen tarife grubuna gerekse— yılında bu tarife grubuna göre faturalarda tahakkuk edilen birim fiyatlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının davalı şirkete toplamda — tahakkuk ettirdiği, davalı şirketçe davacı kuruma toplamda teminat tutarı —-dahil olmak üzere — ödenmiş bulunduğu ve sonuç olarak davacının —- alacaklı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, —- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, icra dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ile davacı idare arasında davalının yapımını üstlendiği inşaatta su kullanması nedeniyle kaçak su usulsüz su kullanımı ile mühürleme tutanağı düzenlendiği ve sonrasında ——- imzalandığı, davacı şirket tarafından ödenmeyen su bedellerinden kaçak kullanım bedelleri yönünden davalıya borç tahakkuk ettirildiği, sonrasında ise taraflar arasında su kullanıma ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacının ödenmeyen su bedelleri yönünden —– gecikme zammı uyguladığı ve takip talebinde takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasını talep ettiği, alınan bilirkişi ek ve kök raporları uyarınca davacı tarafından tahakkuk ettirilen borç tutarlarının ve düzenlenen faturaların İski tarifeler yönetmeliğine uygun olarak hesaplandığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan —- tahsili usuli hakkındaki kanun kapsamında yıllık — oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının işlemiş faiz — olduğu, davalı vekili her ne kadar rapora itiraz dilekçelerinde —- tutarındaki teminat alacağının olduğunu ve bu bedelin bakiye borçtan mahsubunu talep etmiş ise de taraflar arasındaki ——- tarihinde davalının borcundan dolayı iptal edilmiş olduğu ve aboneliğin davacı tarafından iptal edilmesi nedeniyle teminat bedelinin bakiye borçtan mahsup edildiği ve kalan kısım yönünden takip yapıldığı anlaşılmakla davacının asıl alacağa —- oranında gecikme zammı uygulamasının yasaya uygun olduğu, sonuç olarak davacının davalıdan —- gecikme zammı olmak üzere toplam ——alacaklı olduğu, davacının takip talebinde takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatının hüküm ve koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın kabulü ile
2- Davalının —–dosyasına vaki itirazın iptaline,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
4-Hükmolunan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 420,33-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 128,10-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 292,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 128,10-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 183,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.970,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2021