Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/277 Esas
KARAR NO: 2020/37
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında ——- tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, borçlu/davalının hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalı/borçlu ————havale tarihli itiraz dilekçesinde, davalı/borçlu şirketin böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunmakta olduğunu, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu/davalının haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan % 20’den az olmamak üzere tazminat talep etmekte olduğunu, davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen bedel için——— İcra Müdürlüğü ————- Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammının, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin sözleşme konusu———– adresine —- tarihli ——— taşınmazı kiraladığını—– tarihli şirket ortaklan kararı ile —— tarihind—— şirketin merkezini taşıdığını, ———dairesinde İşe başlama yoklama tutanağı İle de bu durum sabit olduğunu, takip konusu alacak ve ödeme emrinin ——— sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve —— belge tarihli ve ———— kayıt tarihli kaçak elektrik kullanıldığına dair fatura düzenlendiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının kabul edilmediğinden imzadan imtina edilmiş olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağına konu işyeri aynı binada ve —-tarihli kaçak elektrik tespit tutanağındaki bahsi geçen ————- faaliyette bulunan —- vergi kimlik numaralı —-isimli mükellefin borç dökümlerine ait fatura bedelleri olduğunu, bu şahsın —-sözleşme hesap nolu ve ——– tesisat numaralı abonesi olarak davacı kurumun müşterisi olduğunu, ——– tarih ve —- kayıt numarası ile —— vergi kimlik numaralı——— bırakma bildirimi ve tutanağı vergi dairesince yoklama ile düzenlenmiş ve ——- tarihinde işi bıraktığı tutanak ile kayıt altına alınmış olduğu, takip ve kaçak kullanım tespitine konu adrese ilişkin olarak davacı yanın abonesi bulunan ve faaliyette bulunan —-adına düzenlenmiş ——— sözleşme hesap numaralı, ——– Tesisat nolu ——-fatura seri numaralı — ödeme tarihli, — bedelli ve – —faturadan da anlaşılacağı, bu borçların —— ait borç olduğunu, müvekkili şirketin iş ve çalışma faaliyetine başladığı adresi kiraladığı tarihin ——— ve işe başlama tarihinin —– olduğunun resmi kayıtlardan da anlaşılacağını, davacı kurum tarafından ———– kaçak elektrik cezası ödeme bildirimi düzenlendiğini ve müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, kaçak elektrik cezası ödeme bildiriminde tüketici numarası ——- Hesap Numaras—–Tesisat Numarası —- olarak gözükmekte, tesisat numarası bir önceki abone ——– ait olan tesisat numarası, bu tesisata ait borcun müvekkili şirketten talep edilmekte olduğu, müvekkili şirket tarafından ——— tarihli kira sözleşmesi ile, elektrik hizmeti alınması için davacı kuruma müracaatta bulunulmuş ve davacı kurum tarafından elektrik aboneliği yapılacak tesisat ve binayı incelemek için ——– tarihinde iki kez, —-tarihinde ve ———- tarihinde olmak üzere 4 kez saha araştırma keşif tespiti yapılarak, gelen davacı kurum yetkilileri tarafından keşif özetinde —- şirket ———- yeni kullanıcı olarak talepte bulunduğunu, ————- tarihinde yeri kiralamış olduklarını, yerin tadilat aşamasında olup faal olmadığı, eski abone —- tarihinde mahalden ayrılmış olduğunu, ——– aralarında bir bağ olmadığını ve eski borçlarla bir ilgisinin de bulunmadığını tespit ettiklerini, 4 adet saha araştırma keşif formu ile eski borçlardan sorumluluğunun ve eski abone ile bağının olmadığı tespit edilmesine ve başvuru dilekçesi ile de —— tarihinden sonraki borcun ayrıştırılmasını davacı şirketten talep etmiş olduğunu, davacı kurum tarafından ————— numaralı sözleşme hakkında konulu cevabında ——— numaralı tesisat için sözleşme talebinizin reddedilme sebebi hakkında bilgi talep ettiği ————- numaralı başvuru ile incelendiğini, aboneliğe ilişkin elektrik talebin sözleşmesi olan kişi ile muvazaalı şekilde işlem tesis etmek suretiyle borçtan kurtularak şirketimizi zarara uğratmak amacıyla yapıldığı sonucuna varılmıştır.” açıklaması ile elektrik sözleşme talebinin olumlu değerlendirilmediği şeklinde cevap verilmiş olduğunu, davacı kurumun çalışanları tarafından mahalde —-kez saha araştırma keşfi yapıldığını ve eski abone ile müvekkili şirketin aralarında bir bağ olmadığı ve eski — borçtan müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığı tespit edilmesine rağmen ————— başvuru dilekçelerinin ve sözleşme yapma talebinin davacı kurum eski borç bedelini müvekkili şirket tarafından ödenmeden sözleşme yapılmayacağını belirtmiş olduğunu, müvekkili şirketin taşınmazın her katıyla davacı kurum ile ayrı ayrı sözleşme akdetmiş, kaçak elektrik iddiasına konu olan –nolu yer İle ilgili ise davacı kurum eski abone————borcunun ödenmesi kaydıyla abonelik yapılacağını ve başvurular üzerine kaçak elektrik kullanıldığına dair hukuka aykırı tutanak tanzim edilmek suretiyle icra takibini ve davayı ikame etmiş olduğunu, davanın reddi ile———İcra Müdürlüğü’nün ————-Esas sayılı dosyasından yapılan itirazlarımızın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini, davacı yanın kötü niyetli takip yaptığından dolayı %20 ’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——— İcra Dairesi’nin—- Esas sayılı takip dosyası
——- tarihli müzekkere cevapları —-
— tarafından gönderilen ——–havale tarihli müzekkere cevabı
-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan —– tarihli bilirkişi kök raporu
-Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan —— tarihli bilirkişi ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan enerji tüketim ve kaçak bedeli nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
——- İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa —- Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine —– tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu ——- tarihli kök raporunda özetle; Mahkemenin davalının kaçak elektrik kullanma yönünde görüşü takdir etmesi halinde; davalının elektrik aboneliği/sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullanmış olduğu ve 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazete ’de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğimin 26/2-b maddesinin yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,…” kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak tanımlandığını ve düzenlenen ——– tutarlı faturanın ————–olarak hesaplanmış ve düzenlenmiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, mahkemenin aksi görüş ve kanaate varması halinde —- tarihli ———– tutarlı cezalı/kaçak elektrik kullanımına dair faturanın iptal edilerek normal tarife üzerinden fatura tanzim edilmesi gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli ek raporunda özetle; Kaçak elektrik tutarının —olarak hesaplandığını, son ödeme tarihinin —- olduğunu, takip tarihi —- bakımından ; —- takip tarihi bakımından yapılan faiz hesaplamasının 6183 sayılı kanun madde 51e göre gecikme zammı oranlarını — tarihleri arasında aylık %1,40 olarak hesaplandığını, —vade tarihi ile takip tarihi olan — tarihi — tutar bakımından gün hesabının—— arası 129 gün (faiz oranının %16,80) olduğunu, 6.635,47 TL x (129/365) x 0,168 = 393,98 TL gecikme faizi hesaplandığını, gecikme faizine %18 KDV eklenmesi ile 393,98 TL (%18 KDV) 1,18 = 464,90 TL, takip tarihi olan 05/05/2016 tarihi bakımından davacının davalıdan 6.635,47 TL + 464,90 TL = 7.100,37 TL talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan elektrik mühendisi bilirkişinin —- tarihli kök raporu ve —- tarihli ek raporu dayanak yapılarak; Davacı taraf yetkili personelleri tarafından — tarih ve ——- tesisat numarası ile davalı ——–. adına kaçak elektrik tüketim adına kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, davalı firmanın sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığı —- gün ve —— sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren—- tarafından hazırlanan yönetmeliğe göre davalı firmanın kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullandığı, elektrik bilirkişisi tarafından yapılan incelemede takip tarihi olan — tarihi itibari ile davacının davalıdan—– talep edebileceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar, davalı tarafın kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı, her ne kadar takip talebinde ise —- talep edilmiş ise de önemsiz küsürat nedeni ile davanın kabulü ile —- İcra Müdürlüğü’nün ———Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talepleri bakımından koşullar oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1——– İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talepleri bakımından koşullar oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 121,31 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 35,46TL’nin, alınması gerekli olan 485,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 328,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 121,31 TL, posta ve tebligat gideri 228,20 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 1.099,51 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde ———İcra Müdürlüğü’nün ————-Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —-Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020