Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/245 Esas
KARAR NO: 2019/737
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İstanbul Anadolu 9. İcra müdürlüğünün —– Esas sayılı kambiyo senedine müstenit haciz yolula takip dosyasıyla —— TL alacak takibi yapıldığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davacının davalıya böyle bir borcunu bulunmadığını, nitekim takip dayanağı çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, tüm bu nedenlerle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle çekte yazılı miktar olan —— Tl nin % 20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde dava değerinin 148.800 TL üzerinden açıldığı ancak harcın yatırılmadığı anlaşılmakla davacı vekiline eksik yatırılan 200 TL gider avansı ile 31,40 TL başvuru harcı ve 2.541,13 TL peşin harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine dair muhtıra çıkarılmasına karar verildiği, muhtıranın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde gerekli gider avansı yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verileceğinin ihtarına dair karar verildiği, verilen iş bu ara kararın 23/03/2018 tarihinde davacıya tebliği olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekiline 200 TL gider avansı ve 2.541,13 TL eksik harcı tamamlaması için süre verilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından muhtırada belirtilen iki haftalık süre içeresinde 06/04/2018 tarihinde 200 TL tamamlama harcı ve 2.541,13 TL gider avansı yatırıldığı ancak yatırılan harç ve gider avansı makbuzlarının dosya içerisine alınmadığı, dava dosyasında karar celsesi olan 11/07/2019 tarihli duruşmada harcın yatırılıp yatırılmadığı yönünde yapılan uyap kontrollerinde davacının 2.542,00 TL harcı gider avansı olarak yatırması nedeniyle mahkememizce maddi hata yapılarak harcın yatırılmadığı kanaati hasıl olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1.Davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 200 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 155,60 TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2019