Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/208 Esas
KARAR NO : 2018/151
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. tarihinde sürücü ……r sevk ve idaresindeki davalı … şirketine sigortalı ……plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza sonucu ağır biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet meydana geldiğini, davaya konu araç davalı … şirketine …… nolu sigorta poliçesi sigortalı olduğunu belirterek; trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek davalının sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu……..plaka sayılı aracın müvekkiline ……. tarihleri arası sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının uğramış olduğu zararları ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu ‘na gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava : Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin ……. havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Kadıköy ……… Noterliği’nin ……. yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 20/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesine bir diyeceklerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin dosyada mevcut……6 tarihli…… yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinden feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. Uyarınca FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.