Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/187 Esas
KARAR NO : 2019/567 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 12/06/2019
DAVA :
Davacılar vekili mahkememize sunduğu 15/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 05/06/2014 tarihinde sürücü —- sevk ve iradesindeki —- plakalı aracın — istikametinden— istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken sağ şerite geçmek için manevra yaptığı esnada aynı istikametten gelen … yönetimindeki motorsiklet ile çarpışmaları neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili …’nun motorsiklette yolcu konumunda olduğunu ve kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını ve —- Hastanesi’nde tedaviye başladığını, kazadan sonra …’da zihinsel engel meydana geldiğini, daha sonra müvekkilinin özel rehabilitasyon merkezinde eğitim almaya başladığını, müvekkili …’nun 04/07/2006 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 8 yaşında olduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için bu davayı açtıklarını beyan etmiş, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 14/04/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü ve sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu 04/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE :
Davacılar vekili 27/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava bakımından dava ve alacak haklarından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi halinde temyiz haklarını kullanmayacaklarından mahkemece verilebilecek “davanın feragat nedeni ile reddine” ilişkin kararı temyiz haklarından da feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 28/05/2019 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin —- Manavgat —-. Noterliği’nin 18/11/2016 tarih ve — yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunmaktadır.
Davacılar vekilinin 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından tarafına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.