Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/144 Esas
KARAR NO: 2020/247
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2017
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– sıralarında —– yönetimindeki— – plakalı —- firmasına ait otobüsün, ———— doğru seyir halinde iken havanın yağışlı yolların kaygan olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan kayalıklara çarparak trafik kazası yaptığını ve otobüs muavini ———- ölümüne sebebiyet verdiğini, mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ——— plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde ———- müvekkillerine ödeme yaptığını ancak yapılan ödeme miktarının destekten yoksun kalan ailenin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatını avans faiziyle birlite tüm davalılardan talep ettiklerini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili ——– için şimdilik ayrı ayrı —– olmak üzere — destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacı ——– diğer davalı ————– olmak üzere toplamda —-manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ———- ve sürücü ———- tahsilini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyan ettiği gibi —– ölümünün kaza sonucu olduğunu, bu nedenle sürücüye ve sürücünün çalıştığı şirkete açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketlerinden yüksek miktarda ödeme aldığını, davacılardan ——— trafik sigortasından — koltuk sigortasından —- aldığını, diğer davacı —-ise trafik sigortasından —– ödeme aldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, beklenmeyen hal olan yolun ıslak olması nedeniyle gerçekleşen kaza sonucu ölüm gerçekleştiğini, bu davanın tamamen zenginleşmeye yönelik olduğunu, haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ———- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin tutanakların, kaza zaptı ve dosya kapsamındaki tüm delillerin tebliğini talep ettiklerini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ——– plakalı aracın müvekkili şirket tarafından —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere —- ile sigortalandığını sözü geçen sigorta poliçesinin ekte olduğunu, davacıya —— tarihinde —– ödendiğini, yapılan ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, kusur durumu ve davacı tarafın destek olduğunu ispatlaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir .
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı ve zararın sigorta kapsamında kalıp kalmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:
—-Noterliğince düzenlenen mirasçılık belgesinin incelenmesinde müteveffa ——- terekesinin — pay olarak kabul edildiği, – payının oğlu — payının ——– ait olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan ——– yazı cevabında dava konusu kaza nedeniyle vefat eden —– herhangi bir ölüm geliri bağlanmadığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen sigorta poliçesine göre ——- plakalı aracın ——– tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı ——— nezdinde trafik poliçesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan trafik tescil bilgilerine göre —-plakalı aracın kaza tarihinde davalı ——–adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Celp ve tetkik olunan davalı sigorta tarafından sunulan hasar dosyasının incelenmesinde kaza nedeniyle davacıların başvurusu neticesinde kazaya ilişkin hasar dosyasının açıldığı ve davacı — tarihinde —- ödendiği ayrıca, müteveffanın diğer destekten yoksun kalanları olan anne ve babasıyla ilgili sigorta tahkim komisyonunun ———- sayılı kararlarına istinaden —— İcra dairesinin—-Esas sayılı dosyasına—- tarihinde ————-ödeme yapıldığını, davacı tarafça beyan edildiği ödemeye ilişkin makbuzların mevcut olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan ——Ağır ceza mahkememsinin —–esas——- Karar sayılı kararın incelenmesinde sanık olarak yargılanan ———— dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğuna, müteveffa ——ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığına ilişkin ———- tarihli kusur raporunun olduğu ve ———– taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın —— tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan ——– Asliye hukuk mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müteveffa —– anne babası tarafından dava konusu kaza nedeniyle davalılar ——— aleyhine manevi tazminat davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce ——— sosyo ekonomik durumunun tespiti yönünden ——— yapılan tespit raporuna göre davalı —– da ——- kira bedeli ödeyerek eşiyle oturduğu, ortaokul mezunu olduğu, malulen emekli olduğu, aylık —— gelirinin olduğu, bir ek geliri ve üzerine kayıtlı gayrimenkulü bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıların sosyal ve ekonomik durumları tespiti yönünden —— yapılan tespit raporuna göre davacı ———- kendisine ait evde davacı oğlu ————ve bir kızıyla oturduğu, yeni çalışmaya başladığı asgari ücret üzerinde maaş aldığı, ek geliri ve üzerine kayıtlı gayrimenkulünün olmadığı, kızının lise mezunu olduğu ve üniversite imtihan sonuçlarını beklediği, ——- annesine ait evde oturduğu, bekar ve ortaokul mezunu olduğu markette çalıştığı, asgari ücret maaş aldığı, bir ek geliri ve üzerine kayıtlı menkulünün olmadığı yönünde rapor temin edilmiştir.
Mahkememizce bir kusur ve bir aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ———— tarihli raporunda özetle; kusur yönünden yaptığı değerlendirmede kazanın —- tarihinde davalı sürücü ——- yönetimindeki ———– plakalı —– ile yerleşim yeri dışında virajlı yolda yağmurlu havada gündüz vakti ————— istikametine seyir halindeyken olay yerin viraj mahallinde direksiyon hakimiyetini kaybederek giriş istikametine göre sağ taraftan yol dışı kalıp kayalık yamaca çarparak son konumunu alması sonucu —— bulunan ve muavin olan müteveffa ——- ölümü ve birden fazla kişinin yaralanması ile dava konusu trafik kazasının meydana geldiği —- tarihli kaza tespit tutanağı, dava konusu kaza nedeniyle —–Ağır ceza mahkemesinde görülen ceza davasında savcılığa hitaben yazılan ——- tarihli bilirkişi raporu davalı sürücü ——– ceza dava dosyasındaki beyanı hep birlikte değerlendirildiğinde kazanın meydana gelmesinde davalı ——– sürücüsü —– kaza öncesi gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve yol özelliklerini de dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp uygun vites ve tehlike yaratmayacak şekilde seyrine özen göstermediği sevk ve idare hatası sonucu viraj mahallinde direksiyon hakimiyetini kaybederek olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada Kara Yolları Trafik Kanununu 47/d ve 52/a-b maddelerini ihlal etmesinden dolayı % 100 kusurlu olduğu, müteveffa ——– ise kusursuz olduğu değerlendirilmiş olup tazminat yönünden yapılan değerlendirmede —– tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının —– tarihinden sonra düzenlenen poliçelere uygulanacağı dava konusu kazaya karışan —- plakalı aracın poliçesinin —– tarihinden sonra —- tarihinde düzenlendiği bu nedenle hesaplamada —- tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortasındaki yeni genel şartları ekindeki açıklamalar çerçevesinde ölenin ve hak sahiplerinin bakiye ömür sürelerinin — tablosuna göre hesaplanacağı, —- doğumlu müteveffa — ölüm tarihinde —- yaşında olduğu, kalan yaşam süresinin ——- yıl, eğer ölmeseydi —— yaşına kadar yaşam olasılığı bulunduğu, buna göre hak sahiplerine destek sağlanabileceği —– yaş arası aktif döneminin —- pasif döneminin ise —yıl olduğu, davacı eş —— doğumlu olduğu, eşini kaybettiği — tarihinde —– yaşında olduğu buna göre destekten yoksunluk süresinin eşinin bakiye yaşam süresiyle sınırlı olarak — yıl, pasif döneminin ise —- yıl olduğu, müteveffanın oğlu davacı —— doğumlu olduğu, babasının vefat ettiği —– tarihinde ——- yaşında olduğu babasının ölüm tarihinde orta öğrenimine ya da yüksek öğrenimine devam ettiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığını, —- yaşındaki davacı ——– destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmayacağı, dosyada mevcut —- hüküm cetveline göre müteveffanın aylık brüt ücretinin asgari ücret düzeyinde olduğu, hesaplanın asgari ücret üzerinden yapılacağı, davalı —- tarafından iş bu kaza nedeniyle davacı —— tarihinde ——– ödendiği, hesaplamada yapılan ödemenin de güncellenerek indirileceği ve bakiye tazminat tutarının belirleneceğini, yapılan hesaplama sonucu davacı —— bakiye destekten yoksunluk tazminatını davalının % 100 kusur oranı üzerinden ——- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili aktüer bilirkişi raporu sonrası dosyaya sunmuş olduğu —– tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ——- davacı —— yönünden arttırmış olup, talep arttırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.(TBK Madde: 51)
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmişse; cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar uğranılan zararlar olarak kabul edilir.(TBK Madde: 53)
Destekten yoksun kalma zararları, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.(TBK Madde: 55/1)
UYGULANACAK MEVZUAT
————-kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90).
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/02/2016 Tarih ve 29612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın 4. Maddesi ile eklenen ve 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği —— tarihinden sonra olması dikkate alındığında eldeki davada —- tarihinde yürürlüğe giren ————– uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir.
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK m. 93)
Davacı tarafın, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına karar vermek gerekir. ————
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin ——— şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ———– sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, ———- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, Nüfus Kaydı, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Hesap/Aktüer Raporu, Islah/Talep Arttırım, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;—— tarihinde davalı —— yönetimindeki ——- plakalı otobüsün tek taraflı yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle ——- muavin olarak bulunan müteveffa ———- vefat ettiği, kaza tespit tutanağına ve soruşturma dosyasına ve ——- Ağır ceza mahkemesinde görülen ve kesinleşen kazayla ilgili ceza davasında ve mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ——- % 100 kusurlu olduğu, kaza tarihinde ——- plakalı aracın davalı sigortaya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve poliçe limitinin ——-olduğu, — plakalı aracın davalılardan ——— adına kayıtlı olduğu, davacılar tarafından davalı sigortaya destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi talebiyle başvurulduğu, davalı tarafından dosyaya sunulan hasar dosyasının incelenmesinde davalı sigorta tarafından davacı — tarihinde —– ödeme yapıldığı, alınan aktüer bilirkişi raporuna göre poliçe limiti ——– olduğundan davacıların poliçe limiti dahilinde talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının davacı — ———sigorta tarafından yapılan kısmi ödeme de güncellenerek bakiye tutarın —- olduğu, diğer davacı ——- kaza ve müteveffa —-ölüm tarihinde —-yaşında olduğu ve orta okul mezunu olduğu, üniversite veya yüksek öğrenim gördüğüne ilişkin dosyaya bir belge sunulmadığı ve böyle bir iddianın olmadığı, ——- destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği, ölümlü trafik kazası nedeniyle ceza dava zaman aşımının —— olduğu, davalı tarafından zamanaşımı definin ileri sürülmediği, dolayısıyla zamanaşımı yönünden mahkememizce bir değerlendirme yapılmadığı, kaza nedeniyle davacıların uğradığı maddi zarardan kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketinin KTK’nın 97. maddesine göre sorumlu olduğu, diğer davalıların ise sürücü ve işleten sıfatıyla sorumlu olduğu müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı, zarar gören üçüncü kişi olan davacıların yoksun kaldığı desteğin tazminatına engel teşkil etmediği ve davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde devam ettiği, davacıların desteklerini kaybetmiş olmanın verdiği üzüntü, duyulan acı, elem ve ızdırap ile desteğe hısımlık ve yakınlık derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı taraf lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı sürücü ve işletenin davacı tarafın maddi ve manevi zararından haksız fiil hükümlerine göre, —– plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde ————- sigortalayan davalı sigorta şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı sürücü ve işleten yönünden temerrütün haksız fiil tarihi itibari ile gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi yönünden ise dosya kapsamı itibari ile davacılara kısmi ödeme yapılan ——- tarihinde gerçekleştiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın ——— yönünden kabulüne, —- yönünden reddine,, manevi tazminat davasının davalılar ———— yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Maddi Tazminat Yönünden
1———- yönünden açılan maddi tazminat davasının kabulü ile,
—destekden yoksun kalma tazminatının davalı —- yönünden ——— tarihinden itibaren , diğer davalı ———yönünden ise kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalı ——–yönünden ise kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı —– verilmesine,
2—–yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine,
Manevi Tazminat Davası Yönünden
1-Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davacı ——diğer davacı —- için —- manevi tazminat namı ile kaza tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte —————müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.024,65 TL harcın ıslah harcı 433 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 12.093,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.635,76 TL karar ve ilam harcının -davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 7.631,94 TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 462,80 TL, bilirkişi ücreti 1.500 TL, olmak üzere toplam 1.962,80TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.853 TL yargılama masrafına, peşin harç 1.024,65 TL, ıslah harcı 433 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 3310,65 TL’nin -davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.375,63 TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılar ‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 110 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 16.018,53 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 7.300,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ————– müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat davası yönünden davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 500 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
8- Manevi tazminat davası yönünden davalılar ————yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar ———-verilmesine,
Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020