Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1384 Esas
KARAR NO : 2018/779

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete istenilen teknik özelliklerde makine imalatı ve ekipmanları üretildiğini. Müvekkil şirketin defterlerinde bunun ispatlanabileceğini, bu ticari iş neticesinde bortzlu davalı firmanın, müvekkil firmaya ………… eksik ödeme yaptığını, borçlu şirketin müvekkil şirkete ödeme yapması hususunda uyarılmasına rağmen dönüş alınamadığını, bu nedenle Adana………… Noterliğinin 31/10/2017 tarih ve ………….. yevmiye numaralı işlemiyle brçun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnemeden de sonuç alınamayınca borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ücret ve masrafların karşı tarafa yüklenilmesine ve % 20 den az olmamak kaydı ile % 100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili …………… tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Kadıköy …………… Noterliği’nin ………………. yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcının peşin alınan 1.105,64 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.069,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .