Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1336
KARAR NO : 2019/1129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/11/2019

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında—– nolu sözleşme hesabına—- bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam —- borcunun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ———–İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 29/12/2016 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedelinin ödenmediğinin sabit olduğunu, davalı tarafın borcu olmadığını iddia etmiş ise de müvekkili şirket nezdinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirildiğini, herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalı tarafın aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün— Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında davacı tarafından davalıya —- bedeline istinaden düzenlenen fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının bu faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı, İİK 67 kapsamında itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu—–İcra Müdürlüğü’nün— Esas sayılı dosyası,
——– kaydı,
———Sözleşmesi,
-Faturalar,
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, abonelik sözleşmesi nedeni ile—- bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin — Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa 26/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine 29/12/2016 tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
—- bilirkişi heyeti tarafından sunulun 26/03/2019 tarihli raporda özetle; davalı şirket aboneliğinin, davacı şirket nezdinde ———–sözleşme hesap —- tarihi itibari ile başladığını, davacı tarafça davalıya elektrik enerjisi hizmeti verildiğini, davacının takip talebinde bulunduğu dava konusu faturaların dönemlerinin, davalının abonelik dönemi içerisinde olan elektrik tüketim faturaları olduğu ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisine karşılık olarak davalı adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davacının dava konusu her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi olan ——— alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan elektrik mühendisi bilirkişinin 26/03/2019 tarihli raporu dayanak yapılarak; Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu, davacı şirket tarafından elektrik enerjisi hizmetinin davalıya verildiği, davaya ve takibe konu faturaların davalının abonelik dönemi içerisinde olan elektrik tüketim faturaları olduğu ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisine karşılık olarak davalı adına usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davacı tarafça davalıya elektrik enerjisi satış hizmetinin verildiği, takip tarihi olan —————– alacağının olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali davasının kabulüne, alacağın faturaya dayalı olması nedeni ile davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı ———- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının İtirazın İptali davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı ——- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan—-harcın ve icra takibi peşin harcı 121,85TL’nin, alınması gerekli olan 1.664,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.248,49 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan ————– hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç ——-, posta ve tebligat gideri ——- olmak üzere toplam — yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —- davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
7- Karar kesinleştiğinde, İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. nmıştır.