Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1318 Esas
KARAR NO: 2019/1044
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——–havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ————— nolu adresinde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı yeni şubesi olarak faaliyete geçirmek üzere kiraladığını, taşınmazı hizmete hazır hale getirilmek üzere, mimarlar tarafından çizilen projesinin birebir uygulanması maksadı ile davalı ———- tarihi olan ——— tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ————- tarihine kadar bu dekorasyonun bitirilmesi gerektiği hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, ———- tarihinde yüklenici şirketin işi tamamlayamayıp temerrüde düştüğünü, davalı ———– bitirilmesi için ek süre tanındığını, bu süre sonunda dahi iş bitirilemediğini, davacı şirket de, davalı şirket arasındaki sözleşmeyi ——— tarihinde haklı nedenlerle ileriye etkili olmak üzere——– Noterliği’nin —— yevmiye numaralı———- tarihli ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının dükkan vasıflı taşınmazı kira başlangıç tarihi —- olmak üzere —- yıl süre ile kiralayıp, kira sözleşmesinin imza tarihi olan ————tarihinde teslim aldığını, iç dekorasyon projesini uygulamak üzere davalı yükleniciye bildirimde bulunulup taşınmazın ———–tarihinde teslim edildiğini, kural olarak herhangi bir şekil şartına haiz olmayan eser sözleşmesini tarafların sözlü olarak gerçekleştirdiklerini, davalı yüklenici şirketin edimi ifa etme borcu doğduğunu, işbu edimin ——- açılış tarihi olan ——- tarihine kadar bitirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ————— tarihinde yüklenici şirket tarafından davacı şirket adına ———- TL bedelli ——-nolu— kesildiğini, bu fatura bedeline ilişkin olarak — tarihinde yüklenici şirkete —— TL bedelli ———- marifetiyle ————– bedeli olarak … hesabına ödendiğini, ilk ödeme haricinde davacı şirket toplam ——–TL bedelli, ilk vadesi ———– olan son vadesi ise ———olan ——– adet çeki edim karşılığı olarak davalı yüklenici şirket adına düzenlendiğini, — açılış tarihinde———– ticari unvanına sahip işletmenin işin mahiyeti gereği hizmete hazır bulundurulası gerektiğini, dava dışı ———- yetkileri tarafından davacı yana işin gerekli dikkat ve özenle gerçekleştirilmediği,————- açılış tarihine kadar dekorasyon işlemlerinin bitirilemeyeceği hususunda uyarılar da bulunup bu durumun tutanak altına alındığını, uyarılar doğrultusunda davalı yüklenici şirket yetkilisinin ——- uyarıldığını, dava dışı ——- yönetimi —— tarihinde davacı şirketin———— unvanlı ticari işletmesinin faaliyete geçmemiş olması sebebiyle tutanak tutarak; tarafların kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şart ve ayrıca kiralananın açılmadığı süre için ödenecek kira bedeline ek her gün için de aylık asgari kira bedeli esas alınarak hesaplanacak ——- günlük kira bedelinin ödenmesine yönelik bildirimde bulunduğunu, dekorasyan işlemlerinin gerçekleştirilmesi esnasında davacının taşınmaz eklentilerine, taşınmazın mevcut bulunduğu ——— yapısına zarar verildiğini, zararların tutanak altına alındığını, davacının elektrik aksanında meydana gelen zarar ile ——— meydana gelen zararların kendileri tarafından giderildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan eser sözleşmesi gereğince ifa belirlenen zamanda gerçekleşmediğinden ve gerçekleştirilen edimler ayıplı ifa edildiğinden davacı şirketin uğradığı zararların davalı yüklenici tarafından giderilmesi gerektiğini beyanla, Müvekkili şirketin zararının giderilmesi için şimdilik ——TL maddi zarar ile—- manevi zarar alacağının edimin ifa tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı yüklenici şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, sözlü olarak yapılmış olan bir anlaşmayı, dava dilekçesinde .tamamen kendi isteği doğrultusunda ve var olmayan bîr tarih belirterek ———- tarihinde bitmesi gerektiğini bu tarihte bitirileoeği konusunda davalı ile anlaştığını beyan ettiğini, ancak davalı ile bu şekilde belirenmiş bir tarih bulunmadığını, dava dilekçesinde sözü geçen ———- tarihli fesih ihbarnamesinin içeriğindeki beyanları kabul etmediklerini, davalının, karşı yana çok kısa sürede işin bitmeyeceğini belirtip, istenilen sürede ve olması gerektiği sürede işi bitirdiğini, yapılması gereken işin tamamı davalı tarafından teslim edileceği ve ödemelerin talep edildiği gün, davalıdan işi bırakması gerektiği söylenip kapı dışarı edildiğini, alacağından mahrum bırakmak amaçlı haksız eylem gerçekleştirilip haksız şekilde tazminat talep edildiğini, davacı yan her ne kadar işin bitmemiş olduğunu ileri sürse de, davalı tarafından kesilmiş olan tüm faturaları aldıktan sonra hiçbir itiraz ve ihtirazı kayıt olmaksızın ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, davalının almış olduğu tüm işi eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın, ———- olan sözleşmesi ve kira kontratı olduğundan bahsetmekte ve tamamen dava dışı olan ilgili ———ile olan sözleşmelerini bu davaya bağıtlamaya çalışmakta ise de, dava dışı ——— bu dosyada taraf olmadığından, 3 kişi ile yapmış olduğu sözleşme ve anlaşmaların davalıyı bağlamadığını, ———– bildirmiş olduğu tarihlerin davalıyı değil davacıyı bağlamakta olup, sözde uyarıların davalıya de yapılmadığını, davacının davalıya yapılmış olan ödemelerden bahsettiğini, ancak bu ödemelerin işin tamamını kapsamadığını ve halen ödenmeyen bakiye bulunduğunu, davacının edimlerini yerine getirmeyip, kalan bakiyeyi ödemediğini, davacı tarafın, zarar ve ziyanları var ise davalıdan kaynaklandığının illiyet bağının kurulması ve ispatlanması gerektiğini, belirtilen tüm iddiaların ispattan yoksun olduğunu, davalının, davacı yanın ———- malına zarar verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ispattan yoksun bir beyan olup iş bu beyanı kabule etmediklerini, sözü edilen elektrik akşamlarında var olan bir zarar olup olmadığı davalıyı bağlamamakla birlikte, davalının işinin niteliği ve kullandığı alan itibari ile asla zarar vermesi mümkün olmayan bir bölümden bahsedildiğini, edimini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu, davalının halen ———-TL nin üzerinde bir alacağı mevcut olup, vermiş olduğu emek mesai ve masraflann karşılığını alamadığını beyanla, dayanaktan ve ispattan yoksun, haksız olarak açılmış olan iş bu davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde araflar arasında yapılan eser sözleşmesi nedeniyle davalının işin kararlaştırılan sürede teslim edip etmediği, taraflar arasında iş teslimi için süre öngörülüp görülmediği, süre kararlaştırılmış ise iş teslim süresinin hangi tarih olduğu, davalı tarafın işi tam ve eksiksiz olarak teslim edip etmediği noktasındadır.
DELİLLER :
——– Noterliği’nin ——– yevmiye numaralı ihtarnamesi,
——- tarihli bilirkişi heyeti raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davadır.
Mali müşavir ve mimar bilirkişi heyeti ——— tarihli raporunda özetle; Davalı taraça yapıldığı iddia edilen, davacının taşınmazındaki tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgili taraflar arasında sözlü yapıldığı beyan edilen sözleşme kapsamında; Yüklenici ve iş sahibinin birbirlerinden olan beklentilerinin neleri kapsadığı, hizmet ilişkisinin sınırlarının belirlenip belirlenmediği, yüklenicinin meydana getirmeyi üstlendiği eserlerin neleri içerdiği, bunların karşılığında iş sahibinin ödemeyi üstlendiği, bedelin neler olduğu hususunda; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerin yeterlilik arz etmediği, her ne kadar davalının, davacının taşınmazında yaptığını iddia ettiği, tadilat dekorasyon işlerine veya meydana getirilen eserlere ilişkin, taraflarca kabul görüp onaylanmış sevk irsaliyesi, teslim tutanağı dava dosyası kapsamında yer almasa da davalı yanın, davacı yan taşınmazında yaptığını iddia ettiği, tadilat dekorasyon işleri kapsamında veya meydana getirdiği eserler için ———— tarih, —— numaralı ————– TL tutarındaki faturayı oluşturduğu, davacının da davalıya birtakım ödemeler yaptığı, bu verilerin ışığı altında ve dosya kapsamındaki delilerden ————çerçevesinin belirlenmediği koşullarının oluşmadığı, tarafların üstlendikleri edimlerin tam olarak bilinmemesinden dolayı, edimlerin yerine getirilip getirilmediği, getirilmedi ise yerine getirilmemiş olan edimlerin neler olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre taraflar arasında şartları belirlenmiş yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacını davalı tarafın edimlerini zamanında yerine getiremediğini ve eksik yaptığını, böylelikle zarar uğradığı iddiasını somut delillerle sipat edemediğinden, davacının iddialarının dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığını beyan ve rapor etmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak alınan mali müşavir ve mimar bilirkişi heyetinin sunduğu ——— tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak; Taraflar arasında davacı şirkete ait kuaför dükkanının davalı tarafından dekorasyon yapılması hususunda anlaşma sağlandığı, tarafların mali yönden incelenmesinde davacı tarafın ——- yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ——– yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, hesap incelenmesinde davacı şirketin incelenen defterlerinde ——- tarihi itibari ile —— TL davalı şirkete borçlu olduğu, davalı şirketin hesap incelemesinde incelenen defterlerinde ——- tarihi itibari ile———– TL davalı şirketten alacaklı olduğu, hesaplar arasındaki uyuşmazlığın davalının defterlerinde kayıtlı olup davacının defterlerinde kayıtlı olmayan ——– tarihli—– nolu ———TL bedelli faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Teknik yönden yapılan değerlendirmede davalı tarafın davacı şirket taşınmazında yaptığını iddia ettiği tadilat dekorasyon işleri kapsamında —— tarih ——- numaralı ——— TL tutarında fatura düzenlediği, davacı şirketin de davalıya birtakım ödemeler yaptığı, taraflar arasında sözlü olarak mutabakata varılan anlaşmanın eser sözleşmesinin çerçevesini belirlemediği, eser sözleşmesinin koşullarının oluşmadığı, taraflar arasında sözlü mutabakata varılan anlaşmaya göre taraflarca paraf, kaşe vb ile onay altına alınmış yazılı eser sözleşmesi, fiyat teklifleri, sipariş formları, teknik şartnameler, iş planı, zaman çizelgesi, projeler, hakedişler, sevk irsaliyeleri, teslim tesellüm tutanakları dosya içerisine taraflarca sunulmadığından edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği, yerine getirilmemiş ise yerine getirilmemiş olan edimlerin nelerden ibaret olduklarının tespit edilemediği, taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, sözlü anlaşmanın bulunduğu, sözleşmeye konu yapılacak işin başlama, bitişi ve işin detayının ne olduğunun, işin bu şartlarda yapılmaması durumunda cezai şart olup olmadığı,, somut olarak ortaya konamadığı, davacı tarafın dava konusu itibari ile işin başlama ve bitişini ispat etmesi gerektiği, sözlü eser sözleşmesinin bitiş tarihi davalı tarafın yapmış olduğu işin teslim tarihinin ———— kira sözleşmesi başlangıcı olduğunun hayatın olağan akışı olduğu, iddiasının somut olmadığından dikkate alınmadığı, dosyada mevcut delil durumuna göre taraflar arasında şartları belirlenmiş yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacının davalı tarafın edimlerini zamanında yerine getiremediğinin ve eksik yaptığının, bu nedenle zarara uğradığı iddiasını somut delillerle ispat edemediği anlaşılmakla, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 187,86 TL harcın alınması gerekli olan 44,4 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 143,46 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama sırasında yapılan posta ve tebligat gideri 40,80 TL, olmak üzere toplam 40,80 TL’nin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2019