Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1296
KARAR NO : 2018/756
DAVA : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin …….nde işlem gören ve terkini yapılan …… sicil nolu …… aleyhine İstanbul Anadolu ……. İş mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dosyası ile……….. Kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ilgili mahkeme dosyasından şirkete çıkarılan tebligatların bila döndüğünü, TK 35,.maddesine göre tebligat çıkarıldığı halde binanın yıkılması sebebiyle davalı şirkete tebligatın yapılamadığının tespit edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıdan şirketin ………. tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 6102 sayılı Kanunun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyası için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını belirterek, …………’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ticaret sicil müdüdlüğünün TTK nun m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ………….. ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ ” kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle de yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının İstanbul Anadolu ………İş Mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dava dosyası ile ……. kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası ile ilgii olarak işlemlerin ikmali için …………….’nin ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır.
Davacı, TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedirler.
TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen……………nin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “…………. Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kaydının ……………….. tarihinde res’en terkin edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu …………..İş Mahkemesi 2016/564 esas sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı ……. Başkanlığı ile ihyası istenilen şirket aleyhine davalı kurum işlerinin iptali ve yersiz ödeme adı altında davacıdan tahsil edilen tutarın yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde dava açıldığı ve mahkemece davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır
Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu ………..İş Mahkemesi ‘nin 2016/564 Esas sayılı dava dosyası sonuçlandırılıncaya kadar 31.07.2013 tarihinde sicilden resen terkin edilen ……………’nin sicile yeniden tescili gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ,
1.Davanın KABULÜNE, …’nün ……………. sicil numarasında kayıtlı iken 31.07.2013 tarihinde 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen …………………’nin İstanbul Anadolu ………….. İş Mahkemesinin 2016/564 Esas sayılı dava dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2.Kararın ticaret sicile tescil ve ilanına,
3.Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4.Davanın niteliği gereğince davalı … Müdürlüğünün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.