Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1249 Esas
KARAR NO : 2019/435 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2019

DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğü’nün 2017/24459 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin 24/06/2016 tarihli ——- nolu 1.945,30 euro tutarlı irsaliyeli faturadan dolayı alacaklı olduğunu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı takdirde davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
-İstanbul Anadolu ———-. İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı dosyası,
—————— Dairesi Müdürlüğü’nün ——– tarihli müzekkere cevabı (Davacı tarafın ——-formları)
———————- Dairesi Müdürlüğü’nün ——–tarihli müzekkere cevabı (————-formları)
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 01/02/2019 tarihli raporunda özetle; Dava ve icra takip dosyasının, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirketin usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanan nedenlerle, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu irsaliyeli faturasından dolayı davalı taraftan 1.945,30 Euro fatura alacağı bulunduğunu, davacı tarafın işbu Euro cinsinden asıl alacağına 28/09/2017 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi hükmünce Euro cinsinden yıllık %6 oranında direnim faizi yürütülebileceğini, icra takibinin Euro olarak yürütülecek olan yukarıda belirtilen asıl alacak ve direnim faizinin takip talebindeki istemle bağlı kalınarak TBK hükmünce fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalı tarafından, davacıya ödenebileceği, davalının itirazının yersiz olduğunu, alacağın faturaya dayandığını, belirli ve bilinebilir (likit) olduğunu sonuç ve kanaatine varmış, takdiri mahkemeye bırakmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklı irsaliyeli fatura alacağına dayalı icra takibi nedeniyle itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu ——–İcra Müdürlüğü 2017/24459 Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, ödeme emrinin 13.11.2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 16.11.2017 tarihinde borca itiraz edildiği, süresinde itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, boçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.
Davacı taraf öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede İİK 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
—————– yazılan müzekkere cevabında davacının 2016 yılı Haziran ayında davalıya KDV hariç 5.506,00 TL ‘lik mal ve hizmet satımına dair BS formu bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece mali müşavir bilirkişi marifeti ile tarafların ticari defterleri incelenerek alınan 01.02.2019 tarihli raporda, davacının e-defter tuttuğu, usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarı olan 1.945,00 Euro alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, alacağın faturaya dayandığı, alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, borca itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün 2017/24459 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
3-Asıl alacak olan 1945,30 Euronun %20 si olan 389,06 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 115,37 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 40,88TL’nin, alınması gerekli olan 624,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 468,73 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 115,37 TL, posta ve tebligat gideri 159,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 974,37 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan——uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
8-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu——- İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.