Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/1197
KARAR NO : 2018/26

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 10/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı Mahkememize sunduğu 14/11/2017 tarih ve 15/11/2017 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;………’nin keşidecisi olduğu ………a ait 30/10/2017 keşide tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çekin elinde iken kaybolduğunu, çeki elinde bulunduran kötü niyetli şahıslar tarafından ………..’a geçtiğini, kendisinin ……… ile hiçbir ilişkisinin söz konusu lomadığını, ciro sinsilesinde kendinden sonraki kişilerle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı gibi borcunun da bulunmadığını, çekin kaybolması üzerine İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……… Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı alındığını, çekin yetkisiz ……… tarafından 30/10/2017 tarihinde ibraz edilmiş ise de ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını ve ayrıca çekin arkasına not düşüldüğünü, çekin kendisine iadesinin gerektiğini beyanla …….. ‘a ait 30/10/2017 keşide tarihli ……. çek nolu 60.000,00 TL bedelli çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 11/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
SAVUNMA:
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
DELİLLER :
…….. 30/10/2017 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli,…….. çek seri nolu çek incelendiğinde; keşidecisinin ………, lehdarının …, cirantalarının sırasıyla ……. Ltd. Şti. Ve …….. Kartal Şubesi olduğu, 30/10/2017 tarihinde ibraz edildiği ve İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …………Esas sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılmadığının şerh edildiği anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu ……..’a ait ……… çek seri nolu, 60.000,00 TL bedelli çek hakkında 16/10/2017 tarihinde ödemeden men yasağı konulduğu, A……….. A.Ş. vekilinin 06/11/2017 tarihli dilekçesi ile müvekkili bankanın çekin yetkili hamili olduğundan bahisle çek üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 11/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. .