Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1196 Esas
KARAR NO: 2021/72
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında —- tarihinde —— hazırlanması sözleşmesi ile akdedildiğini, —– tarihli ek protokol uyarınca tarafların davacının tanıtımının yapılacağı ve ürünlerinin sergilenip kurulacak sistem üzerinden satışının yapılacağı —— tasarımı ve yayına alınması ile ilgili sözleşme akdedildiği, avans olarak —— ödeme yapıldığını, davalının ilerleyen süreçte siteyi tamamlamadığını, sitenin son derece eski bir yazılım ve görünümde tasarlandığını, —— içeriklerinde yer alması gereken bilgilerin zamanında giderilmediğini ve işin geciktirildiğini, —- ayda bitmesi gereken işin aylarca sürdüğünü, — sitesinin yayına sokulamaması nedeniyle ticari itibarın zedelendiğini, işin nihayete ermesi için taraflar arasında ek protokol düzenlendiğini, ek protokole rağmen işin tamamlanmadığını, davalı firmanın kendi içerisinde bölünme yaşadığı için davacının işlerinin ortada kaldığını, davalının taahhüt ettiği sitenin tamamlanmadığını, sözleşmenin haklı neden feshi ve —- ödemenin şimdilik —- davacı firmaya iadesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —-havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davasını dayandırdığı sözleşmeyi Davalı ile değil ———- imzaladığını, anlaşmada ve ek protokolde bu hususun belirtilmiş olduğunu, davalının dava konusu uyuşmazlığın muhatabı olmadığı gibi davacıdan herhangi bir para da almadığını, dava dışı —–tarafından davacıya —- tarihinde tasarım sunumu yapıldığını, davacıya — farklı alternatif gösterildiğini, tasarım hakkında —-tarihinde geç dönüş yaptıklarını ve birinci alternatif üzerinde ilerlenmesini uygun bulduklarını, ———– sunulan tasarım ile ilgili çok olumlu mail gönderdiğini, gerekli onay mailleri akabinde iddia edildiği gibi çağdaş ve modern olmayan ve müşteriye memnun etmeyen bir tasarımın söz konusu olmadığını, davacı tarafın davalının sitesinin tüm içeriğini hazırlamak zorunda olduğunu ifade ettiğini lâkin bu işin hazırlanmasının davalı tarafından mümkün olmadığını, sözleşmenin —– durumun belirtildiğini, işbu edimlerin yerine getirilmemesinden dolayı davacıya kendilerinden kaynaklanan gecikmeden dolayı projenin süresine ekleme yaptıklarını, davacının içeriklerini ——- gibi farklı tarihlerde gönderdiği ve uygun formatta olmadığını, işbu durumun sürekli mail aracılığıyla kendilerine bildirildiğini, sitenin açılışındaki gecikmelerin davacının üzerine düşen görevi yapmamasından kaynaklandığını, davacının kendi bünyesindeki eleman değişikliklerinden sonra kodlama aşamasındaki site üzerinde yeniden ve sürekli tasarım değişiklikleri istediğini, profesyonel uyarılarının dinlenilmediği ve tasarım onayı almadan programlamaya geçilemeyeceğini, davacı web sitesini açıp kullanmış olduğu halde sözleşme bedelini ödemediğini, işbu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Tarafları —– başlıklı sözleşme sureti,
– Tarafları—– sureti,
– Mail yazışmaları,
—–kayıtları,
– Davacı tanığı —– tarihli duruşmadaki tanıklık beyanı,
– Mali Müşavir ve — uzmanı bilirkişi heyetinin —tarihli raporu,
– Mali müşavir bilirkişinin —– tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, sözleşmeye aykırılık ve eksik ifa nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebini havi alacak davasıdır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Taraflar arasında —- tarihli hizmet alım sözleşmesi—— tarihli ek protokol kurulmadığı, taraflar arasında ödeme yapılıp yapılmadığı, edimlerin yerine getirilip getirilmediği, sözleşmenin feshi nedeni ile zararı olup olmadığı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti noktasındadır.
Mahkememizce mali müşavir ve web tasarım uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ——- tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali Müşavir ve —– tasarım uzmanı bilirkişi mahkememize sunduğu —- tarihli raporunda özetle; Dava konusu —- işinin geçici kabul ve kesin kabul edildiğine dair bir bilgi/bulgunun rastlanılmadığını, sözleşme başlangıcı olan —- tarihinden son mail tarihi olan —– arasında geçen — yıllık süreçte dava konusu işin tamamlanamadığı, dosya muhteviyatındaki bilgiler dahilinde, tarafların —— tarihinde akdettiği ek protokol uyarınca ve de işin bitirilememesinden dolayı —- davalının davacıya ceza-i bedel olan —– vermekle yükümlü olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi —– tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu —— tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait —- yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan —– [yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan tarafından incelemeye sunulan —– ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, tarafımızdan incelenen davacı ve davalı yanın ticari defterlerinde, aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, tarafların birbirlerine fatura düzenlemediği ve ödeme almadıklarını beyan ve rapor edilmiştir.
Davacı tanığı — tarihli duruşmadaki tanıklık beyanında: — grafik tasarımcı olarak çalışmaktayım, —- ayında işe başladım, ben işe başladığımda taraflar arasında—– hizmeti konusunda anlaşma ve protokol yapılmış, buna ilişkin görsel bir —– tasarım vardı, bu tasarım tamamlanmadan kabaca şeklini gösteren şekildeydi, ben işe başladıktan sonra çalıştığım şirket tarafından eksikliği tespit edilen tasarım doneleri hakkında bir toplantı yapıldığını biliyorum, bu toplantı sonrasında taraflar arasında —– protokol daha yapıldı, bu protokol nedeni ile bir kaç mail yazışmasında ben de bulundum, mail yazışmalarında web tasarım hizmeti olarak hizmetleri karşı tarafa bildirdik, bir kısmı yerine getirildi, bir kısmı yerine getirilmedi, sözleşmeden dönülüp dönülmediğini, ücret yatırılıp yatırılmadığı konusunda tam olarak bilgim yoktur, şu anda kullanmış olduğumuz —— tasarım davalı İgua hazırlanmış —– tasarım değildir, başka bir firma olan ——- tarafından yapılan web tasarımı kullanıyoruz, tarafımıza arayüz şeklinde teslim edilen programı diğer iş arkadaşım ———–geliştirerek şu anki haline getirdik, davalı tarafından sunulan ——- tasarım hizmetini ——- olarak sunduklarını, demo tasarımın da kullanıma elverişli olmadığını hatırlıyorum, ben işe başladığımdan önceki —– tasarım yapılmasına ilişkin donelerin geç gönderilip gönderilmediği hususunda bilgim yoktur, ancak işe başladıktan sonra——- öncesi yapılan toplantıda davalı şirket adına katılan bir bayan elindeki bizim hazırladığımız alt kategorileri de gösteren ürün haritasının altından kalkamadıklarını söylediğini hatırlıyorum ——sonra davalı tarafından tasarım işleri için istenen bazı donelerin geç gönderildiğini de hatırlıyorum, bana düşen görevlerimi ben eksiksiz ve süresinde yerine getirdim. Şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas olarak aldırılan bilirkişi raporları dayanak yapılarak; davacı şirket tarafından hizmet alım sözleşmesi ve protokolün ——— imzalandığı, davalı——–aralarında imzalanmış sözleşme ve protokolü bulunmadığı, davacı tarafın ödeme yaptığını bildirdiği davalı şirket yetkilisi ——— davalı şirket yetkilisi olarak —–kaydında gözükmediği, davalı şirket yetkilisinin ———- olduğu, mali müşavir bilirkişiden aldırılan ek raporda davacı şirket kayıtlarında davalı şirkete yapılan ödemenin kayıtlı bulunmadığı bildirildiğinden davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın usulen ispat edilemediği/davalıya yöneltilecek husumet bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.707,75 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 54,4 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 1.653,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.000 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya; artan delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açık duruşmada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021