Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/1188
KARAR NO : 2018/551

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 14/05/2018

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi tarafından 19/12/2018 tarihinde, müvekkili şirket adına …… değişim kampanyası dahilinde………model bir cep telefonu aldığını, satım işlemi sırasında müvekkili tarafından çalışır vaziyette teslim edilen eski telefonun değerinin 1.000,00 TL kabul edilerek dava konusu cep telefonunu 1.200,00 TL ödeme gerçekleştirmek suretiyle satın alma işleminin gerçekleştirildiğini, satım işleminden yaklaşık 4 buçuk ay geçtikten sonra müvekkili şirket yetkilisinin eşi tarafından kullanılmakta olan cep telefonuna kayıt dışı olduğu ve belli bir süre içerisinde kapatılacağının bildirir mesaj geldiğini, müvekkilinin eşinin telefonu faturalı olarak güvenilir bir firmadan satın alınmış olması rahatlığı ile söz konusu mesajı hatalı olduğunu düşünerek dikkate almadığını, 05/05/2017 günü telefonun kapanması ile olayın ciddiyetinin farkına varıldığını, akabininde ……….yeni cihazı aldığı yere giderek söylenmesinin ardından müşteri hizmetleri ile gerçekleştirdiği görüşmede müvekkiline teslim edilen telefonun……… numarası ile firmada kayıtlı görünen telefonun…. numarasının çıktığını, aynı gün söz konusu telefonun açıldığını, ancak 1 ay sonra tekrar aynı mesajın gelmesi suretiyle kapandığını, gerekli girişimlere rağmen bu süreden sonra telefonun bir daha açılmadığını beyanla dava konusu telefonun ayıptan ari misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde satılanın iadesi suretiyle fatura bedeli olan 1.200,00 TL ve değişim kampanyası kapsamında müvekkilinden alınan ve 1.000,00 ‘ye sayılan 4 model cet telefonu bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 13/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davasını 2.470,34 TL ‘ye ıslah ederek davasını ıslah etmiştir.
Davacı vekili, 08/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 31,40 TL harç ile sonradan yatırılan 6,17 TL ile 40,52 TL tamamlama harcı toplamı 78,09 TL harcın alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 42,19 TL karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı … yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan…… uyarınca 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı … ‘ne verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kesin olarak dosya üzerinden karar verildi..