Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1156 Esas
KARAR NO: 2022/777
BİRLEŞEN 2019/344 ESAS SAYILI
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2017
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
DAVA:Davacı vekili Mahkememize dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait —— davalı şirketin maliki olduğu ve sürücüsü —— tarihinde —— yandan çarptığını, olayda araç sürücüsü —— %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, yanındaki yolcunun ifadesinden alkollü olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle olay yerini polis gelmeden terk ettiğini, olay ile ilgili olarak davalı sürücü—— açıldığını, bu çarpma neticesinde aracında büyük maddi hasar meydana geldiğini ve davalıların bu hasarı karşılamadığını, müvekkilinin aracı yetkili —– tamir edildiğini, yapılan tamirin müvekkiline maliyetinin—– olduğunu, tamirden önce—– dosyasında verilen inceleme raporunda da yapılan masrafın miktarı ve haklılığının ortaya çıktığını, müvekkiline çarpan ——–nolu poliçe ile sigortalı olduğunu beyan ile, müvekkilinin aracına hasar veren davalıların —- bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı içinde ——– (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalılara ödetilmesini, olay tarihinden itibaren dava değerine işletilecek ticari faizin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —– dava dilekçesine cevabı özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——– vekilinin dava dilekçesine cevabı özetle; müvekkil kiralama sözleşmesiyle aracı uzun süreye kiraya veren durumunda olup işleten sıfatı bulunmadığından müvekkili bakımından davanın reddini, esasa ilişkin olarak da davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——- vekilinin cevabında özetle; Mahkemece yasal süresi içinde davacının haksız ve hukuka aykırı dava dilekçesine karşı cevap ve itirazları sunduklarını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——- vekilinin cevabı özetle; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, davacının kusurlu olup olmadığının tespitini, kaza ile ilgili olarak savcılık dosyasının celbini, kamu davası açılması durumunda kazadaki davacıya ait aratın kim tarafından kullanıldığının, taraflarda alkol olup olmadığının tespiti için akıbetinin bekletici mesele sayılmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, mahkemece müvekkil aleyhine de tazminata hükmedilmesi durumunda müvekkilin sigorta teminatı ile sınırlı olması sebebi ile davacının araçtaki değer kaybı ve fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddini, davacının ticari faiz talebinin reddi yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
—— esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alındığı görüldü.
—— sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alındığı görüldü.
—— raporu ve bilirkişi raporları dosya arasında mevcuttur.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi tevdi edildiği bilirkişi raporunda;
KUSUR YÖNÜNDEN:
Davalı tarafa sigortalı — plaka sayılı araç sürücüsü davalı ——%75(Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
Dava konusu —- araç sürücüsü dava dışı —— %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,-
HASAR YÖNÜNDEN:
KÖK RAPORDA;
—- sayılı araç ile ilgili, davalı—- bulunduğu,—- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, —– plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının—– olabileceği, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; —— olabileceğinin, belirtildiği,
Dosya kapsamında,—– dava konusu aracın onarım faturası ve —— dava konusu araçta meydana gelen hasarının tespiti ile ilgili araç üzerinde yapılan incelemeye istinaden hazırlanan —- tarihli Raporda da hasar bedelenin —– olduğu belirtilmiş olup, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın oluş şekline, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, somut bir veri-bilgi-belge sunulmadan itiraz edildiği belirtilmiştir.
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:
KÖK RAPORDA;
Davalı Sigorta Şirketi Yönünden; Dava konusu————–tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak—— değer kaybı hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; —– olabileceği, Diğer Davalılar Yönünden; Dava konusu —— oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ——doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”: değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında —- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; ——- olarak tespit edilmiştir.
Ek Rapor tanzim sırasında; dava konusu aracın yakın emsallerinin —— satışını yapan satıcılar ile yapılan telefon görüşmelerinde; dava konusu aracın marka, modeli, kullanılmışlık düzeyi, geçmiş hasar kaydı bulunduğu hususu ve dava konusu kazası sonucunda oluşan —– hasar kaydı değişim ve onarım kalemleri ile ilgili detaylı bilgi verilerek (Söz konusu kaydının serbest piyasa koşullarında ne kadar değer kaybı-değer düşüklüğü oluşturacağı) – sorusu sorulmuş olduğunu, güncel değer ortalaması ——-dikkate alınarak nispi metod ile ve ayrıca —– kaza tarihine gidildiğinde kök rapor tanzimi sırasında tespit edilen —- değer kaybının isabetli olduğunun teyit edildiği, Dava konusu aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin niteliği,—- tarihli kazaya ait hasarlı Parça- malzeme-işçilik kalemleri hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak—– doğrultusunda yapılmıştır —– tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlendiğini, ——-doğrultusunda yapılan değerlendirmede, Dava konusu —— tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için davaya konu edilen toplam değer kaybı tutarının —- kaza tarihi itibariyle,—— olabileceğini belirtmiştir.
Dava konusu aracın değer kaybı hesaplanırken—– doğrultusunda Km değeri ile hasar geçmişi, hasar durumu dikkate alınarak hesaplandığını ayrıca dava konusu aracın yakın emsallerinin satışını yapan satıcılar ile yapılan telefon görüşmeleri sonucu değer kaybı tutarı kaza tarihi itibariyle yeniden belirlendiğini, kök raporumdaki değer kaybı tutarı ile ilgili tespitlerimin serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat olduğunu, hiçbir bilgi-belge- somut bir veri vb. sunulmadan itiraz edildiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura,—– kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl ve birleşen dava —— tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce kusur raporu düzenlenmesi amacıyla dosya— gönderilmiş ve—- raporunda davalı sürücü —- %100 oranında kusurlu olduğu, ——- plakalı araç sürücüsünün ise kusuşuz olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya sunulan —- tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücü —- %75 oranında kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü—- ise %25 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedelinin ——olabileceği, sigorta şirketi yönünden değer kaybının — olduğu, diğer davalılar yönünden ise—— olabileceği tespit edilmiştir.
—- tarihli kusur raporu ile mahkememizce aldırılan makine mühendisi bilirkişisinin —- tarihli kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya —- öğretim üyelerinden oluşan heyete tevdii edilmiş ve dosyaya sunulan—- tarihli heyet raporunda davalı sürücü —- %75 oranında kusurlu olduğu, —- plakalı araç sürücüsü —– ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişisine ek rapor düzenlenmesi amacıyla tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen — tarihli ek raporda dava konusu aracın hasar bedelinin kusura isabet eden değerinin —– değer kaybının kusura isabet eden miktarın ise —- olduğu tespit edilmiştir.
Birleşen —– Esas sayılı dosya arasında bulunan araç kira sözleşmesi incelendiğinde davaya konu trafik kazasına karışan — plakalı aracın bir yıllığına —— başlangıç ve —- bitiş tarihleri itibariyle kiralandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, ——— göre uzun dönem araç kiralama hallerinde sorumlu işleten sıfatı kiracıda olduğundan, araç sahibine herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin olanaklı olmadığı—- gözetilerek davalı —–yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu, — plakalı araç sürücüsü —- ise %25 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedelinin—– olduğu, birleşen dava yönünden davanın tam kabulüne, asıl davanın ise davalı—-dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Birleşen —– sayılı davanın KABULÜNE, Asıl davanın davalılar ——değer kaybı bedeli olmak üzere toplam — maddi tazminatın davalılar —- yönünden kaza tarihi olan—–tarihinden, davalı —–yönünden ise (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ) temerrüt tarihi olan —- tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalılar —- yönünden açılan davanın pasif husumet yönünden usulden REDDİNE,
3-Başlangıçta peşin alınan 187,86-TL harcın alınması gerekli olan 8.695,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.507,59 -TL karar ve ilam harcının——- dışındaki davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 187,86-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri , bilirkişi ücreti , olmak üzere toplam 8.507,59 -TL yargılama masrafının —- dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 20.094,08-TL avukatlık ücretinin davalılar —— alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı —— yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı —— verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca arabuluculuk sürecinde arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin birleşen davanın davalısı—— tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022