Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1149 Esas
KARAR NO: 2021/148
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;—– işyeri müvekkili sigorta şirketi tarafından ——– serisi numaralı —- marka asansör arızalandığını, aşırı yük sisteminin çalışmaması sonucu——- asansörden inerken düşmüş ve konuğun yaralanmasına sebep olduğunu, hasara uğrayan sigortalı işletme için müvekkili şikrete yapılan müracaat sonucu açılan —-sayılı hasar dosyası ile hazırlanan tutanakta ve —— tarihli servis fişinde aşırı yük cihazın kalibrasyon ayarlarının bozuk olduğu ve asansörün kullanılan ağırlıkta çalışmaması gerekirken çalıştığı ve hasarın bakım kusurundan dolayı gerçekleştiğinin tespit edildiği, davalının kusurluluğunun tutanak ve davalı şirketin servis raporu ile sabit olduğunu ve ayrıca mahallinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile de açığa kavuşturulabileceğini, söz konusu zararı olan ve hastane raporları ile belirlenen—- tazminatın —– tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödenmiş ve müvekkili şirketin TTK 147/2 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava haklarını devir ve temlik aldığını, müvekkili şirketin halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı —– asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş —- yasal faizi ile birlikte toplam ——– için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak borçlunun haksız şekilde itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulduğunu belirtmiş ve davaya konu alacakları için işbu itirazın iptaline karar verilmek üzere davayı açtıklarını ve ayrıca borçlunun itirazının kötü niyetli olmakla müvekkili şirket lehine % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı otel ile —- tarihli bakım sözleşmesinin imzalandığını; asansöre taşıma kapasitesinin üzerinde yolcu binmesi nedeniyle —– aşağıya düşmüş olduğunu; asansörün bakımlarının düzenli yapıldığını, ancak elektrik dalgalanmaları sonucu meydana gelen arızadan sorumlu olmadıklarını belirtmiş olup kazanın meydana gelmesinden sorumlu olmadıklarından davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sigorta teminatı kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK 1472. maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu —- sayılı takip dosyasının —- üzerinden celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı —tarafından davalı şirket aleyhine—-alacağı, — işlemiş faiz olmak üzere toplam —–alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı nedeni ile takibin durduğu görülmüştür.
Davacı —-tarafından dava dışı —-işyeri yönünden —— sigorta teminatı sağlanmıştır.
Davacı ——- dava dışı sigortalısı ile davalı şirket arasında —– tarihli sigortalı şirkete ait işyerindeki asansörler yönünden temel bakım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre yürürlük tarihinin —- tarihinde başlayacağı ve — yıl süre ile yürürlükte olacağının kararlaştırıldığı, uyuşmazlığa konu edilen kazanın da —- tarihinde meydana geldiği yine uyuşmazlığa konu edilen kaza nedeni ile davacı ——— tazminatını dava dışı sigortalısı hesabına ödediği, tüm dosya kapsamından tartışmasız anlaşılmaktadır.
Davalı taraf cevap dilekçesi yönünden de asansörün bakımı için —— tarihli bakım sözleşmesi imzalandığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kendisine herhangi bir ayıp bildiriminin bulunmadığını, asansörün aylık periyodik bakımlarının düzenli yapıldığını, asansörün yeşil etiketi bulunduğunu, ——- numaralı asansörün varış katında katta farklı seviyede durması ———— asansörden dışarı çıkmak isterken asansör kat kapı eşiğine takılarak düştüğünü, asansörün taşıma kapasitesini aşkın bir yükle hareket aldığı ve iniş katına geldiğinde —— geçtiği tespitine aşırı yük algılayıcısının kalibrasyonunun değiştiğinin tespit edildiğini, buna neden olanların elektrik dalgalanmaları, voltaj yükselmelerinin harici sebepler olduğunu, kazanın otel müşterisinin dikkatsizliği ve kusuru sebebi ile meydana geldiğini,——- müşterinin femur boyun kırığı ameliyatına neden olmayacağını, elektronik yük ölçme cihazlarının muntazaman çalışıp çalışmadığı aylık olarak kendi bakım ekiplerince kontrol edildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada kusuru olmadığını iddia etmiştir.
Mahkememizce davaya konu kazanın meydana gelişinde kusur oranının tespiti için —- tarihinde tek makine mühendisinden ——— kişilik bilirkişi heyetinden iki ayrı kusur raporu alınmıştır. Alınan her iki raporun da birbiri ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Kusura ilişkin alınan teknik bilirkişi raporlarında; “Kazanın meydana geldiği asansörün —- numaralı —– marka asansör olduğu, davalı firmanın —— tarihli temel bakım sözleşmesi ile ——asansörün —-tarihinden başlayarak —-yıl süre ile aylık periyodik bakımlarının yapılmakta olduğu, sözleşme ekinde sunulan temel bakım sözleşmesi genel koşulların —– oluştuğu, davalı firmanın sözleşme uyarınca —– adet asansörün günün —— günü boyunca arızalara müdahale hizmeti yapılacağına dair ek protokol imzalandığı, davalının —— sıra nolu servis fişlerinden aylık bakım yapıldığı, davalının —– sıra nolu servis fişinde; ——-yapılan kontrolde aşırı yük cihazının çalıştığı ancak kalibrasyonun bozulduğu görüldü. —– yapılarak asansör devreye verildi. Asansör erken açma özelliği müşteri talebi üzerine iptal edildi.” şeklinde tespit yapıldığı, —–gözetim merkezi tarafından düzenlenmiş asansör yıllık kontrol raporlarının dava dışı asansörler hakkında olduğu, kazanın meydana geldiği —- numaralı asansöre ait servis fişlerinin —— tarihli oldukları, servis fişlerinde ——- aylık bakımlarının yapıldığının yazılı olduğu, tek bir servis personelinin— adet asansörü aynı gün içinde—- saat içerisinde bakım işlerini yaptığı dikkate alındığında hiç mola vermeden ve hazırlık süresi olmadan —–dakikada bir asansörün periyodik bakımının yapıldığı, bakım personelinin hangi prosedürü uygulayarak hangi elemanların ölçüm, muayene ve testlerini, gerekli ayarları yaptığı, ölçüm ve test sonuçlarını gösteren raporlar ile bakım ve defter kayıtları bulunmadığından dava konusu asansörün aşırı yük cihazının kontrolünün, ölçümün, muayene ve test yapılıp yapılmadığı, kalibrasyon değerlerinin tespit edilip edilmediğinin saptanamadığı—– Davaya konu olay nedeni ile dava dışı yaralanan kişinin ifadesinde —- günü —-sıralarında yemeğe birinci kata gitmek için —asansöre bindikleri, asansörün kalabalık olduğunu, kata geldiğinde asansör ile kat arasında —- boşluk olduğunu, kapı açıldığını ve eşinin terk ederken düştüğünü beyan ettiği, davacı —- hasar dosyasının ekindeki tutanakta da —— asansörü katından aşağıda durduğunda misafirin iniş sırasında ayağı takılarak düştüğü, aşırı yük cihazının ——– ayarlı olmasına rağmen aşırı yük ikazının bulunmadığı ve çalışmaya devam ettiği, müdahale sonucunda aşırı yük cihazının—- ayarlandığında —- kişi bindiğinde aşırı yükün devreye girdiğinin tespit edildiği, dosya kapsamında dava dışı asansörlere ait —— tarafından düzenlenmiş asansör yıllık kontrol raporları bulunduğu, bu raporların tarihinin de —–olduğu, asansörlerin ruhsat / tescil belgelerinin olmadığı———– geldiği asansörde kullanılan aşırı yük cihazına ait teknik bilgiler bulunmadığı gibi, iddia olunduğu üzere elektrik dalgalanmasına ve voltaj yükselmesine dair bir tespit ve kanıt bulunmadığından aşırı yük cihazının kalibrasyonuna etki edebilecek seviyedeki dalgalanma ve voltaj yükselmesinin binadaki özellikle diğer asansördeki aşırı yük cihazlarını ve asansörler dışındaki binadaki hassas cihazları etkilemesi söz konusu olabileceği dikkate alındığında bu yönde bir bulguya dosya kapsamında rastlanmadığı, kazanın meydana geliş tarzı dikkate alındığında, kaza esnasında asansör kabininde beyanlara göre kapasitenin üzerinde bir yük olduğu ve kabinin iniş katı hizasında yeterli seviyeleme yapmayarak kapı açma mesafesi dışında kalarak kat seviyesinden —— aşağıda kalmasının teknik yönden kabul edilemez bir durum olduğu, dava konusu asansörün ilgili yönetmelik ve standartlarda tariflenen niteliklere haiz asansör bakım ve onarımcıları tarafından ve yine standartlarda izah edilen tarzda periyodik bakım faaliyetlerinin yerine getirilmediği sabit olup , kazanın meydana geldiği ——numaralı asansörün mevcut durumunun yolcuların güvenliğini tehlikeye düşürecek yapıda olduğu, bu durumun iddia olunan elektrik dalgalanmaları, voltaj yükselmelerinden kaynaklanabileceğinin kanıtlanmadığı, kazanın oluşumunda davalı firmanın ayıplı/eksik bakım hizmeti sunmasından kaynaklandığı ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı yaralananın kazada kusurlu hal ve hareketi bulunmadığından kusursuz olduğu…” bildirilmiştir.
Davacı —– tarafından uyuşmazlığa konu edilen kaza nedeni ile dava dışı sigortalıya yapılan tedavi giderinin yerindeliği yönünden —– tarihinde rapor alınmıştır. Alınan raporda; —–doğumlu otel müşterisi —— arızalanan asansörden çıkarken düşmesi ve sol kapalı femur boyun kırığı tanısı ile —— kaldırıldığı, hasta hakkında düzenlenen doktor tarafından düzenlenen epikriz raporunda; ——tarihinde genel anestezi altında kalça protezi konulduğu, —-tarihinde cerrahi şifa ile taburcu edildiği, yatar vaziyette uçak ile seyahat edeceği hususlarının yer aldığı—- tarafından düzenlenen — tarihli faturada ameliyat ve tıbbi malzeme giderlerinin—-ilaç bedelinin —– olduğu—– hazırlanan hekimlerin sunduğu sağlık hizmetlerinin tanımları ve uygulama şekilleri ile karşılığı olan ücretlerin hesaplanmasını sağlayan birim ve kuralları gösteren liste olan ———kapsamında hastaya uygulanan sağlık hizmetinin karşılığını belirten sabit rakamlara göre hastane tarafından düzenlenen fatura bedeli kadar sağlık hizmet alımının yapıldığının uygun olduğu” bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre davacı —- davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan sigorta poliçesi uyarınca dava dışı sigortalıya yaptığı —— sağlık harcamasını kazanın meydana gelmesinde asansörün bakım ve onarımından sorumlu olması ve %100 kusurlu bulunması nedeni ile davalıdan talep edebileceği, ayrıca —-Kişiye yaptığı ödemenin —– tarihinden itibaren olmak üzere işlemiş —- faizi —– davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının —— sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA ayrıca —– asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişir oranlı avans faizi de yürütülmesine
2.Alacak miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine
3.Başlangıçta peşin olarak alınan 58,15 TL harç ile icra dosyasında alınan 24,08 TL harcın alınması gerekli olan 313,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 230,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 31,40 TL, peşin harç 58,15 TL, bilirkişi ücreti 3.200,00 TL ve tebligat ve müzekkere masrafları 293,80 TL olmak üzere toplam 3.583, 35 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa, artan delil avansının yatıran davalılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2021