Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1138
KARAR NO: 2021/275
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
ASIL DAVA – KARŞI DAVA TARİHLERİ: 31/10/2017 – 22/11/2017
KARAR TARİHİ: 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili —- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı —– ile davacı müvekkili —– arasında —– süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından üretilen——- davalıya satıldığını, davalı tarafın — faturaya konu alacağın—-bölümünün ödenmediğini, davalının ilgili faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı gibi faturaların neden kısmi olarak ödendiğine ilişkin bir açıklaması veya fatura konusu ürünleri iadesinin de mevcut olmadığını, alacağın tahsili amacıyla—– üzerinden başlatılan ilamsız takip davalının itirazı üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali için eldeki davayı açtıklarını, davalı tarafın itiraz gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, itiraz dilekçesinde müvekkil —— ile —–yılından bu yana ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkilden ——- satın aldıklarını ancak ürünlerin hatalı olması gerekçesi ile müvekkil ile görüştüklerini, müvekkilin hatalı ürünlerin dağıtılmayanlarının iadesi ile yerine yeniden —— verilmesini kabul ettiğini belirterek daha sonra müvekkilin yine hatalı —— gönderdiğini ve müşteri şikâyetlerinin söz konusu olduğunu, bu ürünlerin sözleşme kriterlerine uygun olmaması nedeni ile davalının —- ticari kazanç kaybına uğradığını iddia ederek ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itiraz gerekçelerinin hukuki dayanağının olmadığını, davalı tarafın takibin dayanağı olan faturalara itiraz etmediği gibi hatalı olduğunu iddia ettiği ürünleri davacıya iade etmediğini, ayıplı olduğunu iddia ettiği mallara ilişkin herhangi bir hukuki ——- işletmediğini, ticari satışlarda taraf tacirlerin basiretli, öngörülü davranmaları ve hukukun kendilerine sunduğu imkânlardan yararlanabilmek için hukuki süreçleri işletmelerinin bekleneceğini, borçlu taraf müvekkil tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmemiş, ayıba karşı tekeffül hükümleri çerçevesinde ürünlerin ayıplı olduğunu bildirme yükümlülüğünü yerine getirerek seçimlik haklarını kullanmayı tercih etmediğini, tümüyle hukuka aykırı bir şekilde faturaların nasıl bir hesaplamayla ulaşıldığı belli olmayan bir bölümünü ödememe yoluna gittiğini, davalı ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri iade etmediğini, davalı tarafın kanun hükümlerini ve kanuni yükümlülüklerini görmezden gelerek borcu ifa etmekten kaçındığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereği müvekkilinin elindeki malı eksiksiz olarak süresinde teslim ettiğini, yasaya uygun olarak süresinde fatura düzenlediğini, davalı alıcı sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, satış bedelinin bir bölümünü ödemekten imtina ettiğini, borcunu gereği gibi ifadan kaçınmak için çeşitli hukuk dışı gerekçeler ileri sürdüğünü, TTK 23 maddesine göre ticari satışlarda malın teslimi sırasında belli olan açık ayıplar için alıcıya iki günlük bildirim süre tanındığını, açık olmayan ayıplarda ise bildirim süresinin malın tesliminden itibaren sekiz gün olduğunu, alıcının bu zorunluluğu yerine getirmemesi ——– göre almış olduğu emtiayı kabul etmiş sayıldığını. satıcının ayıptan sorumlu olması için maddi şartların yanında şekli şartların da gerçekleşmiş olması gerektiğini, dava konusu olayda malın ayıplı olması söz konusu olmadığı gibi malın ayıplı olduğu varsayılsa dahi borçlu davalının hukuken üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu bakımdan bu hükümlerin işletilmesinden, seçimlik hakların kullanılmasından söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, seçimlik hakların kullanımı için ne süresinde bildirim yükümlülüğünün ne de malın ayıplı olduğu için iade edilmek istendiğine ilişkin bir bildirimde bulunulmadığını, davalı tarafından müvekkilce düzenlenen faturalara da itiraz edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının—— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP – KARŞI DAVA :
Davalı – karşı davacı vekili — tarihli cevap – karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu miktarın —olduğunu, dava açılırken bu miktar üzerinden nispi harç yatırılması gerektiğini, dava dilekçesinde ise dava değerinin ——-olarak belirtildiğini ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığını, eksik harcın ikmal ettirilmesi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinin açıklattırılması gerektiğini, davacı şirketin yabancı uyruklu olması sebebiyle teminat yatırma zorunluluğu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, adres bildirme zorunluluğunun bulunduğunu, dava konusu —– bölümünün, yani davacının talebinin hesaplamalar sonucu —– olduğunu, müvekkili —— ile davacı —— arasında —— üzerinde mutabık kalınarak numunesine uygun olarak satıcı tarafından imalatının yapılarak müvekkili firmaya satışı konusunda anlaşıldığını, —– ——– tarafından üretmeyi taahhüt ettiği ürünün özelliklerini analiz raporu ile kabullendiğini,—– kabul ettiği bu raporda toplam aktif madde oranının— olarak belirlendiğini, satıcı firmanın bu numuneye uygun imalat yapmayı kabul ettiğini, —– firmanın taahhüt ettiği —- talebinin performans raporu değerinin de —olarak kabul ettiğini, numune ——– raporunun—– kadar değeri ifade ettiğini, numara arttıkça —- —–görüldüğünü, — —– gösterdiği halde——- gibi değerlerin —– özelliğinin azaldığını, —— çizilme gibi durumların ortaya çıkacağını gösterdiğini, davacı firmanın başlangıçta rapora gösterdiği ——- özelliğindeki numuneyi üretmeyi kabul ettiğini, bu mutabakat çerçevesinde —– firmanın —— ayından itibaren mal göndermeye başladığını, bu ürünlerin —- satıldığını, ürünün —— sonra —- tarafından —– ile ——— isimli bir alıcı tarafından şikayet bildiriminde bulunulduğunu, sonraki günlerde —– yüzlerce şikayetin —— iletildiğini, şikayetler üzerine ürünlerin ——- — gönderildiğini ve— tarihinde —- çıktığını, ——raporu sonucunda ürünün taahhüt edilen özelliklerde üretilmediği, bulaşıkları tam temizleyici özelliği olmadan mat bırakma, tam ———-konu olabilecek şekilde üretildiğinin raporla anlaşıldığını, durumun —- firmaya bildirildiğini, müşteri şikayetleri üzerine firmalar arasında görüşme ve yazışmalar devam ederken —– tarihinde şikayet konusu —— numunesi üzerinde içerik analizi yaptırıldığını ve —- —— tarafından taahhüt edilen numune raporunda belirtilen toplam aktif madde oranının — —- içerik analiz raporunda toplam aktif madde oranının—- çıktığını, —– firmanın asıl temizleyici özellikte olan aktif madde oranının yaklaşık yarı yarıya azalttığını gösterdiğini, daha sonra —- tarihinde ——– yaptırıldığını, test sonucunda— çok kötü bir sonuç çıktığını, — tarihinde yapılan ——– sonucunun — çıktığını, aynı tarihlerde — piyasadaki başka firmalarca üretilmiş olan ———– yaptırıldığını, diğer firmaların ürünlerinde ——— düzeylerde çıktığını, davacı firmanın ürettiği ürünlerde — kötü bir sonuç çıktığının e-mail yolu ile — bildirildiğini, yazışmalar devam ederken —— —— yetkilisi tarafından —- şirketinin yetkilisi—- gönderilen e-maille —– firmanın hata ve sorumluluğunun kabul edilerek——– nasıl düzeltebilirim ve işbirlikteliğimizin sorunsuzca ilerlemesi için ne yapmalıyım, tavsiyelerinizi bekliyorum, bir kez daha özür diliyorum” demek suretiyle hatayı kabul ederek özür dilediğini ve hatanın nasıl düzeltilebileceğinin sorulduğunu, —– toplantıda sorunların görüşüldüğünü, toplantıda alınan kararlarla ilgili hususların daha sonra taraflara —– gönderildiğini, toplantının yapıldığı tarih itibariyle —— firmanın gizli ayıplı olarak gönderdiği ürünlerden —– nolu faturalardan —- —– bedeli ile ithal edileceğinin belirtildiği, dava konusunu oluşturan bu faturalara ilişkin ithalat gerçekleştirildiğini, toplamda bahsi geçen —- faturalara ilişkin ürünlerin ithalat işlemleri yapılmadan — olarak —– firmaya iade edildiğini, ayrıca toplantıda fatura bedelinin — ——– yapılacağı kararlaştırılan — faturaya ilişkin ödemenin fatura bedeli üzerinden — yapılarak ödeme yapıldığına dair belgeyi sunduklarını, toplantı gereğince — nolu faturaya — yapıldığını, dolayısıyla —- faturalara da — yapılması gerektiğini gösterdiğini, maille —— firmanın—faturadaki ve diğer faturalardaki iskontoyu teyit ve kabul ettiğini, müşteri şikayetlerinin yoğun olarak sürdüğü ve —- tarihinde —- —– ——- merkezinde yapılan görüşmede —– faturalara ilişkin olan ürünlerden —elinde olanlarla– —depolarında bulunup henüz satışa arz edilmeyen ürünlerin de —– firmaya iade edilmesi, bundan sonrada—- raporlu numuneye uygun olmak koşulu ile üretilecek ürünlerin yeniden gönderilmesi şartı ile bu ürünlerin — ithal edilerek —–satılacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, toplamda gizli ayıplı olarak gönderilen müşteri şikayetlerine neden olan– nolu faturaya ilişkin——- tarafından perakende satıya arz edildiği için toplanması ve iadesi mümkün olmayan kısımlar için herhangi bir bedel ödeneceğinin kararlaştırılmadığını, gizli ayıplı olduğu için iade edilen ——– satışa arz edilmiş bulunan ve toplanması mümkün olmayan mallar için bedel talep edilmesinin ticari adetlere, ——- uymayacağını, —– nolu faturalara —- yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak bu malların da ayıplı, müşteri şikayetine konu malar olduğu için toplanması ve iadesinin mümkün olmadığını, iade edilmeyen mallarla ilgili olarak — —– firmadan iade alması gereken masraf kalemlerinin —- olarak —–ilişkin liste ve bu listeye dayanak olan — adet faturaya göre—-yapılması gereken —-olmak üzere toplam ——— olduğunun anlaşıldığını, — toplam tutarının ———edilmediğini, — ilişkin olarak uygulanması gereken ——– olduğunu, —- tutarının —– olduğunu, gizli ayıplı olması sebebiyle toplanamadığı için iade edilmeyen mallar için —— herhangi bir ifa yükümlülüğünün bulunmadığını, bu olaylardan sonra —– firmanın yeniden —- raporunda belirtilen —– sonuçlu numuneye uygun özellikte ——- imal edip göndermeyi taahhüt ettiğini, —— —— tarafından formülün düzeltildiği söylenerek yeniden mal gönderildiğini, ancak yeni —– gönderilen mallarla ilgili olarak —- —– yoğun şekilde müşteri şikayetleri gelmesi üzerine yeni —— gönderilen —— numuneleri üzerinde de uluslar arası —– yaptırıldığını, yapılan test sonucunda yeni gönderilen ürünlerde ———– gibi kötü bir sonuç çıktığını, bu mallardaki toplam aktif madde oranlarının da taahhüt edilenin altında çıktığını, bu olaydan sonra —– —— firmanın daha önce iade aldığı ürünleri yeni ambalajlara koyarak yeni ürünmüş gibi kendisine yeniden gönderdiğini anladığını, durumu anlayan —-firmasının —– firmayı uyararak bundan sonra herhangi bir mal almayacağını bildirdiğini, —– firmanın ayıplı olarak gönderdiği son ———– mallara —— firmanın —— gelmeden peşin olarak ödemelere yaptığını, — tutarındaki bu ayıplı mallar nedeniyle peşin ödeme yapan —– üreticiden herhangi bir bedel iadesi alamadığını, daha fazla zarara uğramamak için siparişlerin durdurulduğunu, —— firmanın —- firmasını devre dışı bırakarak — mağazasına direkt satış yapmayı hedeflediğini, kalite noksanlığından kaynaklanan sorunların ——— firmadan kaynaklandığın, bu olaylar sonucunda —-mağazasının ——- sonlandırdığını belirterek davacının davasının reddine, yapılacak hesaplamalar sonucu — hesaplanacak masraf ——— çıkabilecek meblağdan mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiş,
Cevap dilekçesi ile açtığı karşı dava dilekçesinde de özetle; davacı —— müşteri şikayetlerine neden olan ve ısrarla gizli ayıplı olarak üretilip müvekkili firmaya gönderilen ürünler nedeniyle yoğun müşteri şikayetlerinin oluşması, ayrıca—– firmasına gönderilen yası ve ———- müvekkili firmayı karalayıcı, küçük düşürücü ve itibarını zedeleyici ifadeler kullanılarak, ayıplı olduğu için iade alarak yine ayıplı olarak anı malları göndermesi nedeniyle ————- olan ticari ilişkisinin sona ermesine,— ——- satışından —-yıllarında elde etmeyi amaçladığı kazancın kaybına neden olduğunu, iade edilen mallarla ilgili olarak —-yapmak zorunda kaldığı nakliye masrafları ve diğer masraflarla ilgili beyan ve dökümleri ise açıkladıklarını, kazanç kaybının belirlenmesi amacıyla — yıllarındaki —- açtığı sipariş doğrultusunda sevk ettiği —– satış faturaları ve — gönderdiği sipariş ve ve fiyat teklifini ve bu teklifin kabul edildiğini gösteren —- yapılan sipariş ve satış belgelerinin bilirkişilerce incelendiğinde ortaya çıkacağını, — — hedeflediği ve mutabık kaldığı aylık ortalama satış ———–, ortalama satış miktarı üzerinden hesaplama ile —yılları için kazanç kaybı tablosundan anlaşılacağını, — ilişkin toplam — dışındaki aylar için toplam — kaybının göründüğünü, buna göre toplam satış kaybının — üzerinden toplam— — olduğunu, kar marjının– olduğu düşünüldüğünde —- toplam kazanç kaybının en az —– olduğunu, bilirkişilerce—– firmasına veya — yapılan satışları gösteren sevk ve satış belgeleri muhasebe kayıtları üzerinden incelenerek ve sipariş fiyat teklifi ve kabulü ile ilgili mail de nazara alınarak —- mahrum kalınan kar – kazanç kaybının hesaplanabileceğini belirterek davacının davasının reddine, gerektiğinde lehlerine olan masraf ve ———- tutarının mahsubuna, asıl davayla ilgili harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karşı davalarının kabulü ile bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek rakama göre talep artırım ve ıslah yolu ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik —- kar kaybı – zarar – masrafın karşılık davalıdan karşılık dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karşılık dava ile ilgili harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşılık davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı – karşı davalı vekili —- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; harcın doğru hesaplandığnıı, mahkemece eksik harç hesaplanması halinde tamamlanacağını, ———–müvekkil şirketin işbu davayı ikame edebilmek için teminat depo etmesine lüzum bulunmadığını, müvekkilinin açık adresinin——- olduğunu, davalı-karşı davacı tarafın müvekkilden tedarik ettiği ürünlerin dava konusu faturalara ilişkin bölümünün bedelini ödememesinin hiçbir hukuki tarafı olmadığını, davanın konusunun ithalatçı davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri olduğunu, cevap dilekçesindeki diğer açıklamaların talepleri ile ilgisinin bulunmadığını, karşı tarafın iade etmediği ürünlerin bedelini ödemeyerek açıkça sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davanın dava konusu ürünlerin kalitesi ile hiçbir ilgisi olmadığını, davalı-karşı davacının bu yöndeki tüm beyanlarının geçersiz olduğunu, davalının ayıplı olduğunu iddia ettiği fatura kapsamındaki ürünleri neden iade etmediğini ve bu ölçüde kalitesiz ve problemli olduğunu iddia ettiği ürünleri neden ithal etmeye devam ettiğini açıklaması gerektiğini, müvekkilinin fatura bedellerinde tenzilata gitmesinin temel nedeni karşı tarafa olan işbirliğini sürdürebilmek ve müşteri memnuniyetini sağlamak olduğunu, karşı tarafın iddia ettiği müşteri şikayetlerinin gerçekliğinin ispata muhtaç olduğunu, şikayetlerde yer aldığı iddia edilen——- probleminin yalnızca —– kaynaklandığını iddia etmenin yersiz olduğunu, yalnızca dava konusu ürünlerin değil, her deterjanın performansı kullanıldığı makineden makineye farklılık göstereceği gibi ——– dışında makinelerde kullanılan ——- ettiğinin tartışmasız olduğunu, müşterilerden gelip gelmediği dahi belli olmayan şikayetlerin sözleşme bedelini ödememeye nasıl sebebiyet verdiği anlaşılır olmaktan uzak olduğunu, dava konusu ürünlerin formülüne ve ——- ilişkin yaratılmaya çalışılan tartışmanın suni olduğunu, taraflar arasında ürünün niteliklerine ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme/belge vs. Bulunmadığını, müvekkil firmanın halihazırda üretmekte olduğu malları satın almak ve ————- satmak istediğini, üretilmekte olan hazır —– üzerinden bir anlaşma yaptığını, müvekkili firmanın —— formülü/içeriği üzerinden karşı tarafa verdiği bir taahhüt bulunmadığını., müvekkilinin ürettiği ————– ürünler olup kalitesine ve güvenliğine ilişkin test sonucu da işbu dilekçe ekinde dosyaya ibraz edilmediğini, ————- güvenilir olduğunun açık olduğunu, ayıplı olduğu iddiası ile iade edilen ve müvekkil tarafından müşteri memnuniyetini sağlamak amacı ile iadesi kabul edilen dava dışı bir grup ürünün başka tedarikçiye satılması ve bu —— ile hiçbir sorun yaşanmaması da ürünlerin ayıpsız olduğuna ilişkin kanıt olduğunu, ulaşım masrafları ve diğer masraflar müvekkili —— tarafından karşılandığını, karşı tarafın müvekkil firmanın perakendeci market ile iletişime geçtiğini ve kendilerini karaladığını, bu nedene —— olan ilişkilerinin sona erdiğini ve zarara uğradıklarını iddia etmekte ve uğradığı zararın tazminini istediğini. hiçbir belgeye, somut delile dayanmayan bu iddia ve alacak talebinin hukukiliği tartışmalı dahi olmadığını, müvekkili firmanın, ticari hayatın doğal gereği olarak ———– ile iletişime geçerek ürününü satmak istediğini, görüşmeler esnasında kesinlikle davalı ————- yetkilisinin karalanması, kötülenmesi vs. söz konusu olmadığını, karşı tarafın hiçbir hukuki dayanağı olmayan ayıplı —– iddiaları ile alacağı ödemekten kaçındığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereği müvekkil elindeki malı eksiksiz olarak süresinde teslim ettiğini, yasaya uygun olarak süresinde fatura düzenlediğini, buna karşılık, davalı tarafın alıcı sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, satış bedelinin bir bölümünü ödemekten imtina ettiğini, borcunu gereği gibi ifadan kaçınmak için çeşitli hukuk dışı gerekçeler ileri sürdüğünü, satıcının ayıptan sorumlu olması için maddi şartların yanında şekli şartların da gerçekleşmiş olması gerektiğini, dava konusu olayda, malın ayıplı olmasının söz konusu olmadığı gibi malın ayıplı olduğu varsayılsa dahi borçlu davalının hukuken üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu bakımdan bu hükümlerin işletilmesinden, seçimlik hakların kullanılmasından söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, zira seçimlik hakların kullanımı için ne süresinde bildirim yükümlülüğü yerine getirildiğini ne de malın ayıplı olduğu için iade edilmek istendiğine ilişkin bir bildirimde bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkilce düzenlenen faturalara da itiraz edilmediğini, faturanın münderecatının kabul edilmiş sayıldığını, belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı – karşı davacı vekili —- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının açmış olduğu davasının redine, harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacı-karşı davalıya yükletilmesine, ilk taleplerinde olan — üzerine — ilavesi ile toplam taleplerini — olarak ıslah ettiklerini, — olan toplam taleplerinin —– dava tarihinden, bakiye —- ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, karşı dava yargı harç ve masrafları ile ücreti vekaletinin karşı davalıya yükletilmesine, karşı davalı lehine alacak çıkması durumunda —– lehine çıkabilecek meblağdan öncelikle ——- tutarındaki alacaklarının takas/mahsubu ile bu meblağı aşan alacak çıkması durumunda kalan kısmın da bakiye alacaklarımızdan takas/mahsubuna, harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Asıl dava, taraflar arasındaki davacının ürettiği temizlik malzemesinin davalıya satışından kaynaklı süre gelen ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Karşı dava ise asıl davacının davaya dayanak yaptığı——– satışına ilişkin ticari ilişkide kendisine gönderilen malların ayıplı olduğundan bahisle tazminat ilişkindir.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraflar şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri ile ticari ilişkiye konu ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde laboratuvarda incelemeler yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.
Asıl davaya konu edilen —- dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; asıl davacı şirket tarafından asıl davalı şirket aleyhine; —— tutarında fatura, — faiz başlangıç tutarlı, —– faiz —olmak üzere toplam —– tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı – karşı davacının ödeme emrine yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Asıl davada, dava dilekçesinde harca esas değer —- bildirildiği, ancak dava dilekçesi kapsamı ve dilekçenin sonuç ve istem kısmında —— Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazının iptali ile takip konusu alacağın faizi ile birlikte davacıya ödenmesine şeklinde istemde bulunulduğu anlaşıldığından yerleşik — alınarak asıl davacı taraftan HMK 31.maddesi uyarınca açıklama yapması istenilmiş, ancak davacı vekili tarafından —- tamamlama harcının yatırıldığı, — tarihinde ——- sunulan dilekçe de ise — tarihinde yatırılan tamamlama harcının davaya konu icra takip dosyasında talep edilen —– yönünden yatırıldığı ve ikmal edilen harç tutarı itibariyle davalının davaya konu edilen icra takip dosyasına itirazın iptalini talep ettiğini bildirmiştir.
Asıl davalı – karşı davacının —— asıl davacıdan aldığı ürünleri sattığını bildirdiği— —– tarihli verilen cevabı yazıda; —– ————– isim hakkı firmamıza ait olup, bu isim altında —–tarafından ürettirilen ürünler ilgili firmadan tedarik edilmiştir, —–tarafından firmamıza satılan bu ürünlerle ilgili olarak yoğun müşteri şikayetleri gelmesi üzerine bu şikayetler —- yolu ile bildirilmiştir. —— arasındaki müşteri şikayetleri ile ilgili bildirimlere ilişkin örnekler sayın mahkemeye sunulmuştur. Bu ürünlerle ilgili olarak yoğun müşteri şikayetleri gelmesi ve şikayetlerin devam etmesi üzerine — doğmuş ve doğacak her türlü talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile —- alımı işlemine son verilmiştir.” şeklinde belirtildiği ve ekte —— tarafından davalı şirkete ürünle ilgili muhtelif tarihlere ait ayıba ilişkin yazışma örneklerinin sunulduğu görülmüştür.
Davalı-karşı davacı tarafından dosyaya sunulan e-mail yazışmalarının incelenmesinde;
—- tarihli elektronik iletinin davalı-karşı davacı şirket yetkilisi ile dava dışı—– şirket yetkilisi arasında olduğu, iletide; —- adına—- tarafından yazılan yazıda ürünlerin —— tarihinden sonra yazılacağının,
— tarihli elektronik iletinin yine davalı-karşı davacı şirket yetkilisi tarafından davacı-karşı davalıya gönderildiği, —-ürünü için şikayet gelmediği, ancak ——müşteriden ürünün erimemesi, ———– kalması, bulaşıkların renginin solması gibi problemler olduğu, ——-olmadığından ürünlerin hangi partiye ait olduğunun tespit edilemediğinin,
—– tarihli elektronik iletinin de davalı-karşı davacı şirket yetkilisi tarafından davacı-karşı davalıya ——— müşteri şikayetlerinin arttığının,
Bildirildiği görülmüştür.
Dava dışı —- mahkememize gönderilen yazı cevabı ekindeki, toplamda —- şikayetinin de dava konusu ürüne ait olduğu, şikayetlerin —– ayına kadar yoğun şekilde geldiği, bu şikayetlerde ———– yönelik olduğu görülmüştür.
— tarihinde davaya konu ürünlerin— siparişlerinin gönderildiği, —-yerine —- tarafından gönderildiği, ürünlerin ——- firmasına satılmak üzere davalı-karşı davacı şirket tarafından temsil alındığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasına dava konusu ürünlere ait analiz raporlarının da sunulduğu, yine mahkememizce de uyuşmazlığa konu ürünler üzerinde laboratuvar da yaptırılan teknik inceleme sonucunda alınan analiz raporunun teknik bilirkişi tarafından incelenip değerlendirilmesi sonucunda düzenlenen kök ve ek raporda; ———– tarafından mahkemeye —- —- aşamalarında yapılan ve olması gereken ——– müşteriye ulaşmasından sonra ürünlerde yapılan analiz değerlerinin farklılık gösterdiği, toplam aktif madde değerinin yarı yarıya düştüğü, özellikle dava konusu —— numaralarına ait analiz raporunun tespit edilemediği, ancak söz konusu döneme yakın tarihteki ——- analiz raporlarının incelenmesi neticesinde davacı şirket tarafından —yılında gönderilen numunelerdeki aktif madde miktarının—- sevkiyatın yapılıp —— şikayetlerinin alınması sonucu yapılan —— analizinde aktif madde miktarının — düştüğü,—— yaklaşık —- olduğu gözlenmiştir. Dava konusu ürünlerde; davacı tarafın ilk taahhüt ettiği ve analiz raporlarında belirttiği——- madde oranını sağlamadığı anlaşılmıştır. Davacı-karşı davalının dosyaya —— içerik analizi ile ilgili herhangi bir —— analiz raporu sunmadığı, ——- tarafından —- numaralı ————————- için yapılan analizin farklı ——— derece sıcaklıklarda —- testleri yapıldığı, yapılan testin sonucunda ürünlerin tamamen çözüldüğü ve eridiği anlaşılmıştır.—– —- madde oranı eksikliğinden kaynaklı sebeplerden müşteri şikayetlerinin gözlendiği, ürünlerde gözlenen —– kaynaklı olduğu, yukarıda tafsilatı ve izah edilen ve belirtilen analiz raporlarının incelenmesi sonucunda anlaşılmıştır. Söz konusu ürünlerdeki —- ve aktif madde oranı eksikliğinden kaynaklı sebeplerden kaynaklı ayıplı ürünler olduğuna kanaat getirilmiştir. Ürünlerin nihai müşterinin eline ulaşması ve kullanımı yaklaşık— dilimi aldığı, —tarihli bir ürünün şikayetinin geri bildirim tarihinin en enken — olduğu, — tarihli üretilen ürünün şikayet geri bildirim tarihinin de —-olduğu anlaşılmıştır. —— ayıbının hemen tespit edilecek ve saptanacak bir husus olmadığı, yapılacak analizlerin neticesinde ve müşteri şikayetlerinin incelenerek değerlendirilmesi neticesinde tespit edilecek bir husus olması nedenleri ile ürünlerdeki ayıbının gizli ayıp olduğu, davacı – karşı davalının mahkemece laboratuvar incelemesi yaptırılan ürünlerin son kullanım tarihlerinin geçmesi nedeniyle alınan analizlerin sağlıklı olmayacağı yönündeki itirazının yerinde olmadığı, son kullanım tarihi geçmeyen ——- de yapılan incelemede toplam aktif madde değerinin belirtilen değerden düşük ve üründe gizli ayıp olduğu anlaşılmaktadır…” şeklinde bildirilmiştir. Teknik bilirkişi heyetinin kök ve ek raporu bilimsel, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.
Davacı-karşı davalının ve davalı-karşı davacının ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan mali bilirkişi incelemesinde; davacı-karşı davalı şirketin sunulan apostil şerhli ticari kayıt tercümelerinde mal giriş çıkış kayıtları listesi, yurt dışına yapılan mal satışı listesi ve bir kısım faturaların ——- sunulduğu, sunulan mal satışı listesinde davacı – karşı davalı şirket tarafından davalı – karşı davacı şirkete — toplam mal satışının —– gerçekleştiği, ancak borç/alacak ilişkisini belirlemeye yönelik davalı-karşı davacı şirketçe yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, dolayısıyla satışı gerçekleştiği listelenen —-mal bedeline karşılık ne kadar tahsilat yapıldığı ve ne kadar borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edilemediği, davalı-karşı davacı şirketin incelenen —– ticari defterlerinin açılış——– usulüne uygun ve yasal sürelerinde yaptırıldığı, yasa gereği yapılması gerekli yevmiye defter kapanış noter onamalarının ise yaptırılmadıkları belirlenen bu durumları ile davalı-karşı davacı şirket ticari defterlerinin sahipleri lehine delil niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarında davacı-karşı davalı şirkete kaydi olarak – borçlu durumda bulunduğu, dayanak belgeler üzerinde oluşturulan — hesap ekstresinde bu tutarın — tutarına karşılık geldiği, sonuç olarak davalı – karşı davacı şirketin davacı – karşı davalı şirkete takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak —– borçlu durumda bulunduğu tespit edilmiştir.
Tarafların dava dosyasına ve takip dosyasına sundukları tüm yazılı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda;— satışı yapıldığı, ancak davalı – karşı davacı tarafından———— davacı – karşı davalıya iade edildiği, asıl davaya konu edilen takibe dayanak faturadaki malların davacı – karşı davalıya iade edilmeyen ürünlere ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ———- toplantıda iade edilmeyen– adet ——–yönünden davalı – karşı davacının —- yapmayı kabul ettiği açıkça anlaşılmaktadır.
Karşı davada, karşı davacı şirket asıl davacı şirket ile arasındaki akdi ilişki çerçevesinde kendisi tarafından imal edilerek teslim edilen malların ayıplı çıkması nedeniyle uğradığı zararlar ile kar mahrumiyeti zararının tazminini talep etmektedir. Bu yönde dava dosyasına sunulan davalı – karşı davacı şirketin— yılları ticari defterleri, —— ile gerçekleştirilen ticari ilişki, yine— firmasının davalı – karşı davacı şirket ile olan ticari ilişkisi detaylarını gösterip muavin hesap ekstreleri — davalı – karşı davacı şirketten satın almış olduğu mallar ile karşı davacı şirket tarafından —firmasına yapılan satışlara ilişkin satış fatura örnekleri, davalı – karşı davacı şirketin———— beyannameleri ve tüm dava dosyası üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Alınan— havale tarihli bilirkişi heyeti raporunun dosyadaki verilere uygun ve denetim açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınan raporda; ” davalı – karşı davacı şirketin isim hakkı dava dışı——– üretimini davacı – karşı davalı şirkete yaptırarak satın aldığı, davacı-karşı davalı şirkete ürettirilerek satın alınan —-ürünlerinini dışında davalı – karşı davacı şirket tarafından dava dışı—– tarihli muhtelif bedelli üç adet fatura ile– alındığı, satın alınan bu ——– tutarlı satış faturası ile davalı – karşı davacı şirketin — olduğu anlaşılan dava dışı — satıldığı, yine davalı – karşı davacı şirketçe dava dışı—- tarihinde —- bedelli fatura karşılığı — adet —satın aldığı, bu ürünlerin — yine dava dışı– sattığı, — fatura karşılığı— ———– dava dışı —- satın alındığı, bu ürünlerin tamamının —- karşılığında —– sattığı, davacı -karşı davalı şirketten satın alınan —- makine ——–tamamının dava dışı —- satışının yapıldığı, bu satışların —- tarihinde başladığı ve — tarihinde düzenlenen fatura ile son bulduğunun tespit edildiği, davalı – karşı davacı şirketin — dava dışı — —- halinde tedarik ettiği toplam —————–arasında düzenlemiş olduğu faturalar karşılığı dava dışı — sattığı, bu tarihten sonra gerek davalı – karşı davacı şirketçe herhangi bir şirketçe tedarik edilmiş/satın alınmış ———- —— fatura kaydına rastlanılmadığı gibi gerek davalı – karşı davacı—– defterlerinde gerekse dava dışı —- firmasına ait ticari defter kayıtlarında herhangi bir alım satım ilişkisinin bulunmadığı, dolayısıyla davalı – karşı davacı şirket ile dava dışı — firması arasındaki mal alım satım işleminin — tarihinde sonlanmış olduğu tespit edildiği, davalı – karşı davacı şirketin— yaklaşık —— ürününü sattığı, dava dışı — firmasına satılan —– marka —— ———- tamamının davacı – karşı davalı şirketten—— edildiği, davalı – karşı davacı şirketin — arası yaklaşık —– dava dışı ——-sattığı, satılan bu ürünlerin tamamının davacı şirketten ithalat yolu ile tedarik edilidği, bu verilere göre davalı – karşı davacı şirket tarafından dava dışı — firmasına gerçekleştirilen satışların aylık ortalamasının—- gerçekleştiğinin hesaplandığı, davalı – karşı davacı şirketin dava ——- arasında kalan — aylık süre olmak üzere–aylık sürede—satışının gerçekleştirilemediğinin tespit edildiği, ortalama faaliyet karlılığının— olmamak üzere gerçekleşebileceği görülmekle —- olmak üzere toplam —-kaybının olabileceğinin tespit edildiği, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan davalı – karşı davacı şirket tarafından davacı – karşı davalı firmaya iade edilen ——yönünden ———- olduğu, toplamda davalı – karşı davacının karşı dava yönünden —– kar kaybının bulunduğunun tespit edildiği…” bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan uzman bilirkişi kök ve ek raporuna göre; asıl davada davacı firmanın davalı firmadan takip tarihi itibariyle — alacağı bulunmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi uyarınca asıl davaya konu —-icra takip dosyasına konu ettiği—- alacağını talep edebileceği, davaya konu icra takibinde asıl davacı her ne kadar —– işlemiş faiz de talep etmiş ise de alacak yönünden asıl davalı – karşı davacıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle işlemiş faiz talep edemeyeceği, asıl alacak yönünden talep edebileceği tespit edilen —- yönünden ise davalı – karşı davacı tarafından karşı dava yönünden taraflar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde davacı – karşı davalı tarafından imal edilip, teslim edilmiş malların gizli ayıplı olmaları ve asıl davalı -karşı davacının tespit edilen gizli ayıpları kabul edilebilir makul sürede asıl davacı karşı davalıya bildirdiği, bu yönde asıl davacı – karşı davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı yönündeki savunmasının yerinde olmadığı, bu nedenle davalı – karşı davacının davacı – karşı davalıdan ayıplı———– muayenesi ve iadesi nedeniyle uğradığı tespit edilen —- kar kaybını talep edebileceği vicdani kanaatine varıldığı, karşı davada asıl dava yönünden asıl davacının alacağının karşı davada tespit edilecek alacak ——- mahsubunu talep etmiş olması nedeniyle asıl davada tespit edilen davacı alacağı olan— alacaktan öncelikle toplam — mahsup edilerek bakiye— da yazılı beyanlarında bildirdiği ve davacı – karşı davalı lehine olduğu anlaşılan talebi uyarınca iade edilen —- ürünler yönünden — —- —– ——–alacak olmak üzere toplam—- mahsup edildiğinde davacının bakiye kalan— alacağı kaldığından bu alacakta yine takas mahsup talebi doğrultusunda ıslah tarihi olana— itibariyle belirlenen —–alacağı karşı davacının toplam alacağı olan—— alacağından mahsup edildiğinde karşı davacının asıl davacı – karşı davalıdan bakiye ——alacağının kaldığı, asıl davanın itirazın iptali davası olup, davalı taraf davaya konu icra takip dosyasında yaptığı itirazında borcu olmadığını aksine asıl davacıdan alacaklı olduğunu bildirdiği, dolayısıyla davacı tarafın itirazın iptalini isteyebilmesi için takip tarihi itibariyle asıl davalıdan alacaklı olması gerektiği, yapılan yargılama sonucunda davalı karşı davacının asıl davacıdan icra takibinden önce vuku bulmuş ve asıl davaya konu miktarı aşacak şekilde alacak bulunduğu tesit edildiğinden takas mahsup yapıldığında asıl davacının icra takip tarihi itibariyle bir alacağının bulunmadığı, karşı davacının alacaklı kaldığı anlaşılmakla, asıl davanın reddine, karşı davanın da kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1.ASIL DAVANIN REDDİNE,
2. KARŞI DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; toplam —– alacağın — kısmı yönünden karşı dava tarihi olan — tarihinden itibaren, —- kısmı yönünden de ıslah tarihi —- tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte asıl davacı – karşı davalıdan tahsili ile asıl davalı – karşı davacıya ödenmesine,
3.Karşı davada fazlaya ilişkin istemin reddine,
4.KARAR VE İLAM HARCI:
a-ASIL DAVADA: Davacı-karşı davalı tarafından peşin olarak yatırılan 546,48TL harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.960,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.506,48 TL harcın alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.447,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı-karşı davalıya iadesine,
b-KARŞI DAVADA: Davalı-karşı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55TL harç ile ıslah sonrası yatırılan 24.437,00 TL ıslah harcı toplamı 24.778,55 TL harcın, alınması gerekli olan 64.288,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.510,12 TL karar ve ilam harcının davacı-karşı davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5.YARGILAMA GİDERLERİ:
a-ASIL DAVADA: Davacı-karşı davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
b-KARŞI DAVADA: Davalı-karşı davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu, 11,10 TL posta gideri, 4.153,60 TL laboratuar gideri, —— bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 7.164,70 TL yargılama masrafının, davalı-karşı davacı karşı davasında kısmen haklı çıktığından karşı dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —- karşı dava peşin harcı –harç ve ıslah harcı — birlikte eklenerek sonuç olarak———davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, karşı dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan—– yargılama masrafının davalı-karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
6. AVUKATLIK ÜCRETLERİ:
a-ASIL DAVADA: Davalı-karşı davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 16.846,26 TL avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,
b-KARŞI DAVADA :
-Davalı-karşı davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 64.106,56 TL avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,
-Davacı-karşı davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 42.540,79 TL avukatlık ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacı-karşı davalıya; artan delil avansının davalı-karşı davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2021