Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1128 Esas
KARAR NO: 2019/1218
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 27/10/2017
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ——– plakalı aracın——– tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalı firmanın müvekkiline —– adet normal geçiş ücretinin ——tutarı olan toplam—— kaçak geçiş para cezasının ——— gün süre içinde ödenmesi için müvekkiline ——— takip nolu ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu haksız ödeme ihtarına karşı —— Noterliğinin———— yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi talep edilen ücretin haksız olması sebebiyle talep edilen kaçak geçiş ücretine itiraz ettiğini, müvekkilinin kullanmakta olduğu araca ait tüm —–ödemelerinin de ———– tarafından otomatik yükleme ile ödemesinin yapıldığını, davalının dava dışı banka ile kendi arasında yaşanan tahsilat sorunlarını müvekkiline yansıtamayacağını, müvekkilinden geçiş ücretinin—— katı tutarında para cezası talebi usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulüne —– plakalı aracın —- normal geçiş ücreti olan —— tüm masrafları davalıya ait olmak üzere ödenebilecek bir ———– ödeme yeri olarak tayinine, müvekkilinin davalı firmaya ——- kaçak geçiş para cezası yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ——— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Başvuru konusu cezanın emredici nitelikte bir hükümden kaynaklandığını, —- kullanıcılarının ———- tarihinden önce yapmış oldukları ihlalil geçişlere ilişkin olarak, geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda raaç sahibinin—— hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa —- gün boyunca her gece saat——– itibariyle yeterli bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını, davacı şirketin basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, davacının — defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkiline —— tutarında borçlandığını, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, müvekkilinin kanuni yükümlülüğü bulunmamasına rağmen üzerine düşeni fazlası ile yerine getirdiğini beyanla, davanın öncelikle usule ilişkin itirazları kapsamında reddine, aksi halde esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı şirketin maliiki olduğu —- plaka sayılı aracın ——- tarihilrei arasında davalı tarafından işletilen ——– yapılan geçişlerin ihlalli geçiş olup olmadığı davacı şirketin —- geçiş tarihinde veya geçisi takip eden —– içerisinde yeterli olup olmadığı ile davalı şirketin davacıdan ihlalli geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ücreti üzerinden tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin — oranında 6001 Sayılı Yasa uyarınca ihlalli geçiş nedeniyle ceza tutarı talep edip edemeyeceği noktasındadır.
DELİLLER :
-İhlalli geçiş ihtarnamesi,
———– kayıtları,
———- cevabi yazıları,
——— plakalı araca ait tescil suretleri,
———– cevabi yazısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.
—— tarihli müzekkere cevabı ile —— plakalı araca ait ihlalli geçişe ilişkin tablo gönderilmiştir.
—— tarihli müzekkere cevabı ile —- plakalı araca ait trafik kayıtları gönderilmiştir.
———– tarihli müzekkere cevabı ile— plakalı araca ait —- kaydının bulunduğu, ihlalli geçiş tarihleri arasında tahsilata yönelik kaydın bulunmadığı bildirilmiştir.
——— tarihli müzekkere cevabı ile——- plakalı aracın yeterli bakiyesinin bulunmadığı bildirilmiştir.
—– tarihli müzekkere cevabı ile —- plakalı aracın — tarihinde ihlalli geçişler ve gecikme cezasının karşılığı olan——– tutarın ödendiği bildirilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; ——- plakalı aracın davacıya ait olduğu, davalı şirket tarafından işletilen ————–tarihleri arasında ihlalli geçişlerde bulunulduğu, davalı şirket tarafından ihlalli geçiş ihtarnamesinin davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı tarafa ait—–plakalı aracın ihlalli geçişlerden doğan geçiş ücretlerini———- hesabında yeterli bakiyesi olmadığından ödenmediği, yasal düzenleme ile ihlalli geçiş ücretine—– ceza uygulandığı ancak mevzuattaki değişiklik ile —- ceza tutarının — olarak geçildiği, davacı tarafından ihlalli geçiş ücreti ve – katı ceza tutarının ——- tarihinde ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, HMK 331/1 maddesine istinaden davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2019