Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1123
KARAR NO : 2020/666
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2016
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili —– havale ve harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı——— imzalanan —- tarihli ——— davalı şirket tarafından inşa edilen ——-satışı konusunda anlaştıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerin satış bedelinin — — olduğunu, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, ——— tarihinde yapılacağının açık bir şekilde belirtildiğini, bu sürenin davalı tarafından tek taraflı olarak ve herhangi bir kira kaybı tazminatı ödemeksizin —- daha uzatılabileceğinin yine sözleşmenin —–belirtildiğini, bu durumda davalı şirketin müvekkili şirkete sözleşmeye konu bağımsız bölümleri en geç —– tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini, —– tarihi geldiğinde müvekkili şirketin bedelini ödediği —adet bağımsız bölümün tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin temerrüt ve gecikme tazminatı ile ilgili —- açık bir şekilde davalı şirketin sözleşmeye konu bağımsız bölümleri—- tarihine kadar teslim edememesi halinde —- tarihinden itibaren —— ödeyeceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin kefalet —- maddesinde ise, davalı – müşterek müteselsil——- davalı – borçlu şirketin sorumlu olduğu bu sözleşmeden doğan bağımsız bölümleri anahtar teslim inşa ve teslim borçları ile zamanında teslimin gerçekleşmemesi halinde kira kaybının, her türlü tazminat ve sözleşmenin feshi halinde bedelin iadesi ve her türlü tazminat borçlarından —— kısmına müşterek ve müteselsilen kefil olduklarının açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, bu durum üzerine, davalı şirket ile davalı – müşterek müteselsil kefiller ihtarname gönderildiğini, —– kaybı bedeli tazminatı olarak toplam—–ihtarnamenin tebliğinden itibaren ———-içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı – borçlu şirket çalışanının davalı – müşterek müteselsil kefilleri tanımadığı gerekçesi ile bila tebliğ iade edildiğini, müvekkili şirketin kira kaybı zararının sulh yolu ile karşılanamayacağının anlaşıldığını, bunun üzerine ———– ilamsız takip dosyası ile —- kaybı tazminatının, davalı – borçlu şirket ve davalı – müşterek müteselsil kefiller aleyhine —-tarihinde takibe konulduğunu, davalı – borçlu şirket ve davalı – müşterek müteselsil kefillerin —– tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borcun tamamına ve ferilerine karşı itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı – borçlu şirket ve davalı – müşterek müteselsil kefillerin ——— ilamsız takip dosyasına yaptıkları —- borcun tamamına ve ferilerine karşı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili —— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;
Davalı—–davacının davasını taraflar arasında adi şekilde imzalanmış olan ——- dayandırdığını, sözleşme —–huzurunda yapılmadığı için davacının sözleşmeye dayanarak davaya konu taleplerinin müvekkili şirkete karşı ileri süremeyeceğini, ilgili yasanın amir ve kesin hükümleri hilafına açmış olduğu davasının öncelikle bu sebeple reddini talep ettiklerini, davacı ve avukatlarıyla birlikte incelenen ——– imzalandığını, müvekkili şirketin hiçbir hususu davacıdan gizlemediğini, indirimli bir fiyatla bağımsız bölümleri davacıya sattığını, davacının sözleşmeyi imzaladıktan sadece —— tarihinde bağımsız bölümlerin tapusunu aldığını ve bağımsız bölümleri iktisap ettiğini, davacının geç teslim ve tazminat iddialarını kabul etmediklerini, ——— göre tamamlandığını, inşaat projesinin sözleşmede belirtilen toplam inşaat süresine uygun olarak bitirildiğini, davacının ——- tarihinde herhangi bir ihtirazı kayıt koymadan bağımsız bölümleri ve anahtarlarını teslim aldığını ve sözleşmeye konu tapusu yıllar önce davacıya devredilen kullanıma hazır bağımsız bölümlerle ilgili tüm kullanım haklarının doğrudan davacıya geçtiğini, davacının bu tarihten sonra gayrimenkulü fiilen kiraya verebilecek durumda olduğunu, davacının —– tarihinde davaya konu gayrimenkullerin haricinde —- satın aldığını, bu bağımsız bölümlerin tapusunun da —– tarihinde davacıya devredildiğini, yeni aldığı—— anahtarlarının da davacıya tutanakla teslim edildiğini, davacının haksız kira kaybı alacağı/tazminatı taleplerini asılsız şekilde ———- olması iddiasına dayandırdığını, oysa ——– olduğunu, bina, otopark, sosyal alanlar, yönetim ve çevre düzenlemesi ile kullanıma hazır ve kullanılmakta olduğunu, ticari ve özel yaşamın sürdüğü bir bina olduğunu, rutin peyzaj işleri dışında hiçbir eksiği bulunmadığını,——– birbirinden farklı şirket, özel kişi ve uluslararası derneklerin faaliyet gösterdiğini, bunlara ek olarak ——- yaptığını ve binaya taşınmak üzere olduğunu—— üzere sahipleri ve kiracıları tarafından dekore edildiğini, halihazırda kiracı, kullanıcı ve malik olduğu bir binanın kullanılamayacağını, kiraya verilemeyeceğini ileri sürmenin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, bağımsız bölümlerin sözleşmeden anlaşılacağı üzere davacıya —– edileceğini, müvekkili şirketin dekorasyon yükümlülüğünün de olmadığını, davacının —– bağımsız bölümlerini imza mukabilinde hiçbir çekince belirtmeden teslim aldığını, anahtarlarını alarak dekorasyonunu kendi yaptıracağını, ücreti mukabilinde ek dekorasyon hizmeti istemediğini beyan ettiğini, kullanıma başladığını, davacının her türlü kullanım, kiralama, mülkiyet hakkından doğan tüm haklara sahip olduğunu, bu hakları kötü niyetle kullanmaktan imtina ederek, haksız ve mesnetsiz gerekçelerle iş bu davayı ikame ettiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini,
Davalı ——–yönünden; müvekkilinin, yasanın aramış olduğu şartlara haiz olmayan ve yasanın emredici ve kesin hükümleri hilafına adi yazılı şekilde yapılan sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşmenin Noter huzurunda yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu hukuken sabit olduğundan, müvekkilini de hukuken bağlayıcı olmayan ve yasanın amir hükümlerine aykırı bir sözleşmeden doğan asılsız alacak iddiaları nedeniyle kefil ve / veya borçlu tutulamayacağını, davacı ile esas akit tarafı müvekkili şirketin kayıtları ve iddiaları paralel olmayıp, esas akit tarafı müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı, müvekkili——— davacıya karşı hiçbir borcu olamayacağını, davanın reddini talep ettiklerini,
Davalı kefil ——– yönünden; müvekkilinin, yasanın aramış olduğu şartlara haiz olmayan ve yasanın emredici ve kesin hükümleri hilafına adi yazılı şekilde yapılan sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşmenin——–yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu hukuken sabit olduğundan, müvekkilini de hukuken bağlayıcı olmayan ve yasanın amir hükümlerine aykırı bir sözleşmeden doğan asılsız alacak iddiaları nedeniyle kefil ve/veya borçlu tutulamayacağını, davacı ile esas akit tarafı müvekkili şirketin kayıtları ve iddiaları paralel olmayıp, esas akit tarafı müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı, müvekkili ——davacıya karşı hiçbir borcu olamayacağını, davanın reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalı ile imzalanan ——- uyarınca davalının yükümlendiği edimini sözleşmeye uygun yerine getiremediğinden bahisle sözleşmenin ——- tazminatının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın öncelikle ——— uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu, tarafların tacir olduğu anlaşıldığından TTK nun 4. Ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemece görevsizlik kararı verildiği, dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu———- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalılar aleyhine ———–alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava konusu taşınmazların bulunduğu mahalde keşfen uzman teknik bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak kök ve ek rapor alınmıştır.
Alınan raporların dosyadaki verilere uygun, birbiri ile uyumlu ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
—- tarihli ——– davalı şirketin arsa maliki ile yüklenici aynı zamanda müteahhit firma olarak davacı şirketin de müşteri sıfatıyla düzenledikleri;
Sözleşmenin konusunun ———– davalı şirket tarafından aşağıdaki koşulları —— davacıya satılması konulu düzenlendiği,
Sözleşmenin satış bedeli ve ödeme planının, sözleşmenin 6. maddesinde ; —— bağımsız bölümlerin satış bedeli toplam ——— Bu tutarın muhtelif tarihlerde taksitler halinde ödenecektir. Satış fiyatına———–müşterinin ödemesi gereken tapu harçlarının da kendisi tarafından ödeneceğini, ayrıca inşaatın başından sonuna kadar müşterinin ödemesi gereken tüm harçlarının —————— halinde sigorta primlerinin, bu sözleşme sebebiyle ödenecek damga vergisinin, kat mülkiyetine dönüşüm harç ve giderlerinin bağımsız bölümlerin teslimine kadar ödenmesi gerekli emlak vergilerinin, kendisi tarafından ödeneceğini, bu ödemelerini müşteriye —– rücu etmeyeceğini beyan ve taahhüt eder. Satış bedeli, satılan bağımsız bölümlerin anahtar teslim fiyatı olup, malzeme——- olduğu beyan edilerek, ya da sair herhangi bir nedenle artırılmasının istenemeyeceği… ” şeklinde düzenlendiği,
Sözleşmenin 10 ‘uncu maddesinde; davalılar —– sorumluluğu yönünden;——– sözleşmeden doğan bağımsız bölümleri anahtar teslimi inşaa ve teslim borçları ile zamanında tesliminin gerçekleşmemesi halinde kira kaybı, her türlü tazminat ve sözleşmenin feshi halinde bedelin iadesi ve her türlü tazminat borçlarından —— olan kısmına, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu” şeklinde düzenlendiği,
Sözleşmeye konu taşınmazların tesliminin —– maddesinde bağımsız bölümün teslimi başlıklı olarak; ” bağımsız bölümün tesliminin ——————tarihinde yapılacaktır. Bu süre,——— tek taraflı olarak ve herhangi bir kira kaybı tazminatı ödemeksizin üç ay daha uzatılabilir. Bu süreye çevre düzenlemesi dahil değildir. Sadece bağımsız bölüm teslimi için geçerli olan bir süredir. Mücbir sebepler ve resmi kurum yada kuruluşların herhangi bir nedenle inşaatı durdurmasından kaynaklanan gecikmeler bu süreye ayrıca ilave edilecektir. Mücbir sebepler ve resmi kurum ya da kuruluşların———herhangi bir kusuru olmadan başkaca herhangi bir nedenle inşaatı durdurmasından kaynaklanan gecikmeler bu süreye ayrıca ilave edilecektir. —– bölümlerin teslim yeri inşaat mahallidir. Müşteri iş bu sözleşmede belirtilen teslim tarihinde veya en geç teslim için öngörülen tarihten itibaren bir ay içinde herhangi bir tebligat veya bildirim beklemeksizin bağımsız bölümünün teslim almak için —- müracaat edecektir. Teslimden önce müşteri—- sözleşmede müşteriye ait olduğu öngörülen sözleşme bedeli dışındaki tüm ödemeleri —–yapmış olmalıdır. Müşterinin teslim tarihinden itibaren bir ay içerisinde bağımsız bölümü teslim almak için —- müracaat etmemesi ve bağımsız bölümü teslim almaması ve/veya —— tarafından yapılacak bildirimde———— belirtilen yer ve tarihte müşteri ve/veya noterden hazırlanmış resimli vekaletname ile tayin edeceği bir vekil marifetiyle bağımsız bölümü teslim tutanağı ile teslim almaması/teslim almaktan imtina etmesi halinde bağımsız bölüm müşteriye teslim etmiş sayılır ve —– teslim etmemeye bağlı bilcümle yükümlülükleri sona erer…” şeklinde düzenlendiği,
Sözleşmenin 17 ‘nci maddesinde temerrüt ve gecikme tazminatının;—- itibaren aylık ——— kaybı tazminatı ödeyecektir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Taraflarca delil olarak sunulan;
———- sayılı ihtarnamesinin davacı tarafından davalılara keşide edildiği, ihtarnamede özetle ; ” müvekkil ile muhatap arasında imzalanan —- ——– satışı konusunda anlaştıkları , sözleşmeye göre muhatabın bağımsız bölümleri ———-teslim edeceği, bu sürenin de en fazla —– daha uzatılabileceği hususunda anlaştıkları, sözleşmenin ———- için———- tazminatı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmeye konu gayrimenkullerin hali hazırda müvekkiline teslim edilmediği, gayrimenkullerin bulunduğu projenin de halen tamamen bitirilmediği, müvekkili şirketin yaklaşık —- gayrımenkullerinin teslim edilmesini beklediğini, sözleşmenin —- gereği —– tarihleri arasına kadar olan —- tazminatının iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren on gün içinde müvekkiline nakden ve defaten ödenmesi aksi halde bedelin tahsili için her türlü hukuki ve kanuni yollara başvurulacağının ….”
——- hitaben davacı şirket tarafından düzenlenen – —–yevmiye sayılı dilekçe ile; ————– şerhi ile bila tebliğ olunmuştur, bu kere aynı bila tebliğ ihtarnamenin muhatapların ——— adresine gönderilmesini saygılarımla bilvekale talep ederim….” şeklinde,
——-yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı şirket tarafından davacı şirkete cevap niteliğinde keşide edildiği, ihtarnamede özetle ; ” muhatap tarafından şirketinize gönderilmiş olan ihtarname muhteviyatında ileri sürülen iddialar ve talepler akdi ve maddi gerçeklere aykırı olup, iş bu ihtarnamenin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Şirketimiz akde uygun olarak edimlerini yerine getirmiş ve ——-tamamlanmış olup, akde uygun şekilde muhataba ve tüm müşterilerimize yine sözleşmede belirtildiği şekilde edimlerini yerine getirmeye devam etmektedir. İhtarname muhteviyatında belirtilen maddi olaylar taraflar arasında yaşanmış gerçeğe uygun düşmemektedir. Muhatabın alacak taleplerini, dayanaklarını, sürece ilişkin anlatımlarını kabul etmiyoruz, cevaba konu ihtarnamenin tamamına itiraz ediyoruz. Her türlü hakkımız ve fazlaya ilişkin akdi ve yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye uygun olarak ve sözleşmede belirtilen şekilde uygulamalarımıza devam edeceğimizi bildirir, cevaba konu ihtarnamede yer alan haksız taleplere bağlı tasarruflarda bulunulması halinde üzülerek karşı yasal yollara müracaat haklarımızı kullanacağımızı saygılarımızla ihtar ederiz…” şeklinde düzenlendikleri,
——– seviyesinde olduğunun belirtildiği,
——– ——seviyesinde olduğunun belirtildiği,
———-hakedişimizin yapı denetim sisteminde onaylanıp tarafımıza ödenmesi için gereği bilgilerinize sunulur…” şeklinde yazıldığı, buna göre ———yasal olarak inşaat seviyesinin ——–itibariyle % 60 seviyesinde olduğu,
———- düzenlendiği, ilave katlar sebebiyle ——— tarihli ruhsatın düzenlendiği,
görülmüştür.
Davalı taraf dayanak sözleşmenin noterde resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu ,———- noterde resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Ancak somut uyuşmazlıkta davacı taraf sözleşmede belirtilen satış bedelinin tamamını davalıya ödemiş, davalı da tapudan taşınmazların davacı adına tescilini sağlamıştır. Bu durum karşısında söz konusu sözleşmenin geçersiz olduğunu iddia etmek MK nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından bu yöndeki davalı savunması mahkememizce nazara alınmamıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf davalı ile —– tarihinde yaptığı sözleşme ile davalı şirket tarafından inşa edilen——– bölümü satın alarak bedelini ödediğini, sözleşme uyarınca davalının bağımsız bölümleri kendisine —- tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini, bu sürenin herhangi bir kira tazminatı ödemeksizin — tarihine kadar uzatılabileceğini, buna rağmen davalının —- tarihinde de bağımsız bölümleri fiilen teslim etmediğini, bu nedenle —- olmak —- toplam —- kaybı tazminatının ödenmesini talep etmekte iken, davalı taraf davacının —- sözleşmeyi imzalamasını müteakiben —- tarihinde davaya konu bağımsız bölümlerin tapusunu aldığını, —– de herhangi bir itiraz kaydı koymadan bağımsız bölümleri ve anahtarları teslim aldığını, bu nedenle bağımsız bölümlerin tüm kullanım hakkının davacıya geçtiğini, bu tarihten sonra davacının gayrimenkulü fiilen kiraya verebilecek durumda olduğunu, bunun için hukuki bir engelin de bulunmadığını savunmaktadır.
Mahkememizce teknik bilirkişi ile keşfen inceleme yapılmış, keşif sırasında yapılan incelemede ; söz konusu bağımsız bölümlerin ——yeraldığı, bağımsız bölümlerin de içinde bulunduğu binanın betonarme karkas sistemde inşaa edildiği, ———–
lavabo bölümleri bulunduğu , keşif tarihi itibariyle binadaki ortak alanların kullanılabilir durumda olduğu, davaya konu bağımsız bölümlerin ise iç ince imalatlarının —— bulunmadığı, duvarların sıva üzeri astarının yapılmış ancak boyasının yapılmamış olduğu, tüm tesisatlarının yapılmış olduğu ancak asma tavanın yapılmamış olduğu, mutfak dolaplarının takılmış olduğu , —-seramiklerinin döşenmiş olduğu, ——— takılmış olduğu , görülmüştür. Teknik bilirkişi keşfen inceleme sonucunda düzenlediği raporda; “Davaya konu bağımsız bölümlerin iç ince imalatlarının bulunmadığı , mevcut hali ile bağımsız bölümlerin ——- olduğu , inşaatın halen imar işlem dosyasında imalat seviyesinin yapı denetim firması raporlarında % 60 olduğu ve yapının bitirildiğine dair yapı denetim firmasının düzenlediği herhangi bir rapor bulunmadığı, dolayısıyla binadaki elektrik, su bağlantılarının halen şantiye elektrik ve su bağlantısı olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesinde; “…müşteri objektif bakımdan oturmaya engel olmayacak nitelikte eksik ve kusurların varlığını ileri sürerek bağımsız bölümü teslim almaktan imtina edemez….” hükmü uyarınca davalı taraf davaya konu bağımsız bölümlerin anahtarlarının —— tarihli tutanak ile teslim edildiğini savunmaktadır. Savunmaya dayanak yapılan tutanaklarda teslim alan bölümünde ——– imzası bulunmaktadır. Tutanakta isim ve imzası bulunan ——- mahkememizce tanık sıfatıyla bilgisine başvurulmuş olup tanık beyanında; ——hiç bir şekilde davacı adına ne kendisi nede yanında birlikte gittiği —— tarafından teslim alınmadığını, sadece eksikliklerin tespit edilip tutanak tutulduğunu, tutanağın sadece eksikliklerin davalı tarafça ikmal edilmesini sağlamak için tutulup kendisi tarafından imzalandığını, davacı şirketin yetkilisi yada ortağı olmadığını , çalışanı da olmadığını, tutanaktaki imzayı davacı şirketçe kendisine verilen bir yetkiyle de imzalamadığını,—–inşaatın girişinin halen otoparktan yapıldığını, yani inşaatın genel olarak henüz bitmediğini ….” bildirmiştir. Bahsi geçen tutanaklarda tanığın beyanında bildirdiği üzere daire bazında tespit edilen eksikliklerin yazılı olduğu görülmüştür. Yine mahkememizce bilgisine başvurulan davacı tanığı —- yeminli beyanında özetle ; —– davalıdan——— satın aldığı dairelerle ilgili olarak başlangıçta herhangi bir hizmet vermediğini, sadece daireler alındıktan sonra bu dairelerin kiralanması ve satışı yönünden hizmet verdiğini, taşınmazların satış ve kiralanması için değerlendirme yapılması istenildiği için ——–ayında tek başına gittiğinde inşaatın halen devam ettiğini, binanın lobisi, otoparkının inşaat halinde olduğunu, binanın 23.ve devamındaki katların inşaatlarının devam ettiğini gördüğünü, bunu şirket yetkilisine bildirmesi üzerine yanında ——-olmak üzere birlikte tekrar inşaata giderek eksiklikleri tespit ederek tutanak tanzim edilmesinin istenilmesi üzerine gittiklerini ve davalı tarafça savunmaya konu edilen tutanakların davalı şirketin mimarı olan ——birlikte yazarak eksiklikleri tespit ettiklerini ——- verilen anahtarları davalı şirket adına teslim amacıyla değil, dairelerin kiralanması yada satılması hususunda pazarlama yapabilmek için müşterilere göstermek amacıyla aldığını, tutanak tarihi itibariyle inşaatların devam ediyor olmasından kaynaklı ancak iki ay sonrasında müşteri götürebildiğini, fakat inşaatın halen devam ediyor olması nedeniyle herhangi bir pazarlama yapamadığını, … ” bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; dosyadaki tüm deliller, alınan kök ve ek raporlar, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki dayanak sözleşme hükümlerine göre davacının satın aldığı bağımsız bölümleri fiilen teslim tarihinin —olduğu, bu tarih itibariyle imar işlem dosyasında yapı denetim firması rapor ve hakediş talep
yazısına göre imalat seviyesinin % 60 olduğu, fiili durumda inşaatın tamamen bitirildiğine dair yapı denetim raporu bulunmadığı, keşif tarihi itibariyle halen binada elektrik ve su bağlantılarının şantiye, elektrik ve su bağlantısı olduğu, davalı tarafın savunmasına dayanak yaptığı, —– tarihli ——– davacı şirketin yetkilisi yada noterden hazırlanmış resimli vekaletname ile tayin edeceği bir vekil marifetiyle bağımsız bölümü teslim tutanağı niteliğinde olmadığı, tutanaklarda dairelerdeki eksikliklerin yazılı olduğu, dolayısıyla bu tarihte bağımsız bölümlerin davacıya teslim edildiğinin kabul edilemeyeceği , kaldı ki davalının yine sözleşme uyarınca teslime hazır olduğunu savunduğu bağımsız bölümlerin davacı yanca teslim alınması yönünde yazılı bir uyarıda da bulunmadığı, teknik bilirkişinin tespitlerine göre de davacı ihtarnamesinin keşide edildiği ——tarihinde henüz sözleşme konusu———-davalı tarafından kullanılabilir ve kiraya verilebilir şekilde tamamlanmış olmadığı, dolayısıyla dairelerin sözleşmeye uygun olarak kullanılabilir ve kiraya verilebilir şekilde teslime hazır olmadıkları, davalının savunması uyarınca sunmuş olduğu — tarihli tutanaklar ile dairelerin davacıya sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği şeklinde kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davacının talebi gibi ihtarname tarihi — tarihine kadar —— davalıdan talep edebileceği, davalı şirket dışındaki diğer davalılar ——— davaya dayanak sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca davalı şirketin sözleşmeye göre yüklendiği edimler için şirket yetkilisi olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1.DAVANIN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrrür olmamak kaydı ile davalıların ——— sayılı takip dosyasına yaptıkların itirazların İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden kamu bankalarınca——– açılacak bir yıllık mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,
2.Alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3.Başlangıçta peşin olarak alınan —- harç ile icra dosyasında alınan—– harcın alınması gerekli olan——– harçtan mahsubu ile bakiye ——- karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 29,20 TL, peşin harç 15.437,47 TL, keşif harçları 253,80 TL + 314,00 TL, keşif araç ücreti 50,00 TL, tebligat ve müzekkere masrafları 532,50 TL, bilirkişi ücretleri 4.000,00 TL olmak üzere toplam 20.616,97 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı ——— müzekkere gideri olarak yapmış olduğu 7,80 TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
6.Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 77.537,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa, artan delil avansının yatıran davalılara iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalıların ve vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2020