Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1089 Esas
KARAR NO : 2018/21

DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlunun acenteliğini yapmış olduğu gemilere verdiği ………. hizmeti ve borçlunun acenteliğini yaptığı gemilere gelen gemi adamları için yatırılan Vize Ücretleri nedeni ile doğan cari hesap alacağı İstanbul Anadolu 7 İcra Müdürlüğü …….. Esas sayılı dosyasında icra takibine konu yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtmiş olmakla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmış ise de dosyaya herhangi bir savunma sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalının acenteliğini yaptığı dava dışı 3. Kişilere davacı tarafça verilen acente botu motor servisi, gemi adamları için yatırılan vize ücretlerinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 03/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin dosya kapsamındaki vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu böylece davacı vekilinin feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 775,36 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 739,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya yada ahzu kabza vekiline iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .