Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1086
KARAR NO : 2018/1142
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;…… Ticaret Sicil Müdürlüğünde. sicil numarasında kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin İstanbul .nadolu 19. İş Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ile bu şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, anılan dava devam ederken şirketin tasfiyeye girdiğini ve ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece müvekkiline tüzel kişiliğin ihyası için dava açmak için süre verildiğini, ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından anılan şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususu .arihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiğinin bildirildiği belirterek ….ti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Tasfiye memuru vekili dilekçesinde…. yasalara uygun bir şekilde tasfiye işlemlerinin tamamlandığını ve nihayetinde tasfiye edildiğini, tasfiye aşamasına ilişkin olarak hiçbir hukuka aykırı durum olmadığını, bu davanın ikame edilmesinde davacı lehine hiçbir hukuki menfaat bulunmadığını, davacının bu davayı açmak yerine şirket ortaklarını tespit edip bu kişilere davayı yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili ise yanıt dilekçesinde , müvekkilinin TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektireceğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli bulunduklarını , müvekkilinin davanın açılmnasına sebep olmadığından yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen dava dışı Tasfiye Halinde…..e 02.03.2009 tarihinden 05.06.2015 tarihine kadar çalışan sigortalının eksik ve hiç yatırılmayan primlerinin şirketçe yatırılmasına ve sigorta başlangıç tarihinin 02.03.2009 olarak tespitine ilişkin, İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki dava ile ilgili olarak işlemlerin ikmali için şirketin ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır.
Davacı, TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedirler.
TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen Tasfiye Halinde …… celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin son tescilini 04/01/2017 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/01/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 19.İş Mahkemesinin ….esas sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı … tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine ve SGK aleyhine açılan dava dosyasında sicilden terkin edildiği anlaşılan şirket hakkında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda,İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak 04/01/2017 tarihinde sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE …. sicile ek işlemler sonuçlanıncaya kadar yeniden tescili gerektiği, davacının iş bu davaya dayanak olarak ileri sürdüğü İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesindeki …. esas sayılı davanın . tarihinde açıldığı , buna rağmen sicilden terkin edilen şirketin tasfiyesinin 04/01/2017 tarihinde sonlandırılarak sicilden terkin edildiği hususuna göre davacı lehine davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdiri gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile; …. Ticaret Sicil Müdürlüğünün. numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu 04/01/2017 tarihinde sicilden terkin edilen “Tasfiye….. İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin ….Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,
2-Şirketin ek tasfiyesi için ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırıldığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
4.Davacı tarafça yapılan 71,80 TL toplam harç masrafı ile 178,40 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalı tasfiye memuru …”dan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davanın mahiyeti gereğince davalı … Sicil Müdürlüğünün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6.Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7.Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların, karar kesinleştiğinde ve taraflarca talep edilmesi halinde yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2018