Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1085 Esas
KARAR NO: 2021/746
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2017
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili —– sayılı icra doyası ile müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, ekte sunulan muavin defter raporundan da anlaşılacağı üzere iddia edilenin —– davalının müvekkile borcu bulunduğunu, ileri sürerek icra takibinin geçici olarak durdurulmasına, müvekkil hakkında haksız başlatılan —– dayanağı cari hesap ile müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkil aleyhinde başlatılan icra takibinin iptaline ve hacizlerin fekkine, davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.
Davaya konu —-sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine ——–alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.
Davacı ve davalının bağlı olduğu —- takibe konu fatura tarihlerini kapsayacak şekilde —celbine karar verilmiş, celp olunan — incelenmesinde her iki tarafında takibe konu faturaları ——- bildirdiği görülmüştür.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bilirkişi ara kararı oluşturulmuş, ve duruşmada hazır olmayan davalı vekiline ihtar yerine geçmek üzere duruşma zaptı tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu — raporunda özetle, davacı şirket tarafından davalı adına —— numaralı fiyat farkı ve yanlış yapılan açıklaması ile —–tutarlı irsaliyeli fatura düzenlenmiş ve davalıya borç kayıt edildiğini, irsaliyeli fatura incelendiğinde, irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde davalıya ait herhangi bir kaşe, isim ve imza bulunmadığı dikkate alındığında irsaliyeli fatura içeriği mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığını, davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin —– süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiğinin tespit edildiğini, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisinin —- tarihinde başlamış olduğu, davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş olan toplam tutarı —-olan dört adet fatura bedellerinin davalı şirkete alacak kayıt edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam tutarı —–beş adet ödemenin davalıya borç kayıt edildiği, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş —- bedelli irsaliyeli faturanın davalıya borç kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde, davacı şirketin —— durumda bulunduğunun göründüğünü, davacı şirket vekili ————-tarihinde gönderilen mailde ;—- açılış ve kapanış tasdikleri, —– ait muavinde defter dökümü, tüm borç ve alacak kayıtlarına ilişkin belgelerin fotokopileri gönderilmesi” talep edildiğini, — ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ve davalıya borç kayıt edilen —– fatura sureti gönderilmiş ise de ticari defterlerin dayanağı olan borç ve alacak kayıtlarına ilişkin belpe suretleri sunulmamış olduğundan ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin ———numaralı irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde davalıya ait herhangi bir imza, kaşe, isim bulunmadığından davacı ticari defter kayıtlarında gerekli düzeltme yapıldığında ve yapılan düzeltme neticesinde, davacı şirketin — tarihi itibariyle davalıya — borçlu durumda olduğu hesaplandığını, davacı şirket tarafından davalıya borç kaydı yapılmış olan toplam —– ödemelere ilişkin belgelerin ibraz edilip edilmeyeceği kararının Mahkemede olduğunu, davalının inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmamış, ticari defterleri ve dayanağı belgelerini ibraz etmediğini, sonuç olarak; davalı vekili tarafından —- sayılı dosyasıyla —- tarihinde cari hesap alacağına dayanarak davacı borçlu aleyhinde başlatıları icra takibinde —alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık —–avans faizi ve değişen oranlardaki faizi, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ödenmesini talep edildiğini, davacı şirket tarafından davalı adına —— numaralı fiyat farkı ve yanlış yapılan açıklaması ile —– tutarlı irsaliyeli fatura düzenlendiği ve davalıya borç kayıt edildiği, irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde davalıya ait herhangi bir kaşe, isim ve imza bulunmadığı, davacı şirket ticari delter kayıtlarına göre, davacı şirketin —— borçlu durumda bulunduğu, irsaliyeli fatura tutarının davacı şirket kayıtlarında düzeltilmesi neticesinde, davacı şirketin ——durumda olduğunun hesaplandığı, davalı inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterlerinde davalıya borç kayıt edilmiş bulunulan toplam tutarı —- ödemelere ilişkin belgelerin ibraz edilmesi talep edilmişse de belgelerin ibraz edilmediği, ödeme belgelerinin ibraz edilip edilmemesinin Mahkeme’nin takdirinde olacağına dair tespitlerde bulunmuş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ile bilirkişi raporunda belirtilen — ödemelerin ——— hesabından yapıldığını ve ödeme yapılan —-kapandığını, bu nedenle dekontlarına ulaşılamadığını ve ilgili —–istenilmesini, ayrıca davalı aleyhine kesilen —- faturanın davalıya posta yolu ile gönderildiğini, bu nedenle fatura üzerinde davalının imzasının olmasının mümkün olmadığını beyan etmiş ve ekinde —- ilişkin belgeyi dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce davacının —- yapmış olduğu ödemeleri ilişkin —— istenmesine karar verilmiş olup, bankadan gelen —– cevapta davacı şirket hesabından davalı şirket hesabına ödeme olmadığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda ; dosya kapsamındaki tüm deliller; icra takip dosyası, celbolunan, alınan bilirkişi raporuna göre iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğini, davacı vekili davalı tarafından ——sayılı dosya ile başlatılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla huzurdaki menfi tespit davasını açmış olup, davaya konu icra takip dosyasında alacağın kaynağının —— arası cari hesaba dayandığı anlaşılmakla tarafların—- ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre ise davacı ile davalı arasındaki borç alacak ilişkisinin —- tarihinde başladığı, davalının davacıya toplam —- tutarlı düzenlemiş olduğu faturaları davacı şirkete alacak kayıt edildiği, davacının davalıya toplam —- adet ödeme yaptığı, ayrıca davacı şirket tarafından davalı adına —– irsaliyeli fatura düzenlendiği, bu kayıtlara göre davacının takip tarihi itibariyle davalıya —- borçlu olduğu rapor edilmiş olup, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ——sevk irsaliyeli faturada fatura içeriği mal/hizmetin davalıya teslim edildiğine ilişkin davalı şirket kaşe ve imzası veya herhangi bir çalışanın imzasının bulunmadığı davacı her ne kadar işbu faturayı davalıya kargo yolu ile göndermiş olduğunu beyan etmiş ise de —– işbu irsaliyeli faturanın olup olmadığını davacı tarafça ispatlanamadığı, yine davacı defterlerinde davalıya yapıldığı belirtilen —–tutarlı ödemeye ilişkin ödeme belgeleri davacı tarafça sunulmamış, banka aracılığıyla işbu ödemeleri yaptığını bildirmekle ilgili bankadan da ödeme olup olmadığı sorulmuş ve banka cevabına göre davacı hesabından davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış olup ispatlanamayan ödemeler ve davacıya teslim edildiği ispatlanamayan —- tutarlı fatura bedelleri de eklendiğinde davacının davalıya kendi ticari defter ve kayıtlarına göre toplam —– borçlu olduğu, menfi tespite konu icra takibinde ise davalı tarafından — cari hesap alacağı ve ——işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, bu hali ile davacının takip tutarı kadar davalıya borçlu olmadığı iddiasını ispatlayamadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava açılırken alınması gerekli —–talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021