Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1036 Esas
KARAR NO : 2018/84

DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller … ve …, 17/08/2017 Tarihinde ….Havalimanı’ndan …….gitmek üzere davalı …Ş.’den iki adet bilet satın aldıklarını, müvekkillerden …’ın vertigo rahatsızlığı nedeniyle yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerekmektedir. Müvekkilin hastalığı ve uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği doktor raporuyla da sabit olduğunu, uçuş günü ve saati müvekkillerden …’ın oksijen desteği ile uçuş yapmak istemesi ve doktor raporunu davalıya bildirmesine rağmen davalı şirket, oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirleri uçuşa kabul etmedikleri gerekçesiyle müvekkilleri uçağa almadığını, biletleri iptal edildiğini, bilet bedelleri dahi iade edilmediğini, . Müvekkillerin uçuş günü haberdar oldukları işbu durumun akabinde müvekkiller aynı gün ve saatte, başka bir hava yolu şirketi ile yolculuklarını yapmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin misafir ilişkileri birimine müvekkillerin yaşadıkları mağduriyetin giderilmesi adına mail atılmış, davalı şirketin ilgili biriminden 06/09/2017 tarihinde verilen cevaptan aynen alıntı ile; “Talebinize istinaden yapılan incelemeler sonucunda tarafımıza ulaştırmış olduğunuz raporun şubat ayına ait olduğunu belirtmek isteriz. Uçuşunuzdan aylar öncesinde alınan bir raporun geçerlilik süresinin bulunmadığını bilgilerinize sunarız…. Misafirlerimizin raporu geçerli dahi olsa uçuş kurallarımız gereği zaten oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirlerimizi uçuşa kabul edemiyoruz…” şeklinde olumsuz bir cevap verildiğini, müvekkillerin zararı davalı şirket tarafından karşılanmamış olduğundan sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu , davalı şirketin her bir davacı müvekkil adına fazlaya ilişkin talep ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL (Toplamda 1.000,00-TL) manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi ile müvekkillerin davalı şirketten 14.08.2017 tarihinde almış oldukları biletlerin toplam bedeli olan 410,00-TL’nin müvekkillere iadesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .dava konusu olayda müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, , davacı taraflar oksijen tüpü ile seyahat etmek istediklerinden bahisle uçuşlarına izin verilmediğinden zarara uğradıklarını iddia ettiklarini, . Dava konusu olaya ilişkin olarak Müvekkil Şirketin internet sitesinde Genel Kurallar bölümünün Seyahat Etmeye Uygunluk kısmında aynen;Sağlık Durumu Sebebiyle Taşımanın Reddedildiği Durumlar: ” Uçuş süresince tıbbi bakıma ihtiyaç duyacak veya belirli bir tıbbi malzemeye bağımlı, basınçlı / sıkıştırılmış hava ile, elektrikle veya pnömatik biçimle çalıştırılan tıbbi aletler, teçhizatlar, tedaviler veya sistemler (ki bunların tümünün hava taşıtında ve kabininde çalıştırılması kesinlikle yasaktır) kullanması gereken,2. Uçuştan hemen önce havaalanında astım krizi veya akut solunum yetmezliği sıkıntısı yaşamış3. Bulaşıcı hastalığının bulaşıcı safhası devam eden, bulaşıcı safhanın bittiğini gösterir sağlık raporu da ibraz edemeyen,4. Diğer misafirlerin ve/veya kabin görevlilerinin can güvenliğini, sağlığını ve refahını olumsuz şekilde etkileyebilecek davranışlar sergileyen, veya uçuşun güvenliğini ya da zamanında gerçekleşmesini hastalık ya da bedensel durumundan ötürü riske atabilecek ve uçaktaki diğer misafirlerin görünüşleriyle rencide edecek; diğer misafirlerin sağlığını, güvenliğini ve eşyalarını; hava taşıtını ve kabin görevlilerini, kendilerine sunulan ek yardımlara ve hizmetlere rağmen bedensel veya tıbbi durumu yüzünden doğrudan tehdit eden,5. Uçuş güzergahının değiştirilmesi veya ölüm gibi olumsuz sonuçlara sebep olabilecek derecede hasta olan kişiler.6. Kargaşa, karışıklık ve huzursuzluğa sebep olabilecek ve uçuş emniyetini tehlikeye atan kişiler7. Uçuşta kişisel bakıma duyan, (yemek, tuvalet gibi ihtiyaçlarını kendisi karşılayamayan) ve kendi refakatçisi olmaksızın seyahat eden,8. Uçak koltuklarını normal, dik pozisyonda kullanamayan, (sedyeyle seyahat etmesi gereken),9. Tekli, komplikasyonsuz hamileliklerde, gebelik dönemi 36 haftayı aşmış,10. Çoğul, komplikasyonsuz gebeliklerde, gebelik dönemi 32 haftayı aşmış,11. Doğumun gerçekleşmesinden itibaren ilk 48 saat içerisinde bulunan anne ve bebek,12. Alçıya alındıkları ilk 24 saat içerisinde, iki saat veya daha kısa sürecek bir yolculuk yapmak isteyen herhangi bir uzvu alçıya alınmış olan,13. Alçıya alındıkları ilk 48 saat içerisinde, iki saatten daha uzun sürecek bir yolculuk yapmak isteyen, herhangi bir uzvu alçıya alınmış olan,14……. Havayolları yönetmelikleri çerçevesinde gerekli olduğu bildirilen belirli taşıma şartlarını uygulamayan veya uygulamayı reddeden,kişiler hava yoluyla seyahate kabul edilmemektedir. ibaresi davacılar dahil tüm yolcuların bilgisine sunulmuştur. ”
Belirli bir tıbbi malzemeye bağımlı yolcuların uçuşa kabul edilemeyeceği belirtildiğini, Müvekkil…… gerçekleştirdiği uçuşlar için biletleme işlemi yapan tüm yolcuların bilgisi ve kabulü dahilinde olduğunu, davacılar dahil tüm yolcular bilet satın alma işlemi sırasında Genel Kurallar bölümünün okunduğuna ilişkin sekmeyi tıklayarak biletleme işlemlerini yapılmakta olduğunu, dava konusu vakıada davalılara atfı kabil olabilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkili Şirketin hukuka aykırı bir eyleminin gerçekleşmediği ve illiyet rabıtasının bulunmadığı açık olup, Müvekkilimiz Şirketin iş bu davada tazmin yükümlüsü olarak sorumlu tutulabilmesi hukuken mümkün olmadığını, Davacı Tarafların maddi ve manevi tazminat ilişkin talebi hiçbir şekilde kabul edilemeyeceğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Dava : Dava; Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava da usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış, dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde HMk 115/1 ve 2. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
28.05.2014 tarihinde yüıürlüğe giren. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıııdaki Kanununun 3/1-k Maddesinde. Tüketici ” Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi” olarak . 3/1- ı-bendinde iseTükctici işlemi ” Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” olarak tanımlanmıştır.
Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.”
6502 sayılı Tüketicinin Konulması Hakkıııdaki Kanununun 83/2 Maddesinde ” Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Davacıların Dalaman Havalimanı’ndan ….. Gökçen Havalimanı ‘na uçmak üzere davalı havayolu şirketinden 2 adet bilet aldığı ve davacı … ‘in vertigo rahatsızlığı nedeniyle doktor raporları uyarınca yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği hususunun davalıya bildirilmesi ve bu yönde talepte bulunulması üzerine; davalının davacıların biletlerini bilet bedeli iade etmeksizin iptal ederek uçuşa kabul etmediğini, bu nedenle davacılar aynı gün ve saatte başka bir havayolu şirketi ile yolculuk yapmak zorunda kaldığı iddiasıyla iptal edilen bilet bedelleri ve bu olay nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili talep edilmektedir.
Davacılar tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın 3/1-k Maddesine göre tüketici olduğu gibi 3/1-ı maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerçek veya tüzel kişileri arasında kurulan TAŞIMA SÖZLEŞMESİ de tüketici işlemidir.
Davaya konu alacak tüketici işleminden doğmuştur.
Açılan davanın TTK’da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 07/11/2013 tarihli 6502 sayılı yasanın 73/1 maddeleri uyarınca Tüketici istekleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından dava da Tüketici Mahkemesi görevli olduğından dava nın HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 4. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK.20.maddesi uyarınca işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlikkararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Karar verildi.
Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 Maddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.