Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1018
KARAR NO : 2018/813

DAVA : Kayıt Kabul
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin müflis şirkete çeşitli tarihlerde … yaptığını ve teslimatların müflisin çeşitli mağazalarına yapıldığını, bu kapsamda düzenlenen faturalara karşılık müflis şirketten 4 adet çek alındığını, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle tahsilatın yapılamadığını, davalı müflis şirketin iflas masasına alacaklarının kaydı için başvurulduğunu, ancak iflas masasında alacak yargılamayı gerektirdiğinden taleplerinin reddine karar verildiğini , kararın 22.09.2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 364.499,42 TL nin İstanbul Anadolu ………. İcra- İflas Müdürlüğünün 2017/7 iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis şirket iflas idaresi adına vekilleri tarafından verilen cevap dilekçesinde, İstanbul Anadolu ……Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1242 esas 2017/129 karar sayılı kararıyla müvekkili müflis şirketin iflasına karar verildiğini ve ….. iflas sayılı dosyada İstanbul Anadolu… İcra-iflas müdürlüğünce iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, sözkonusu davanın sıra cetvelinin ilan ve tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davacının kayıt kabul talbinin 82 numarayı sıra cetveline kaydedildiğini ancak iflas idaresinin alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle alacağın tamamını reddettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı şirket ile müflis şirket …….. arasındaki ticari ilişki uyarınca alacağa karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıktığından bahisle, ödenmeyen mal bedelinin müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup, İİK nun 235.maddesine dayanmaktadır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı şirkete ait yasal defter ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle, hükme esas alınmıştır.
İstanbul Anadolu …….. İcra -İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben, müflis şirketin iflasına İstanbul Anadolu …….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas sayılı dava dosyasında 10.02.2016 tarihinde karar verildiği, kararın kesinleştiği , iflasın tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapıldığı, iş bu davaya konu ettiği alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için başvurduğu, başvurusunun reddedildiği, red kararının İİK nun 223.maddesi uyarınca tebliğ gideri veren davacıya 22.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin …… tarihinde genel gazetede, ….. tarihinde ise ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinin bildirildiği , buna göre davanın İİK nun 235.maddesinde belirlenen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde …. tarihinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dava dosyası ve davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali müşavir aracılığıyla yaptırılan incelemede ; müflis şirket ile ticari ilişkisi uyarınca davacının davalı adına ……. yıllarında toplam …………. adet fatura düzenlediği, bu faturaların toplamının …….olduğu, iş bu alacağa karşılık davalı tarafından davacının davasına dayanak yaptığı toplam …. lik dört adet çekle ödeme yapıldığının kayıtlı bulunduğu, yine davalının davacıya ………. tutarında iki adet fiyat farkı faturası düzenlediği, davacının da bu faturayı kabul ederek alacaktan mahsup ettiği, bu işlem sonrasında davacı alacağının ……..olarak kaldığı tespit edilmiştir. Davaya dayanak yapılan çeklerin muhatap bankalara yazılan müzekkerelerde karşılıksız olmaları nedeniyle tahsil edilemediği bildirilmiştir. Çeklerin tahsil edilememesi sonrasında müflis şirketin davacıya 40.000.00 TL tutarında ödeme yaptığının da davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davacının müflis şirketinin iflas tarihi itibariyle (borca karşılık tahsilat amacıyla verilen çeklerden sonra kalan bakiye …… karşılığı bulunmadığı için tahsil edilemeyen çeklerin toplam bedeli ……- çeklerin karşılıksız olması nedeniyle tahsil edilememesi sonucu müflis şirketin davacıya yaptığı ………. lik ödeme sonrası …… alacağı bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile davacının ……… lik alacağının müflis ………….nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 4.50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 67.40 .- TL toplam harç masrafı ,1.000.00 TL bilirkişi ücreti, 189,20 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam yapılan 1.256.60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve taktir edilen 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .