Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/858 Esas
KARAR NO: 2021/621
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/07/2016
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —- koymak için aralarında bir sözleşme yapıldığı, fakat — taahhüt edilen sürede hizmete sokulamadığı ve bu gerekçelerle —- bekleyen mallarını başka —- taşımak zorunda kaldıklarını ve dolayısı ile ek maliyet oluştuğunu hatta taşıma esnasında — bir kısım Mallarının eksik olduğunu, —- bir kısım mallarının da hasarlı olduğunu ve üstelik hiç kullanmadıkları halde kendilerine —- tutarında —- fatura edildiği, bu fatura ödenene kadar —- malların resen tutulduğu, bu malları kurtarabilmek için haksız yere kesilen — ödemek zorunda kaldıklarını, dolayısı ile—–çerçevesinde hareket edilmemesi,—-söz verdikleri tarihte faaliyete başlamamış olmaları, mallarını başka —- sevk edilmesi sebebi ile verilen hizmetin kusurlu olduğu ve bu sebeplerden kaynaklanan toplam —- zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: — aralarında yapmış oldukları —vermek için bir sözleşme yapıldığı, — bu hizmeti verebilmek için sözleşmeye güvenerek —-müracaat edildiği, —- işlemlerin tahmin ettikleri kadar kısa sürede neticelenmediği, hatta —- tam olarak faaliyete geçebilmesi için sözleşmede her hangi bir tarihin söz verilmediği/taahhüt edilmediği, — ve işletme izin belgesinin sadece—–verilebildiği, —– uzun sürmesi sebebi ile öngörülen süre içerisinde bitirilemediği ve bu durumun da—– firma yetkilisine bilgi verildiğinin görüldüğü, buna istinaden açılış tarihi konusunda anlayış göstererek en —– kadar zaman verildiğinin yazışmalarda görüldüğü, dolayısı ile ticari ilişkinin sözleşme şartları çerçevesinde karşılıklı rızası alınarak ve mutabık kalınarak haraket edildiği, bu sebepledir ki verdikleri hizmetin kusurlu olmadığı, hasarlı veya hiç teslim edilmediği belirtilen mallar ile ilgili her hangi bir tutanak veya belge bulunmadığı, dolayısı ile böyle bir hasardan bahsedilemeyeceği, ancak yine de kullanıma hazır bulunan ve sözleşme gereğince —– firmasının kendilerine ayırılmış bir alan talep ettikleri, hiç mal konulmamış olsa dahi bu alanın kendilerine tahsis edildiği sebebi ile asgari olarak bir kiralama bedelinin ödeneceği konusunda anlaşmada madde bulunduğu ve bu gerekçe ile anlaşmada karşılıklı mutabık kalınan bedeller üzerinden ——– çıkartıldığı dolayısı iddia olunan zararlar ile ilgili kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
—- sayılı dosyası —-
—–Arasında imzalanan —
—-
-Taşıma uzmanı bilirkişi, bir —- —– oluşan bilirkişi heyetinin —- tarihli raporu,
—– nolu ihtarname sureti,
—- nolu ihtarnameye cevap sureti,
——- nolu ihtarnamesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava; sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle uğranılan zarara istinaden açılan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının yurtdışından ithal ettiği emtianın antrepoda depolanması için davalının süresinde antrepoyu temin edip edemediği, davalı tarafın hapis hakkını kullanması nedeniyle bir kısım ödemelerinin yapılıp yapılmadığı, bir kısım emtianın hasarlı ve eksik teslim edilip edilmediği, mahkememizin bu dosyasında görülen fazladan yapılan ödeme iddiası ile ilgili olarak bu davanın—– derdestlik teşkil edip etmediği, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
—- dosyasının incelenmesinde; davacısının —davalısının — menfi tespit davası olduğu, — bedelli fatura nedeniyle borçlu olunmadığına dair menfi tespit talebi ile mahkememizde ödeme nedeni ile istirdatı/iadesi talep edilen —- bedelli alacağın aynı hukuki sebepten kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlık hakkında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; — depolama hizmeti almak için — aralarında yapılan anlaşmaya dayanarak —- depo kiralandığı, bahse konu anlaşmaya göre bu depodaki —– firmasına tahsis edileceği ve mal konulsa da konulmasa da burası için asgari bir bedel ödenmesi ile ilgili karşılıklı mutabakata varıldığı anlaşılmaktadır. Bahse konu anlaşma çerçevesinde — alan için kesilen faturanın——kesilen faturayı, —-taahhüt edilen sürede yetişmediği gerekçesi ile —- tarafından kabul etmediği ve mallarını depodan çıkartabilmek için ücreti ödemek zorunda kaldıklarını ancak haksız yere ödendiği sebebi ile ödenen ücretin iadesini talep edebilmek için MENFİ TESPİT DAVASI açıldığı, —- ile karşılıklı yapmış olduğu anlaşmaya göre yeni bir depo kiraladığı ve anlaşmadaki — tahsis ettiğinin anlaşıldığı, zaten anlaşmaya dayalı olarak —— faturanın kabulü ile —– bu konunun ihtarnamelerde de bahis olduğu ve noter yoluyla gönderilen cevaplarında da bu konuyla ilgili itiraz edilmediği sebebi ile aralarında yapılan anlaşmanın ticari ilişki niteliğinde akdedilmiş olduğu ve bu çerçevede, anlaşmanın diğer bir maddesi olan — alan için —-açılışının süresinde yetişmediği gerekçesi ile itiraz ettikleri oysa kendilerine tahsis edilmesi yönünde her hangi bir itirazın bulunmadığı, dolayısı ile tahsisin gerçekleşmesi ile —— firmasına —- alan için de ödeme yükümlülüğünün başladığı ve buna bağlı olarak — faturalara itirazın yersiz olduğu, —- tarihine kadar süre verildiği,—-daresinden temin ettiğimiz ve raporumuza eklediğimiz resmi —— tarihinde gerçekleştiği ve buna göre verilen ek süreden önce açılmış olduğunun görüldüğü ve dolayısı ile —– açıdan da şartlara uyduğu ve vecibelerini yerine getirdiği ve bu yönde —- yönündeki iddiasının haksız olduğu, kendilerine teslim edilmediği veya hasarla teslim edildiği iddiası ile ilgili olarak dosyada —- gösteren ve ispat edebilecek kuvvetli her hangi bir delil veya belgeye rastlanmadığı ve bu yöndeki talebin de dayanaksız olduğunu, —– tarihli bir önceki —- — varılmış olan sonuçların aynı görüş ve kanaatlerle bire bir örtüştüğünü beyan ve rapor etmiştir.
Mahkememizce —– sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiştir.
—- dosyasının incelenmesinde; davacısının—davalısının —- davanın menfi tespit davası olduğu, — Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, gerekçeli kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine —- Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istitinaf kararının temyiz edilmesi üzerine ise —— ile kararın onanmasına karar verildiği, onama kararının kesin olduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —– verilen kesinleşmiş kararı esas alınarak;
Taraflar arasında——— tahsisine ilişkin — tarihli niyet mektubu ile ticari ilişkinin başladığı, davalı —- için davacı — ihtiyaçlarını ön planda tutarak —-tarafından kiralanan —- münhasıran/sadece davacı/ithalatçı —– ihtiyaçlarına tahsis edileceği, bu alana hiç mal konulmasa dahi firmaya özel olarak tahsis edildiği için bu alana asgari bir ücret ödeneceği konusunda mutabık kalındığı ve aralarında yapılan anlaşma şartlarında bu hususun belirtildiği,
Davacı — ederek ———- getirdiği malları ——- yeni kiraladığı depoya indirdirdiği, ancak deponun sadece gümrüksüz alanının kullanılabildiği, —— açılabilmesi ve —– alınabilmesi için belli bir prosedüre tabi olduğu, davalı firma tarafından bu yasal prosedirün yerine getirilmesi için —-başvurduğu, yasal izin çıkartılmasının öngörülen süreden daha fazla zaman alması sebebi ile — kısmının faaliyete geçirilemediği, ancak davacı —şirketi tarafından bu konuda davalı —— açılmaması nedeni ile kiracı konumundaki davacı —tarafından kiralayan konumundaki davalı —– feshi için ihtarname gönderildiği, bu arada yurt dışından ithal edilerek getirilen malların mecburen başka bir ——götürüldüğü,
Taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında davacı — tarafından davalı—- tarihine kadar süre verildiği, —–tarihinde gerçekleştiği ve buna göre verilen ek süreden önce açılmış olduğu, davalı —– —- yerine getirdiği ve şartlara uyduğu,
Davalı—- deponun münhasıran davacı — tarafından—- alanının ise —-saha olarak kiralandığından bahisle davacı—-adına fatura düzenlendiği, davacı—– depo alarak kiralanan ve kullanılan kısmı için düzenlenen faturanın kabul edildiği ancak —- saha olarak kiralanan kısmın kullanılamadığından bahisle —— adına düzenlenen faturaların iade edildiği,
Davacı —- aleyhine —— olarak kiralanan— alana istinaden düzenlenen faturalardan dolayı—- – borçlu olmadığının tespiti için —menfi tespit davası açıldığı, mahkeme tarafından —- Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, gerekçeli kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine — kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istitinaf kararının temyiz edilmesi üzerine ise —- kararın onanmasına karar verildiği,
Mahkememizce davacı —tarafından davalı——– tarafından düzenlenen toplam — tutarındaki faturalar nedeniyle borçlu olunmadığına dair menfi tespit davasının mahkememiz esasında görülmekte olan iş bu davanın —- kısmının aynı sebepten kaynaklandığı nedeni ile bekletici mesele yapıldığı,
Mahkememizce ————- oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan — tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre; davacı —- depolama hizmeti almak — aralarında yapılan anlaşmaya göre bu depodaki — alanın davacı—-edileceği ve mal konulsa da konulmasa da burası için asgari bir bedel ödenmesi ile ilgili karşılıklı mutabakata varıldığı, taraflar arasında varılan mutabakat çerçevesinde davalı —– için kesilen faturanın davacı— tarafından kabul edildiği,—-kesilen faturaları ———açılışının taahhüt edilen sürede yetişmediği gerekçesi ile kabul edilmediği, ancak taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında davacı — —açılış izni almak üzere — süre verildiği, verilen sürenin —tarihinde dolduğu, bilirkişi heyeti tarafından yapılan tespite göre — alanının açılış izni alınarak antrepo açılışının — tarihinde gerçekleştiği, davacı —-verilen sürede antrepo açılışının yapıldığından davacı ——— açılışının süresinde yetişmediği itirazının haksız olduğu,
Yine dava konusu edilen kendilerine teslim edilmediği veya hasarla teslim edildiği iddiası ile ilgili olarak dosyada —— zarara uğradıklarını gösteren ve ispat edebilecek kuvvette bir delil veya belge sunulmadığı,
Ayrıca davacı — tarafından davalı — aleyhine — tutarındaki faturalara istinaden açılan menfi tespit davasının reddine dair —- incelemesinden geçerek kesinleşen —– dava dosyası ile bu mahkememiz dosyasında istirdatı/iadesi talep edilen —– kısmın aynı sebepten kaynaklanıdığı ve mahkememizce bekletici mesele yapıldığı kısım yönünden kesin hüküm bulunduğu, kesin hüküm nedeni ile davacı —–kısmın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan —karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken —maddesi gereğince fazla alınan —-harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 36 TL tebligat ve posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya; delil avansının davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021