Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/820
KARAR NO: 2020/113
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2016
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ———– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;——– tarihinde sürücü ———– sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ——————– plakalı çekici ile müvekkili ——– sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ——————– tedavi altına alındığını, müvekkilinde çenede platin, omuz kırığı ve leğen kemiği kırığı ve dört adet kaburga kırığının mevcut olduğunu, meydana gelen sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ——— gün içinde cevap verilmemesi veya talebin karşılanmaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından heyet raporunun ibrazı halinde ödeme yapılacağının bildirildiğini, resmi sağlık kurulu raporu alınması için gerekli sürenin henüz dolmadığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılacağına dair net bir cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin artarak devam ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ———– TL daimi sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——— havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle: sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin ———– TL artırarak bilirkişi raporunda belirlenen geçici iş göremezlik tutarı olan ——- TL’nin de eklenmek suretiyle toplam ———- TL tazminatın — tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili———- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Davalı taraf karar celsesine katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ava konusu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER
Celp ve tetkik olunan ———— tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre;————- sevk ve idaresindeki ———— plakalı araç ile —————— sevk ve idaresindeki ——– plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez ——- tarihinde ———— tarafından tanzim edilen ———incelendiğinde; poliçenin———– tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ——– sigortalanan aracın ——– marka ——- ———- plakalı araç, poliçe limitinin ise———– TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle ——plakalı aracın ——- adına; ——- plakalı aracın ise ——— adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
—————– Tarih ve ———- sayılı MALULİYET raporuna göre; ——- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle davacı ———— Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre meslek grubu Grup 1 kabul olunarak; E Cetveline göre—————– oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ——– kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişi——- havale tarihli heyet raporunda özetle; ———- tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı çekici sürücüsü ———– oranında kusurlu olduğu, ————- plakalı aracın davacı sürücüsü ——– kusursuz olduğu— aylık tıbbi şifa süresinde ——–TL geçici iş göremezlik zararı oluştuğu, bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığı bulunmadığı, davacının çalışma gücünde —————- meydana gelmesi sebebiyle ———–TL sürekli iş göremezlik tazminatı oluş—tuğu beyan ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu ile Kusur ve aktüer raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen ———— ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
UYGULANACAK MEVZUAT
———- kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90).
———-sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak — tarihinde yürürlüğe giren ———– Tarih ve ——– sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren —————- Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın 4. Maddesi ile eklenen ve————— tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır——————
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği ——– tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davalar ————- tarihinde yürürlüğe giren ————— uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir——————
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.(KTK Madde 97)
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez(KTK Madde:95/1).
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre ———— tarihinden önce ise ————– tarihi ile ————— tarihleri arasında ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,————- tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir——————–
——- tarih ve————-tarihinde yürürlüğe giren —————-sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren —————– Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun ————- sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği [bu yönetmelikte düzenleme bulunmayan hususlar yönünden Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği]’in uygulanması gereklidir.
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin —————- genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) ——– ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ———- Kayıtları, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Kusur Tespiti Raporu, Hastane Belgeleri, Maluliyet Raporu, Ceza/Soruşturma Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, Hesap/Aktüer Raporu, Islah/Talep Arttırım, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ———– tarihinde dava dışı sürücü ———- sevk ve idaresindeki ————- plakalı araç ile davacı ——– sevk ve idaresindeki ——–plakalı aracın karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı dışı sürücü ————- oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ———— kusurunun bulunmadığı, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacı ———- oranında sürekli malul kaldığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren—- aya kadar uzayabileceği, davada trafik————- düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle ————- tarihinden önce yürürlükte bulunan Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre davacının ———— TL iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığı, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, ——— plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde ——————— sigortalayan davalı sigorta şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve bir ticari işletmeyi ilgilendirmemesi nedeni tazminat alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı sigorta şirketine——– tarihinde yapılan başvurudan itibaren – iş günü sonrası ——— tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu, davacı tarafça her ne kadar ıslah dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de, yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir talepte bulunulamayacağı ————————-bu nedenle ıslah dilekçesi ile talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı istemi ile ilgili olarak usulüne uygun bir dava bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın iş gücü kaybı tazminatı yönünden kabulüne, geçici iş göremezlik istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Sürekli iş göremezlik tazminatı davasının KABULÜNE, Islahla talep edilen geçici iş göremezlik istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sürekli iş göremezlik tazminatı ——–TL ‘nin ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketini sorumlu olduğu miktar kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacı verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,20 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 228,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 4.245,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.987,81 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 29,20 TL, ıslah/tamamlama harcı 228,00 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 338,13 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, ———–fatura bedeli 562,00 TL olmak üzere toplam 2.557,33 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.878,64 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020