Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/554 Esas
KARAR NO : 2019/834
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/05/2016
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı——- için ——- TL maddi, —-TL manevi,—–TL tedavi gideri olmak üzere toplam ——- TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( sigorta şirketinden poliçe limitleri ve hakları ile yani manevi tazminat için teminatı yoksa sadece maddi tazminat talebi ve tedavi giderleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsilini davacı —— için — TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( teminatı yoksa sigorta şirketi hariç ) müştereken ve müteselsilen tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 09/04/2019 tarihli dilekçesiyle her iki sigorta şirketi ile sulh olduklarını, ödeme yapan sigorta şirketlerinin sigortalı olan davalılara halef olduğundan ve adlarına sulh olma yetkisi de bulunduğundan ödemenin yapılmış olması nedeni ile sigortalılar için de geçerli olan sulh sözleşmesi gereği davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücret italeplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili: davanın reddini talep etmiştir.
Davalı——- Şirketinin ——– tarihli dilekçesiyle ibraname ve sulh anlaşması sunduklarını, davacı taraf ile sulh olduklarını, özü geçen sulh anlaşması gereği davacının beyanları ile davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,20 TL harcın, alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talebi olmaması nedeniyle davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, 12/09/2019