Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/537
KARAR NO : 2019/1068
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/05/2016
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı … ‘ün kendi adına kayıtlı —–plakalı araç ile —— tarihinde —– müvekkili …’in kullandığı —– plakalı — çarparak müvekkilinin sağ bacağının, sağ ayak bileğinin kırılmasına, diz kapağında adele yırtılmalarına sebep olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının —- Asliye Ceza Mahkemesi’nin —- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu dosyada alınan ——- kusur raporuna göre tarafların kusur durumlarının tam olarak bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık …’ün beratine karar verildiğini, temyiz incelemesinin Yargıtay’da devam ettiğini, Yargıtay kararlarına göre kusur konusunda yeniden inceleme yapılsa dahi tarafların kusur durumlarının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle kusur konusunda ceza dosyasında hazırlanan kusur raporu ile yetinilmesine ve tarafların % 50 ‘şer oranda kusurlu sayılmalarını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza tarihinde metal kaynak taşlamacısı ve mesleğinde — tecrübeye sahip olduğunu, kaza tarihinde aldığı net ücretin ——–TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle efor kaybına uğradığını ve – ay süreyle hiç çalışamadığını, sigorta şirketine —— yılında başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin cevap vermediğini, kaza nedeniyle kalıcı hasarın büyüklüğü nedeniyle müvekkilinin elem ve ısdırabının arttığını, müvekkilinin eleminin giderilmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ———-TL geçici iş göremezlik, —- TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ——- TL maddi tazminatın davalı … ‘den ——— tarihinden, davalı … şirketinden ise kendilerine başvuru tarihinden olmak üzere ticari faizi ile müvekkilinin duyduğu elem nedeniyle —— TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —— havale tarihli ıslah dilekçesinde özete; Efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik maddi zararlarına ilişkin taleplerini —- TL artırarak——-TL maddi tazminatın davalı … ‘den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … şirketinden ise başvuru tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyen ve ve işleyecek ———- ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ———tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesini ve ıslah dilekçesini tekrarla, Yargıtay emsal kararı dikkate alınmak suretiyle caydırıcılık tatmin edilebilirlik hususu dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ———-. vekili Mahkememize sunduğu—-havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı belirtilen —- plakalı aracın —— tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine —— ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile işletenin veya işleten eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, davacının kazada kask kullanıp kullanmadığı ile maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin kaza ile illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, buna göre maluliyet tazminat hesabının yapılmasını gerektiğini beyanla kusur ve maluliyet oranının tespiti ile aktüer hesabı yapılmasını, davacının kask kullanmaması halinde müterafik kusur indirimi uygulanmasını, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davalı …’e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı … cevap dilekçesi sunmamış olup, ——– tarihli celsede “daha önceki ceza dosyasında da beyan ettiğim şekilde davacı kırmızı ışıkta geçti ben yeşil ışıkta geçtim kaza esnasında da benden polis çağırmamı istedi. Zararımı karşılamayı taahhüt etti ancak sonra bu davayı açmış” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı ————— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davacının müvekkili şirket sigortalısının kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle maddi tazminat davasının reddine karar verilmesini, manevi tazminat davası yönünden ise müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı sigortanın —- diğer davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı aracın ———– tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ———-plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu, davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ile davacının bu kaza nedeni ile malen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasındadır.
DELİLLER :
—— Asliye Ceza Mahkemesi ‘nin ——- Esas sayılı dosyası,
———-kayıtları,
– —– bünyesinde açılan —— nolu hasar dosyası
—kayıtları,
— Sulh Hukuk Mahkemesinin ———– sayılı veraset ilamı,
– Davacı … Ekonomik ve Sosyal durum araştırması,
————l ücret araştırması,
——— ——— tarih ve sayılı maluliyet raporu,
– Kaza Tespit Tutanağı
—- Tarafından tanzim edilen — tarihleri arasını kapsar —— plakalı araca ait ————-
– Nüfus kaydı,
– Bilirkişi rapor ve ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ——— tarihinde meydana gelen maddi hasar ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayalı cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
——– tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı … yaralamıştır.
Davacının cismani zararına neden olan —– plakalı araç —————-aittir.
———– şirketi cevabi yazısında hasar dosyasını göndermiştir, hasar dosyasının incelenmesinde davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
————- cevabi yazısında, …’in kuruma müracaatının olmadığı, gelir/aylık bağlama ve herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
——–Asliye Ceza Mahkemesinin ———sayılı ceza dosyasının incelenmesinde ———– sayılı kararı ile sanık …’ün beratine karar verilmiştir.
——Asliye Ceza Mahkemesinin———- sayılı dosyası ile aldırılan ———– tarihli trafik bilirkişisi raporuna göre müşteki …’in tamamen asli kusurlu olduğu sanık …’ün ise kusursuz olduğu ihbar edilmiştir.
——– tarihli alternatif olarak düzenlenen kusur raporunda ise 1. Durumda sanık …’ün yeşil ışıkta geçtiğinin kabulünde kusursuz olduğu, …’in asli kusurlu olduğu, 2. Durumda ise müşteki …’in kavşakta yeşil ışıkta geçtiği kabulünde sanık …’ün asli kusurlu, müşteki …’in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
————-tarih ve sayılı maluliyet raporunda özetle; davacı ——— tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak E Cetveline göre % 6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren – aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
———– tarihli cevabi yazısında davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı gönderilmiştir.
————— tarihli cevabi yazısında metal sanayi işinde çalışanlara ait emsal ücret bildirilmiştir.
Mahkemece hesap uzmanı bilirkişiden alınan ——tarihli raporda, ————-tarihli trafik kazası sonucu yaralanan, meslekte kazanma gücünü % 6 oranında kaybeden davacının kusur indirimine esas kazanç tutarının ———— TL olduğu, tarafların kusur oranlarına ilişkin bir tespit yapılmamışsa da tarafların —– oranında kusurlu olduğunun kabulü halinde maddi tazminat tutarının ———– TL olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Davacı———- tarihinde ölmüştür, müteveffa davacının mirasçıları ———– Sulh Hukuk mahkemesinin ——— sayılı veraset ilamı ile dahili davacı dilekçesi ile davayı takip etmişlerdir.
—yılı asgari ücret tarifesinde değişiklik ve davacı ——— tarihinde ölümü üzerine, dahili davacılar bakımından aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece hesap uzmanı bilirkişiden alınan ——tarihli ek raporda, ——— tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan, meslekte kazanma gücünü — oranında kaybeden davacı …’in kusur indirimine esas kazanç kaybı tutarının —– TL olduğu, muris …’in miras meselesinin – pay kabul edilerek bundan ———– kalan – payın da———–aidiyetine karar verildiği dikkate alınarak —- tutarındaki maddi tazminatın—– TL’sinin ————–TL’sinin ——-TL’sinin——— aidiyetinde olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Davacılar vekili tarafından———- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri arttırılmış ve ıslah harcı yatırılmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesine; —- Asliye Ceza Mahkemesinin ———- e sayılı dosyası ile aldırılan ve hükme esas alınan —————– tarihli kusur raporuna göre davalı …’ün kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, kazanın meydana gelmesinde dahili davacıların murise …’in tamamen asli kusurlu olduğu, Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatları doğrultusunda “…kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez” ilkesine istinaden dahili davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,65 TL harcın ıslah harcı 26,40 TL ile birlikte alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Maddi tazminat davası yönünden davalı —- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ————- verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı ———– vekilinin yüzüne karşı, davalı ——-yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019