Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/494 Esas
KARAR NO: 2022/396
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/04/2014
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dilekçesinde ve özetle; — tarihinde — idaresinde bulunan —plakalı araç ile seyir halinde olduklarını davalının sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı aracı ile kendilerine çarptığını, kaza sebebi ile sağ kolunun dirsek ve omuz arasında kalan bölümün kırıldığını tedavisinin olumsuz sonuç aldığını, bu kaza sonrası araçlarında hasar meydana geldiğini beyan ederek; davalının aracı —- plakalı aracın kaydına tedbir konulmasını, maddi olarak —- manevi olarak ise —-tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının sunduğu delillerin ve kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, — plaka sayılı aracın — tarihleri arasında geçerli olmak üzere — mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, davacının —- sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
-Davalı —– usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış olup, —– plaka sayılı ticari aracı kulanırken davalının yolcu olduğu araç sürücüsü kırmızı ışıkta gelip benim sağ çamurluktan çarpıp bariyere vurdu. Ben kusursuzum ” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Davalı sigortanın —– sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı araç ile davacının yolcu olduğu —— tarihinde yaptığı ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ile davacının bu kaza nedeni ile manen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici, daimi iş göremezlik, tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik olunan — tarihli ölümlü/ yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre;— sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu — plakalı araca çarptığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez — tarafından tanzim edilen —-incelendiğinde; poliçenin—- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının —- olduğu, sigortalanan aracın —— plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.
—–tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının ——kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren —- haftaya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
—– tarihli duruşmada hazır olan Davacı vekiline maluliyet raporu için— tarafından düzenlenen —– faturasını yatırması için—— aylık kesin süre verilmesine, —- faturası yatırılmadığı takdirde dosyanın mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.
—- tarihli duruşmada hazır olan davacı vekiline kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınması amacıyla —— bilirkişi ücretini yatırması için —–aylık kesin süre verilmiş, yatırılmadığı takdirde dosyada mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.
Davacı vekiline bilirkişi ücreti ve—- fatura bedelini yatırması için verilen kesin süreye rağmen —- fatura bedeli ve bilirkişi ücretinin yatırılmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, ——— kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda——, toplanan/sunulan deliller, poliçe, kaza tespit tutanağı, —- raporu ,iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı — sürücüsü——- ile davacının içeresinde yolcu olarak bulunduğu —– plakalı araç arasında —- tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, —– alınan rapora göre kaza nedeniyle davacının maluliyetinin olmadığı, ancak kaza nedeniyle iyileşme süresinin —- haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, davacı vekilince—- fatura bedeli yatırılmadığı gibi kaza nedeniyle kazadaki tarafların kusur oranı tespiti yönünden kusur bilirkişisinden ve davacının geçici sürekli iş göremezlik nedeni ile zararının hesaplanması amacıyla aktüer bilirkişiden rapor alınması için takdir edilen bilirkişi ücretinin davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı, kusur oranının tespiti ve tazminat hesabının yapılmasının teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınması gerektiği, mahkememizce tazminat hesabı ve kusur oranının tespitinin resen yapılamayacağı, bu haliyle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine——- varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1.Davanın reddine,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,35 TL olarak yatırılan harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı çıkarıldıktan sonra bakiye 431,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden davalı —- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Manevi tazminat davası yönünden davalı —– yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Dosya—- gönderilmiş olup, — alınan rapor sonucu—-mütalaa tanzimi ücreti olarak toplam —–davacı ———numaralı hesaba ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022