Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/336 Esas
KARAR NO: 2020/215
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/03/2016
KARAR TARİHİ: 03/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ——— tarihinde —— plaka sayılı aracın sürücüsü konumundayken yapmış oldukları yaralamalı, maddi hasarlı kaza sonucunda yaralandığını ve bu kaza neticesinde malul olduğunu, kazanın ——– plakalı araç sürücüsü ————kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanaklarına göre asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilin yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşturduğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraştığını, ————raporu ile müvekkilin kaza neticesinde % 8 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini ve bu özürlülük durumunun sürekli olduğunun sabit olduğunu, müvekkilin bu kaza sonucunda uğradığı cismani zararlar neticesinde iş göremez hale geldiğini, ——— plaka sayılı aracı —— firma olması sebebiyle davayı——— zorunluluğu doğduğunu, ——— müvekkil başvurusu ile ödeme yapmış olmasına karşın ödemenin düşüklüğü sebebiyle——– sakatlık oranına göre gerçek maddi tazminatını alması gerektiğini, bu kazadan sonra müvekkilin kendisinin ve ailesinin geçimini sağlaması ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili ——— tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ——— plakalı araç müvekkil şirket ——– tarafından ——– tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——- sigortalandığını, davacıya —– tarihinde ———– ödeme yapıldığını, ödenen tutarın taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, ödeme tarihi itibariyle hesap yapılarak; davacının müterafik kusuru ve varsa hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespitini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil ———– limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yapılacak yargılamada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, Sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacı motorsiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipmanı da kullanmadığından zararın oluşumu ve artmasında ağır kusurlu olduğunu, öte yandan Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi gereği, müvekkil şirket açısından temerrüt tarihi, hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen 8 iş günü sonra başlayabileceğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,20 TL harcın, alınması gerekli olan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik yatırılan 25,20 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2020