Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/288
KARAR NO : 2018/1161
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2015
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin—— markalı motorlu kara taşıtlarının Yetkili Araç Satış Bayiliği ve Yetkili Servisliğini sürdürmekte olduğunu, sözleşmenin —— tarihinde tek taraflı olarak ve ihbar süresi verilmeksizin feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun ve —–sayılı tebliğe tabi olduğunu, 2005/4 sayılı tebliğin 4. Maddesi uyarınca sözleşmenin minimum feshi ihbar süresinin iki yıl olduğunu, aynı maddede fesih için haklı ve objektif bir sebep gösterilmesinin mecburi olduğunu, davalının ihbarnamede belirttiği müvekkilinin temerrüde düştüğü iddiasının yersiz olduğunu, sözleşmenin yasalara aykırı uygulamaları ile alım gücünün düşmesine neden olduğunu, sözleşme süresince müvekkilinin yüksek meblağlı yatırımlar yapmak zorunda kaldığını, bu yatırımların asgari 10 yıllık müspet zararına sebep olduğunu, davalının feshinin haksız olduğunu, 4054 sayılı Kanunun 58. Maddesi hükmünde belirtildiği gibi zararın bilançolar dikkate alınarak hesaplanacağını, çekilen ihtarname ile zararın tazmininin talep edildiğini ve sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 10.000.00 TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşanan sıkıntılar nedeniyle 10.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; aralarında imzalanan sözleşme ve müvekkilinin adresi sebebi ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş esasa ilişkin beyanlarında da, davacının ana yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının müvekkilinden aldığı araçların ve yedek parçaların bedellerini ödemediğini, davacının 21.01.2011 sözleşme döneminden önce de muhtelif yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve yeni ihtarnameler gönderildiğini, davacının muhtelif iletişim kanalları ile sürekli uyarıldığını, davacının çok yüksek bir borç bakiyesi ile ticaret yapmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu duruma müvekkilinin katlanmasının beklenemeyeceğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki 21.01.2011 tarihli Yetkili Araç Satış Bayiliği Sözleşmesi ile Yetkili Servis İşletme Sözleşmesini haklı nedenle herhangi bir ihbar süresine tabi olmaksızın feshettiğini ve uhdesindeki teminat mektubunu nakde çevirerek tüm alacaklarını bu mektup üzerinden tahsil ettiğini, davacının bunun dışında stok tutma yükümlülüğünü de ihlal ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asıl davanın öncelikle İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde——-esasında açıldığı, davalının sözleşme kapsamında yetki itirazı nedeniyle mahkemece 06.11.2015 tarihinde ——- karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ile taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır.Alınan raporların birbiri ile uyumlu, dosya kapsamındaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama sırasında davacı——— hakkında Elazığ 4. ASliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesinin —– esas—– karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği tespit edildiğinden Elazığ 1.iflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak müflis şirket adına davaya devam edilip edilmeyeceği hususu sorulmuş, Elazığ 1.iflas müdürlüğünün —- tarihli —- iflas sayılı yazısı ile; “Müflis ———–arasında İstanbul Anadolu 9.ASliye Ticaret Mahkemesi ——– esas sayılı dosyasında görülmekte olan davaya iflas masası olarak devam olunmayacağı” bildirilmiştir. Bu nedenle davacı müflis ——— yönünden dava dosyasının 17.04.2018 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İflas Müdürlüğü işlemden kaldırılan dava dosyası yönünden karar tarihine kadar yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunmadığından asıl davada müflis şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava dışı ———– 19.09.2017 havale tarihli dilekçesi ile; iş bu dava dosyasının davacısı şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca davalı taraftan olan her türlü alacağının 30.03.2014 tarihinde kendisine devir ve temlik edildiğinden bahisle davaya konu edilen alacağın hak sahibinin kendisi olduğundan bahisle davaya asli müdahil talebinde bulunmuştur. Mahkememizce 3. Kişinin bu talebi HMK 65.maddesi kapsamında düzenlenen Asli müdahale olarak değerlendirilerek , usulüne uygun dava dilekçesi düzenlenerek harç ödemesi yapılması (Asli müdahale davası , ilk davadan bağımsız ayrı bir dava olduğundan bu davanın hem davacısına hemde davalısına karşı birlikte açılması gerektiği gibi ayrıca harç ödemesi de gerektiğinden ) sağlanmıştır.
Davacı müflis şirket ile davalı şirket arasında 21.01.2011 tarihinde 46 madde ve 15 sayfadan oluşan Yetkili Araç Satış Bayiliği Sözleşmesi , 21.01.2011 tarihinde 34 madde ve 16 sayfadan oluşan Yetkili Servis İşletme Sözleşmesi yapıldığı , sözleşmeler uyarınca taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu görülmüştür.
21.01.2011 tarihli Yetkili Araç Satış Bayiliği Sözleşmesinin 3. Maddesinde ; ——– pazarladığı ürünlerin satış hakkını , “Bayii” sıfatını içerecek şekilde bayiiye verir. Bayii , düzenli olarak ürünleri satın alarak kendi nam ve hesabına pazarlayacağını ve iyiniyet kurallarına uymayı, —— itibarını korumayı taahhüt eder. Bayii (davacı şirket) bu sözleşmeye göre —— temin edeceği araçları, riski kendisine ait olmak üzere , kendi nam ve hesabına satış ile görevli ve yetkili olup, yaptığı her türlü işlemden dolayı kendisi sorumlu olacaktır. İş bu sözleşme , bayiiyi hiçbir şekilde —– acentesi yada hukuki temsilcisi kılmaz. Bayinin —- herhangi bir şekilde bağlayıcı bir yükümlülük altına sokma , temsil etme hakkı ve yetkisi yoktur. Bayiiye satış hakkı verilmiş olması, mutlak bir hak devri niteliğinde değildir. ————-, araçları kendisi doğrudan satış hakkını saklı tutar,
5.maddesinde ; Bayii iş bu sözleşmede belirtilmiş kendi ana satış tesisi haricinde , en az üç ay öncesinden ——yazılı bildirimde bulunmadan , her ne nam altında olursa olsun —– Marka araç satışının yapılacağı ek – Satış Noktası açamaz. Açılacak ek ——- satış noktası iş bu sözleşme hükümlerine ve —–ek satış noktasının açılacağı bölge için belirlemiş olduğu kriterlerine aynen uymak zorundadır. Bayii, yetkili bayii satış standartları klavuzunda belirtilen nitelik ve koşullara uygunluğunun onayını ——- almadan bu tür işlemlere başlamayacaktır.Ek Satış Noktasının , tam denetimi bayiiye ait olacaktır.Bu özelliğe haiz olmayan ek satış noktası oluşturulmasının iş bu sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğini taraflar kabul ve taahhüt eder.Bu durum , —— araçları ek satış noktasına ulaştırma zorunluluğu getirmeyecektir,
18.maddesinde ; ————işlerini ve faaliyetlerini ürünlerinin kamuoyunda yarattığı intiba ve itibarı koruyacak ve devamlı kılacak şekilde yürütme politikası gütmektedir. Aynı şekilde, bayii de bayiilik işlemlerini ———-ve —— adının ve ürünlerinin ve bunlara bağlı intiba ve itibarın her zaman olumlu şekilde yansıtılması yolunda yürütecektir. Bayii, hileli , hatalı yada iş ahlakına ters düşen faaliyetlerden veya ———- ve ——- ürünlerine , diğer yetkili bayiilerine yada kamuoyuna zararı dokunabilecek, ——-ve —— ürünlerinin intiba ve itibarını zedeleyici her tür davranıştan, reklamlardan ve uygulamalardan kaçınacaktır.Bayii, ürünlerin ve verilen servislerin reklamları ve tanıtımları için proğramlar hazırlamayı ve bunları faal olarak kullanmayı , önceden——-bilgilendirileceğini kabul etmektedir. Bu programlar, ürünlerin etkili bir şekilde teşhiri ve kullanımı yada sergisini içermektedir. Bayii, ayrıca ———-tarafından geliştirilen tüm promosyon programları gibi satış artırıcı faaliyetlerde iş birliği yapmayı da kabul etmektedir. Bayii, ürünlerin reklamını , promosyonunu, ticaretini ——-ve ticari markasının toplumdaki itibar ve değerini zedeleyecek yada zarar verecek şekilde yapmayacağını veya ön görülmüş olan haricinde hiçbir reklam formunu kullanmayacağını taahhüt etmektedir. Bayii, —— talebi üzerine bu özellikleri herhangi bir reklamını yada reklam şeklini derhal sona erdirmeyi kabul etmektedir. Bayii, ürünlerin faal ve etkin satış ve tanıtımını yapacaktır ve özellikle bayiinin kendi reklam ve satış tanıtım faaliyetleri vasıtası ile , yeni ürün alımını ve kullanımını teşvik edici tanıtımlar yapacaktır. Bayii, ——–tarafından belirli zamanlarda yayımlanacak bültenler ile bildirilecek olan talimat ve prosedüre uyacak ve ticari faaliyetlerini kanuni ve iş ahlakına yaraşır bir şekilde yürütecektir. Bayii , ürünlerin geçerli olan emniyet kriterlerine ve diğer yönetmeliklere uyacak şekilde dizayn edildiğini ——-garantisinin ——- bulunan ürünlerle sınırlı olduğunu ve dolayısıyla , bayii , ürünleri tekrar satma amacı farkedilen yada bu amaçlardan haberdar olunan kişilere satış yapmayacağını idrak ve kabul etmekle birlikte ilgili ürünlerin yurtdışındaki kullanıcılarına da satışı esnasında gerekli uyarıları yapmak mükellefiyetindedir,
43.maddesinde ; ——ve bayiiler arasında gerek bu sözleşmeden , gerekse diğer ticari ve hukuki ilişkilerden doğacak tüm ihtilafların hallinde —— Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir. ——— ticari defter ve kayıtları HUMK nun 287.maddesi gereği delil olarak kabul edilmiştir. Bayii, ——— kendisi aleyhine mahkemelerden talep edeceği ihtiyati tedbir , ihtiyati haciz kararları için teminat yatırmak zorunda olmadığını ve ——– bundan vareste tuttuğunu kabul ve beyan eder,
hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Yine taraflar arasındaki 21.01.2011 tarihli Yetkili Servis İşletme Sözleşmesinin ;
3.maddesinde ; a.——– orijinal ve eşdeğer kalitede yedek parçaları bakım ve onarım hizmetlerinde kullanmak ve pazarlamak üzere , yetkili servis sıfatını ve hakkını içerecek şekilde yetkili servise (davacıya) verir. Yetkili servis, gereken ürünleri satın alarak iş bu sözleşmede belirtilen şartlarda kullanır ve iyiniyet kurallarına uyarak , ——itibarını korumayı taahhüt eder. İş bu sözleşme , yetkili servisi hiçbir şekilde ——acentesi yada hukuki temsilcisi kılmaz. Yetkili servisin ——- herhangi bir şekilde bağlayıcı yükümlülük altına sokma , temsil etme hakkı ve yetkisi yoktur. Yetkili servise bazı hakların verilmiş olması , mutlak bir hak devri niteliğinde değildir. ——, ürünlerin kendisi tarafından doğrudan satış hakkını saklı tutar. b.Stok bulundurma: Yetkili servis, bakım ve onarım hizmetlerinin vaktinde ve etkili bir şekilde sağlanmasını temin etmek için gerekli orjinal ve eşdeğer kalitede yedek parça miktar ve çeşidini ——-temin ederek stoklayacaktır.. Buna garanti kapsamındaki onarımlar, ücretsiz servis veya hizmet kampanyalarının vaktinde ve etkili bir şekilde sunulmasını temin etmek için gerekli miktar ve çeşitte orijinal —— aksesuarı dahildir. Her yıl başında miktarlar tayin edilirken özellikle yetkili servisin bir önceki yıl satışları dikkate alınacak ve sanayii mallarının satış sonrası hizmetleri hakkında yönetmeliğe uygun olarak belirlenecektir. Bu çerçevede, yetkili servis bildirilen miktar uyarınca stok bulunduracaktır. Yetkili servisin bu konuda yedi gün içinde
—– itiraz etme, kabul görmediğinde ise diğer yollara başvurma hakkı saklıdır. Yetkili servis, bu şekilde saptanan seviyedeki ——ürünlerine ait orijinal yedek parça stokunu muhafaza etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Yetkili servis, stoklamaya ilişkin prosedürleri ve bilumum kayıt ve işlemleri —– verdiği talimatlara uygun olarak yürütecek ve bu hususlar için şirketin bildireceği kayıt formatlarını kullanacaktır. —–temsilcileri , yetkili servis tarafından tutulan stokları incelemeye ve uygulanan kayıt tutma esaslarını denetlemeye yetkilidir,……
31.maddesinde ;”…b) Delil sözleşmesi: —— ticari defter ve kayıtları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 287 maddesi gereği delil olarak kabul edilmiştir. Yetkili servis, ——– kendisi aleyhine mahkemelerden talep edeceği İhtiyati Tedbir veya İhtiyati Haciz kararları için teminat yatırmak zorunda olmadığını ve —– bundan vareste tuttuğunu kabul ve beyan eder…”
Hükümlerinin yer aldığı görülmektedir.
Taraflarca delil mahiyetinde dosyaya sunulan;
02.05.2011 tarihli 9577 yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafça davacı yana gönderilerek; geriye dönük borcun 21.319,30 TL olduğu, ihtarname tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde borcun ödenmesi, aksi takdirde temerrüde düşmüş sayılacağı, ihtarnamede belirtilen alacaklar ile muaccel hale gelen tüm alacaklar ve vade farkları ile birlikte yasal yollara müracaat edileceği, banka teminat mektuplarının da nakde çevrileceği hatta sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği,
——-tarihli ——yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafça davacı yana gönderilerek, yetkili araç satış bayiliğinden kaynaklanan toplam borç bakiyesinin 441.231,87 TL , yetkili servis işletmesinden kaynaklanan borcun ise 26.879,50 TL olduğunu, borcun tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesini , aksi taktirde temerrüde düşmüş sayılacağının ve ihtarnamede belirtilen alacaklar ile muaccel hale gelen tüm alacaklar ve vade farkları ile birlikte yasal yollara başvurulacağı , banka teminat mektuplarının da nakde çevrileceği ,hatta sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği,
31.08.2012 tarihli 18944 yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafça davacı yana gönderilerek, sözleşmenin 24. Maddesi hususunda uyarı yapılarak , teşhir yükümlülüğünün yerine getirilmediği, stok takibinin de yapılmadığı hususları bildirilerek geri dönük toplam borç bakiyesinin 845.388,66 TL olduğu , borcun tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesini , aksi taktirde temerrüde düşmüş sayılacağının ve ihtarnamede belirtilen alacaklar ile muaccel hale gelen tüm alacaklar ve vade farkları ile birlikte yasal yollara başvurulacağı , banka teminat mektuplarının da nakde çevrileceği ,hatta sözleşmenin feshedileceğinin bildirilerek , ürün stoğunun da ihtarname tebliğinden yedi gün içerisinde tamamlanması hususunda uyarıda bulunulduğu,
1—– tarihli —–yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı tarafça davacı yana gönderilerek araç alımlarından kaynaklanan toplam borç bakiyesinin 529.973,34 TL olduğu, borcun tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesini , aksi taktirde temerrüde düşmüş sayılacağının ve ihtarnamede belirtilen alacaklar ile muaccel hale gelen tüm alacaklar ve vade farkları ile birlikte yasal yollara başvurulacağı , banka teminat mektuplarının da nakde çevrileceği ,hatta sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği,
—— tarihli——- yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafça davacı yana gönderilerek araç alımlarından 735.340,88 TL , yedek parça alımlarından ise 17.740,95 TL borç bulunduğu, bu borcun tamamının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesini , borcun ödenmesinde hassasiyet gösterilmesi, aksi taktirde temerrüde düşmüş sayılacağının ve
ihtarnamede belirtilen alacaklar ile muaccel hale gelen tüm alacaklar ve vade farkları ile birlikte yasal yollara başvurulacağı , banka teminat mektuplarının da nakde çevrileceği ,hatta sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği,
—– tarihl——yevmiye numaralı ihtarnamenin yine davalı tarafça davacı yana gönderilerek vadesi geçmiş borçların ödenmemesi, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebi ile ticari ilişkinin çekilmez hal aldığını, 21.01.2011 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, banka teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, sözleşmenin devam ettiği algısı yaratacak her türlü görsellerin kaldırılması hususlarının bildirildiği, görülmüştür.
Davacı şirketin ticari defterlerinin —— bulunması nedeniyle talimat yolu ile incelemesi yaptırılmıştır. Alınan talimat raporunda; davacı şirketin 2011-2013 yılları arasında ticari defterlerinde kayıtlı faturalar üzerinde yapılan incelemede iştigal konusunun ——A.Ş. ‘den alınan ——– Marka araçların satış ve servis hizmetleri ile —— Marka araçların sadece servis hizmeti olduğu, ticari defterlerde bayi kapsamında cari hesap tutulmadığı, muavin döküm sunulmadığı, sözleşmenin feshi tarihi olan 21.08.2013 tarihi itibariyle kesin ve cari hesap bakiyesi görülmediği, 31.12.2012 tarihli yevmiye kapanış fişinde dönem net kârının 26.160,00 TL olduğu, davalının 1.023.766,41 TL alacaklı olduğu,2013 tarihli yevmiye kapanış fişinde 766.869,27 TL dönem net zararının oluştuğu, 21.08.2013 fesih tarihi itibariyle ——–A.Ş’nin 346.545,00 TL alacaklı olduğu, yıllık 7-8 Milyon TL seviyesinde devam etmekte olan ticari ilişkinin kesilmesi ile miktarının belirlenmesi mümkün olmayan bir zararın oluşmasının doğal olabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Davalı tarafın 2011-2013 yıllarına ilişkin ticari defter kayıt ve dayanak belgelerinin mali bilirkişi aracılığı ile yaptırılan incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda; davalı şirketin 31.12.2011 tarihi itibariyle davacı şirketten araç alımları ile ilgili 799.079,70 TL, yedek parça alımları hesabından ise 77.652,15 TL alacaklı olduğu, 31.12.2012 tarihi itibariyle araç alımları hesabından 959.519,02 TL, yedek parça alımları hesabından ise 65.601,70 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin muavin dökümlerinde 2012 yılından araç alımları hesabından devreden 959.519,02 TL, yedek parça hesabından devreden 65.601,74 TL alacağın bulunduğu, araç alımları hesabından 23.07.2013 tarihi itibariyle 958.968,32 TL alacağının bulunduğu, 13.08.2013, 14.08.2013 ve 15.08.2013 tarihlerinde yapılan havale şeklindeki ödemeler sonucunda 31.12.2013 tarihi itibariyle herhangi bir borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığı, yedek parça hesabında da 31.12.2013 tarihi itibariyle bir borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamında bulunan ve yukarıda açıklamaları yapılan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 21.01.2011 tarihinde yapılan belirsiz süreli araç bayiliği sözleşmesi ve yedek parça alım sözleşmesi uyarınca açık hesap (cari hesap) ilişkisi kurulduğu, davacının muaccel hale gelen bedel ödeme borçlarını sürekli olarak zamanında ifa etmediği yani zamanında ödemelerini yapmadığı, davalının da bu yüzden, sürekli olarak davacıya bu borçların ödenmesi için ihtarname göndermek zorunda kaldığı, bu iddialara rağmen bile davacının ihtarnamelerde tanınan süreler içinde borcu ödemediği, bu hali ile taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklanan akdi ilişkiyi sürdürmenin davalı için çekilmez hale geldiği ve dolayısıyla davalının davacıya mehil vermeksizin sözleşmeleri derhal feshetme hakkına sahip olduğu ki davalının bu sözleşmeleri haklı olarak feshettiği, dolayısıyla davalının sözleşmeleri haklı feshinden kaynaklı davacının davalıdan herhangi bir tazminat talep etme hakkına sahip olmadığı, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmelerin 32.
Maddesinde yer alan hükümlere göre; davacının işbu sözleşmelerde yer alan herhangi bir hükmü veya taahhüdü ihlali halinde, davalının bu sözleşmeleri tek taraflı olarak feshedebileceği, davacının da davalıdan hiçbir şekilde tazminat talep edemeyeceği hükümlerinin yer aldığı, dolayısıyla davalının davacı ile olan sözleşmeleri haklı olarak feshetmiş olması nedeni ile davacının davalıdan tazminat talep edemeyeceği gibi asli müdahil davacının da; davalı yandan olan uyuşmazlığa konu tazminat alacağını temlik aldığından bahisle bir tazminat alacağı bulunmadığından asli müdahil davacının asli müdahil davasının reddine, asıl dava yönünden işlemden kaldırıldıktan sonra Elazığ 1. İflas Müdürlüğü’nce 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediğinden davanın davacı Müflis ——— yönünden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın, davacı müflis —— yönünden AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Asli müdahale davasının REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile 305.65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yerolmadığına, davalı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davalıya iadesine,
6-Asli müdahil tarafından yapılan yargılama giderlerinin de üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca;
– Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen asıl dava yönünden davalı yararına tayin ve taktir edilen 2.180.00 TL maktu vekalet ücretinin davacı Müflis ————– alınarak davalıya verilmesine,
-Asli Müdahile davası yönünden de aynı tarife hükümleri uyarınca reddedilen dava nedeniyle tayin ve takdir edilen 1.000.00 TL nispi vekalet ücretinin asli müdahil ———— alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, asli müdahil davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2018