Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1290 Esas
KARAR NO : 2018/316

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……. tarihinde, sürücü ……. sevk ve idaresindeki ……. plaka sayılı aracı ile …. üzerinde seyir halinde iken ……….önüne geldiğinde sola dönüş yapmak istediği sırada aracının yan sağ kısımlarıyla, kendi şeridinde giden……. plaka sayılı motorsiklet sürücüsünün şeridine girmesi neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili …’un ,….. plaka sayılı motorsiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında; …….. plakalı araç sürücüsü ……..nin, 2918 sayılı K.T.K.’nın madde 84/g bendi ; ”Araç sürücüleri trafik kazalarında, şeride tecavüz etme halinde asli kusurlu sayılırlar.” ve 2918 sayılı K.T.K.’nın madde 53/1-b bendi ; ” Sürücüler sola dönüş kurallarına riyaet etmek zorundadır.” kurallarını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkil …, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ………… plaka sayılı araç, davalı … ………. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …’ne 29.06.2016 tarihinde; kaza tespit tutanağı, poliçe ,……. çıktısı, hastane evrakı, tedavi çıktısı ve vekaletname de eklenerek yazılı başvuruda bulunulduğunu davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçelerinde ihtaren bildirildiğini belirtmiş olmakla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 29.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ancak; davacı vekili 22/03/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiş ve feragatini imzası ile tasdik etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraf kendisine usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda ; HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.