Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1096 Esas
KARAR NO : 2018/783

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ….nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve diğer davalının maliki bulunduğu ….plakalı araç, 30.01.2015 tarihinde …. ilçesinde meydana gelen kazada, müvekkil ….n ağır derecede yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu. Davalıların sigortacısı/maliki bulunduğu araç sürücüsünün , asli ve tam kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu. Müvekkilin Çekmeköy merkezde bulunan ….. benzin istasyonunda aracının yıkanmasını yaya olarak beklerken, sigortalı aracın kendisine çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini. Kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını. Söz konusu kazada çarpmanın etkisiyle müvekkilin kolunda ve belinde kırıklar meydana geldiğini. Müvekkilin tedavisinin…. Hastanesinde yapıldığı ayrıca İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporda müvekkilin vücudundaki kırıkların hayat fonksiyonlarını AĞIR (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini Tüm bu sebeplerden dolayı müvekkilin çekmiş olduğu elem ve sıkıntılara karşılık manevi tazminat talep etme zarureti hasıl olduğunu, Müvekkil, kaza öncesinde 1.764,42 TL net ücretle …….’de çalışmakta olduğunu, Dava konusu kaza sebebiyle müvekkilin talep etmiş olduğu tazminatın poliçe limitleri dahilinde ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu başvuru evrakının 13.04.2016 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını. Yukarıda izah olunun nedenlerle, Evvelemirde müvekkilin sübut bulan tazminat alacağının tahsilini teminen UYAP sistemi üzerinden sorgulama yapılarak, davalı şahıs adına kayıtlı araçlar üzerine TEDBİR ŞERHİ KONULMASINA,
500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki davalı bakımından olay tarihinden ve ticari avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 29.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL Manevi tazminatın araç maliki davalıdan ve olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, Muhakeme masrafları ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil davalının …. plaka sayılı aracın maliki olduğunu. Müvekkilin sahip olduğu aracın, İstanbul’da toplu taşıma alanında halk otobüsü olarak çalışmakta olduğunu ….ın aracın şoförü olduğunu. Olay günü … mesai bitiminde yakıt ikmali-araç temizliği amacıyla …… benzin istasyonuna geldiğini. Aynı istasyonda aynı amaçla bulunan davacı … ve dava dışı … (halk otobüsü şoförü.) ile birlikte ….. ….. plaka sayılı otobüsün içinde alkol aldıklarını. İstasyon görevlisi ….dan aracı bulunduğu yerden kaldırmasını istediklerini…. aracın yerini değiştirdiği esnada diğerlerinin araçtan inerek aracın önünde beklemeye başladıklarını. Kaza, ….’ın aracı geri vitese alacakken yanlışlıkla ileri vitese alması ve araç önünde duran, birlikte içki içtikleri iki arkadaşına çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, Dava dilekçesinde olayın oluş şeklinin tamamen çarpıtılarak anlatıldığını ……n aracının yıkanmasını beklerken kazanın meydana geldiğinin iddia edildiğini, Davanın sadece araç sahibi ….ve sigorta şirketine açılması, kazaya sebebiyet veren araç şoförü…….ın davalı olarak gösterilmemesini, Kaza ile ilgili yürütülen soruşturma evrakları arasında “kazaya karışan yolcu ve yayalar” başlıklı tutanakta, yaralılardan da alkol testi için numune alındığını. Dosyaya celp edilecek davacı ve diğer yaralı ….’ın alkol test sonuçları tarafların birlikte içki içtiklerini doğrulayacağını. Ayrıca savcılık hazırlık dosyasındaki CD İzleme Tutanağının olayın oluşuna ilişkin ….Ofisinin kamera kayıtlarının çözümü olduğunu. Söz konusu kamera kaydının yapılan çözümünde sadece olayın oluşuna ilişkin ayrıntılara değinildiğini, olayda adı geçen üç kişinin birlikte alkol alıp almadıklarının kamera kayıtlarından tespitinin yapılmadığını. CD görüntülerinin yeniden çözümlenerek iddia ettikleri hususların aydınlatılmasını. Yukarıda izah edildiği üzere araç kullanmaya devam edeceklerini bile bile alkol alan davacı ….. yaralı ……n kazanın oluşumunda birlikte kusurlu olduklarını. Kusurun sadece aracı kullanana yüklenmesinin mümkün olmadığını. Davacı tarafça tazminat taleplerine ticari avans faizi talep edildiği yasal faiz miktarını aşan faiz talebinin kabul edilemeyeceğini. aracın şoförü olan ve kazanın oluşumunda kusuru bulunan ……a davanın ihbarını, Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava :Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp kusur ve hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davaya konu sigortalı aracın trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası İstanbul Anadolu ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/788 Esas sayılı dosyası dosya içerisine celp edilmiş, davanın taraflarının mali ve sosyal durumları araştırılmış,….’ya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda yazı yazılmıştır.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle İstanbul Anadolu …..Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/788 Esas – 2016/378 Karar sayılı kararı ile araç sürücüsü hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve hasar dosyasında yapılan inceleme neticesinde davalı …. adına kayıtlı … plaka sayılı aracın sigortacısının davacı sigorta şirketi olduğu, sigortanın 11/12/2014 – 11/12/2015 tarihleri arasında geçerli olduğu, sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz raporu sonucunda sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu, davacının maluliyet oranı %17 kabul edilerek 70.300,00TL ödeme yapıldığı, 29/11/2016 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.
Yapılan mali ve sosyal durum araştırması neticesinde davalı ……halk otobüsü hat sahibi olduğu, aylık 6.000,00TL geliri bulunduğu, kendisine ait evde kira vermeden oturduğu ve ayrıca üzerinde kayıtlı hisseli arazi ve bahçenin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının ise, otobüs şoförü olarak çalıştığı, aylık 1.800,00TL geliri bulunduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmazın bulunmadığı, aylık 700,00TL kira ödediği anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK ; Davalı ……. maliki olduğu …. plaka sayılı aracın 30/01/2015 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacının manen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasında toplanmaktadır
HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
TBK 56 maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedenlenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünden tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.
Cismani zararın kişide yarattığı acı ve ızdıraplar manevi zarar kapsamındadır. Manevi tazminat istenebilmesinin şartları kişinin vücut bütünlüğünün kendi iradesi dışında ihlal edilmiş olması bu ihlal nedeni ile cismani zarar nedeni ile manevi zarara uğraması ve doğan zarar ile kusurlu davranış arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir.
Manevi zararın taktirinde hakim Medeni kanundaki hakkaniyet kuralları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının bozulan ruhi huzurunun kısmen ve imkan nispetinde iadesini temin etmek durumu, tazminat yükümlüsünün aşırı yük altına sokulmaması, tazminatın zenginleşme vasıtası kılınmaması, ceza niteliğine bürünmemesi, duyulan manevi acıyı bir derece yumuşatacak, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltecek teselli ve ruhi tatmini sağlayacak, yalnız olay sırasında değil bütün hayat boyu duyulacak ve çekilecek elem ve acıya karşılık gelmesi hususları nazara alınarak taktir olunur.
Maddi Tazminat Talebi yönünden ; davacı vekili 13/04/2017 tarihli duruşmada, davalılar hakkında açmış oldukları maddi tazminata yönelik davadan feragat ettiğini, davalı sigorta vekili ise davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragat nedeniyle karar verilmesi halinde yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dosyada mübrez Üsküdar ……Noterliği tarafından verilen …. yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla maddi tazminata yönelik davanın HMK 307.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine,
Manevi Tazminat Talebi yönünden; davalı …… maliki olduğu …… plaka sayılı aracın 30/01/2015 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu ve davacının meslekte kazanma gücü kaybı %17 kabul edilerek ödeme yapıldığı hususu ile tarafların mali ve sosyal durumları, tazminat yükümlüsünün aşırı yük altına sokulmaması tazminatın zenginleşme aracı kılınmaması, ceza niteliğine bürünmemesi duyulan manevi acıyı ve bozulan manevi dengeyi düzeltecek teselli ve ruhi tatmini sağlayacak ve hayat boyu duyulacak ve çekilecek elem ve acıya karşılık gelecek elem ve hususları nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 25.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi 30/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ……. tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN;
a- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
b-25.000 TL manevi tazminatın 30/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ……dan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-VEKALET ÜCRETİ
A- Maddi Tazminat Yönünden
1-Davalı sigorta şirketi tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı …….yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan … 10/2 maddesine göre hesaplanan 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …… verilmesine,
B-Manevi Tazminat Yönünden
1- Davacı taraf, yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdğinden karar tarihinde yürürlükte olan … 10/1 maddesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ……… ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı ….. yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ….10/2 maddesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ….. ‘.a verilmesine,
4- YARGILAMA GİDERİ VE HARÇLAR
a-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu’na göre alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan dava açılırken yatırılan 174,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.533,55 TL karar ve ilam harcının davalı ….’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 174,20 TL harcın davalı ….dan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yargılama sırasında tebligat ve müzekkere gideri olarak yapılan 154,50 TL yargılama masrafının davanın kabul ve red oranına göre (%50 kabul) 77,25 TL ‘sinin davalı Nail Yüzer’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye (%50,00 red) 77,25 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davacı tarafından maddi tazminat davasına ilişkin sigorta şirketi yönünden yapmış olduğu 3 tebligat gideri 39,00 TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
e-Davacı tarafından, yargılama sırasında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra talep halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalıların yokluğunda, Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.