Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1159 Esas
KARAR NO: 2019/1209
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/11/2016
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——– havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; —— tarihinde müvekkilinin murise … adına kayıtlı———- plakalı ——- bir aracın sıkıştırması sonucu sağ emniyet şeriddine doğru manevra yapmak zorunda kalarak ——— plakalı————- idaresindeki araca arkadan çarparak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …’un bu kazada vefat ettiğini, o tarihte henüz ana rahmine düşmüş olan oğlu babasının desteğini kaybettiğini, müvekkiline velayeten annesi tarafından ——– tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve davalı şirketten poliçe bedeli kadar destek tazminatı talep edildiğini, buna karşın sigorta şirketinin sigortalının kendisinin uğrayacağı zararların teminat dışı kaldığnıı belirttiğini, buna karşın —- tarihli trafik sigorta poliçesinin özel şartlarında açıkça araç sürücüsünün sigortalandığının yer aldığını beyanla, müvekkili lehine şimdilik ————– destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren değişen oranlarda işleyecek reeskont temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ———- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili —————tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ——— havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun dava konusu zararlara ilişkin olarak poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye —-müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber, masraf, vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, ———tarihli değişiklik sonrasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.6/D maddesi ile de destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığını, müteveffanın gelir durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde, kurum tarafından yapılan ödemelerin şirketlerinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faize hükmedilecek olması halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ———– tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacılar murisitin sevk ve idaresindeki davalı sigortanın ——– plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı 3. kişinin sevk ve idaresindekik — plaka sayılı araç ile ————- tarihinde yaptığı ve davacıların murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; tarafların kusur durumu, murisin davacılara desteği olup olmadığı ve davacıların varsa bu zararlarından davalı sigortalının sorumluluk miktarının ne olduğunun ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
DELİLLER :
——– Asliye Ticaret Mahkemesi —– e sayılı dosyası,
—cevabi yazısı,
————- tarihli —– sureti ve hasar dosyası,
———-plakalı araca ait tescil kaydı,
———- isimli şahsa ait emniyet tahkikat tutanağı,
————- tarihli kusur raporu,
—- tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ——-tarih ve ———— Sayılı kararında belirtildiğ üzere, ———- plakalı araç sürücüsü müteveffa … %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davacı hak sahibi babasının zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesabının yapıldığı, davacı …’un destekten yoksun kalması nedeniyle davalı … şirketinden teminat limitiyle sınırlı olarak talep edebileceği maddi zararının ——– olduğu, davacı—- destekten yoksun kalma nedeniyle davalı … şirketinden teminat limitiyle sınırlı olarak talep edebileceği maddi zararının —— olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ——– tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
——— tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun——– ——–. Sayılı kararında belirtildiği üzere, ——-plakalı araç sürücüsü müteveffa … %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davacı hak sahibi babasının zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesabının yapıldığını, davacı ——- destekten yoksun kalma nedeniyle davalı … şirketinden teminat limitiyle sınırlı olarak talep edebileceği maddi zararının ——— olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin —— tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunu, işbu ek raporda davacı çocuk yönünden hesaplanan maddi zarar tutarının kök aporda hesaplanan tutardan fazla olmasının, ———–yılında artan asgari ücretin dikkate alınması ve dava dışı eşin maddi zararının yeniden evlenme tarihine kadar hesaplanması neticesinde —– hesabında davacı çocuğun toplam zarardaki payının artmasından kaynaklandığını, bu nedenle işbu ek raporda yapılan hesaplama ile kök raporda yapılan hesaplamanın çelişkili olmadığını beyan ve rapor etmiştir.
—————– tarihli Islah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ———- tarihinde davacının desteği——- adına kayıtlı ——— plakalı ——— yaptığı trafik kazası sonucu ölümü üzerine davalı aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Davacının desteği müteveffa ——– tarihli trafik kazası sonucu ölmüştür.
—- üzerinden müteveffa …’un hak sahiplerini gösterir aile nüfus kayıt tablosu çıkarılmıştır.
——– plakalı —— davalı —– kaza tarihi itibari ile————- poliçesi ile sigortalıdır.
——Asliye Ceza Mahkemesinin———— K sayılı kararı temyizde onama ile kesinleşmiştir.
——- Asliye Ceza Mahkemesinin———–sayılı dosyası ile aldırılan —————- kusur raporuna göre müteveffa————— tam ve asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.
—————– çalışanlar ——- müzekkere cevabında müteveffanın hak sahiplerine gelir bağlandığı, kurumun bağlanan geliri rücu hakkının bulunmadığı bildirilmiştir.
————— yazılan müzekkere cevabında———– tarihinde endüstri mühendisi olarak çalışan bir kişinin alabileceği emsal ücretin brüt ———- olduğu bildirilmiştir.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmıştır.
Mahkememizce resen seçilen aktüer bilirkişiye tevdi edilerek ———- tarihli rapor aldırılmıştır.
Davacı ve davalı vekilinin aktüer bilirkişi raporuna itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
İtiraz üzerine Aktüer bilirkişiden ——– tarihli ek rapor aldırılmıştır.
Davacı vekili tarafından ——–tarihinde talep arttırım dilekçesi verilmiş ve tamamlama harcı yatırılmıştır.
Dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilerek hükme esas alınan ——- tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak davacı küçüğün desteği müteveffa —– tarihli trafik kazasında öldüğü, müteveffa …’un kaza sırasında kullandığı ———- plakalı motosikletin davalı—— kaza tarihi itibari ile——— sigortalı olduğu, ————- kusur raporuna göre davacı küçüğün desteği müteveffa —–kusurlu olduğu, destekten yoksun kalan davacı hak sahibi küçüğün, müteveffa babasının zarar gören 3. Kişi konumunda olduğunun Yargıtay emsal içtihatlarına göre kabul edilmesi gerektiği, dosyada mevcut —————– plakalı araç davalı … şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığı, ölüm halinde kişi başına teminat limitinin ———- olduğu, aile nüfus tablosuna göre müteveffanın hak sahipleri ve destek süreleri gözetilerek bilirkişi tarafından paylarının hesaplandığı tüm hak sahiplerinin maddi zararları toplamı teminat limitini aştığından garameten hesaplama yapıldığı, davacı küçüğün nihai ve gerçek zararının —- olduğu, davalı — şirketine başvuruya dair ihtarnamenin —- tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren – iş günü sonrası olan —- tarihinin temerrüt tarihinin başlangıcı olduğu 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine istinaden talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile ıslah ile artırılmış ———— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Islah ile artırılmış ————- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 29,2 TL harcın ıslah harcı 1.250 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 5.045,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.766,35 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 29,2 TL, ıslah harcı 1.250,00 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 212,4 TL, bilirkişi ücreti 750 TL, olmak üzere toplam 2.241,6 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.474,88 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019