Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/1132 Esas
KARAR NO : 2018/121

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ………..Z arasında 12.04.2011 tarihinde ………………………………… Sözleşmesi imzalandığı ve buna ilişkin olarak kredi hesabı açıldığını, Ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya 04/04/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, iş bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlarını da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu …………………………………… İcra Müdürlüğü’nün 2016/12787 E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ve borçluya ödeme emri de tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu söz konusu dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durdurduğunu beyanla, Anadolu ……………….. İcra Müdürlüğü’nün 2016/12787 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretin karşı tarafa yüklenmesine, fazlaya dair tüm atacaklarının saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu …………………… İcra Müdürlüğü’nün 2016/12787 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 13/06/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 24/06/2016 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
12/06/2013 tarihli genel kredi ve teminat sözlemesi incelendiğinde, taraflar arasında imzalandığı ve 100.000,00 TL kredi limiti içerdiği anlaşıldı.
Bankacı bilirkişi………………………………… Havale tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 23.098.20 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere 128.79 TL (KMH) asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenebileceğini, ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.03.2006’dan itibaren TCMB 3′ er aylık dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiğini, takip tarihinden başlamak üzere 21.408.70 TL, (TİK) asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %36.36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğini Rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
-Kredi Kartı İşlemleri İle İlgili Olarak;
……………………… Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar(5464 S.K. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu m. 26/3)
…………………. tarihli ve 26127 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan, 02/04/2006 tarihinde yürürlüğe giren ………….. Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ(SAYI: 2006/1)
‘e göre;
Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları
a) aylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı, ……………………. lirası için yüzde 5,75, …………………………….. doları için yüzde 2,68 ve ……………. için yüzde 2,53
b)Aylık azami gecikme faiz oranı/aylık azami gecikme cezası oranı, ………………… lirası için yüzde 6,88, ……………… doları için yüzde 3,34 ve…………………… için yüzde 3,05
Olarak belirlenmiştir.
22/10/2014 Tarih ve 29153 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan, 22/10/2014 tarihinde yürürlüğe giren …………… Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ(SAYI: 2014/5)’e göre;
ihtiyaç kredisi aylık faiz oranı;
a)Yüzde 1,15 ve yüzde 1,59 aralığında ise, aylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı yüzde 2,02,
b)Yüzde 1,59’dan büyük ise, aylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı ihtiyaç kredisi aylık faiz oranına 43 baz puan eklenmesiyle bulunan oran,
c)Yüzde 1,15’ten küçük ise, aylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı ihtiyaç kredisi aylık faiz oranına 87 baz puan eklenmesiyle bulunan oran,
d)Yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacakaylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranının yüzde 80’i olarak belirlenmiştir,
e)Aylık azami gecikme faiz oranı/aylık azami gecikme cezası oranı, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranına 50 baz puan eklenerek belirlenir.
f) Yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faiz oranı/aylık azami gecikme cezası oranı, yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranına 50 baz puan eklenerek belirlenmiştir.
12/11/2016 tarih ve 29886 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, 01/01/2017 tarihinde yürürlüğe giren Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ(SAYI: 2016/8)’e göre;
– Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı yüzde 1,84
-Yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aaylık azami akdi faiz oranı/aylık azami akdi kâr payı oranı yüzde 1,47
– Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme faiz oranı/aylık azami gecikme cezası oranı yüzde 2,34
– Yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme faiz oranı/aylık azami gecikme cezası oranı yüzde 1,97
Olarak tespit edilmiştir.
-Kredi İşlemleri İle İlgili Olarak;
Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azamî faiz oranlarını, katılma hesaplarında kâr ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dâhil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azamî miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankasına devredebilir(5411 S.K. Bankacılık Kanunu m. 144).
22/11/2006 tarih ve 26354 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 16/10/2006 tarih ve 2006/11188 Karar Sayılı Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Özel Cari Hesaplar Dahil Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Bakanlar Kurulu Kararına göre;
Bankaların mevduata ve kredilere uygulayacakları faiz oranları ile katılma hesaplarına uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranları ve bu oranların kısmen veya tamamen serbest bırakılması Türkiye Cumhuriyet…………………. Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir(Madde: 3).
Bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar ya da oranları ve bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılması Türkiye Cumhuriyet ………………………… Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir(Madde: 4/2).
Kredi faiz oranları, açılmış ve açılacak kredi hesaplarına ilan tarihinden itibaren uygulanabilir(Madde: 6/2).
09/12/2006 Tarih ve 26371 Sayılı Resmi Gazete yayımlanarak 09/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren Merkez Bankasının Mevduat Ve Kredi Faiz Oranları Ve Katılma Hesapları Kâr Ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ(sayı: 2006/1)’e göre;
Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir(Madde: 4/1).
Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet ……………………………….. Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez(Madde: 4/2).
Katılma hesaplarında toplanan fonların işletilmesi sonucu doğacak kâr ve zarara katılma oranları katılım bankaları tarafından serbestçe belirlenir. Katılım bankasının zarara katılma oranı, kâra katılma oranının yüzde 50’sinden az olamaz(Madde: 5).
Bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı faiz oranları tespit edilip(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 01/11/2017 tarih, 2016/13472 Esas ve 2017/7537 Karar Sayılı İlamı), buna göre değerlendirme yapılmalıdır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, kredi/kredi kartına ilişkin sözleşme, hesap kat ihtarı ve tebliğ mazbatası/belgesi, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı …………………….’ın davacı bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı ve ayrıca taksitli kredi kullanmış olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı bankanın hesabı kat ettiği, verilen 24 saatlik süre içerisinde de kredinin ödenmemesi nedeni ile bankanın takibe geçtiği, somut olaya uygun denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre davalının kredi mevduat hesabından 128,79 TL asıl alacak olmak üzere kredi borcu bulunduğu, bu borca işlemiş faizin ise 6,92 TL olduğu, taksitli kredi hesabından ise 21.408,70 TL asıl alacak olmak üzere kredi borcunun bulunduğu ve bu borca 1.383,85 TL işlemiş faizin bulunduğu, kredili mevduat hesabına yukarıda alınan mevzuat hükümleri uyarınca Merkez bankasınca belirlenen faiz oranlarının uygulanmasının gerektiği, taksitli kredi yönünden ise davacı bankanın TCMB ye bildirmiş olduğu en yüksek faize %50 ilave olunarak temerrüt faizinin belirlenmesinin gerektiği, davacı bankanın faiz talebinin bu sınır içerisinde kaldığı, takipte talep edilen 100,40 TL masraf kalemine ilişkin dosyada herhangi bir belge olmaması nedeni ile bu kısım yönünden yapılan itirazın yerinde olduğu, bunun dışında kalan bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl kredi alacağı ve işlemiş faizi yönünden takibe yapılan itirazı haksız ve yersiz olduğu, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı takip borçlusunun İstanbul Anandolu …………………….. İcra müdürlüğünün 2016/12787 e sayılı dosyasına vaki itirazının;
a.) 128,79 TL kredi mevduat hesabı alacağı ve 6,92 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, kabulüne karar verilen 128,79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve TCMB kararları nazara alınarak değişen oranlarda faiz ve işleyecek bu faize %5 BSMV uygulanmasına,
b) 21.408,70 TL taksitli kredi alacağı ve 1.383,85 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, kabulüne karar verilen 21.408,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36,36 oranında faiz ve işleyecek bu faize %5 BSMV uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 si olan 4.599,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Başlangıçta peşin olarak alınan 281,73 TL harcın, alınması gerekli olan 1566,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1284,5 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 104,3 TL tebligat ve posta gideri, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 804,3 TL yargılama masrafının davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 790,57 TL yargılama masrafına davacının başlangıçta yatırdığı peşin harç 281,73 TL ilave olunarak toplam 1072,3 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 13,73 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.751,39 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
8- Karar kesinleştiğinde, İstanbul Anadolu ……………………….. İcra Müdürlüğünün 2016/12787 E sayılı dosyasının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.