Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/965
KARAR NO: 2020/297
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2015
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili ——– harç tarihli dava dilekçesinde özetle;—————– yaptıracağı ———- ve davalı ——— anlaştığını,———- iş bu inşaatın anahtar teslim işini müvekkiline şirkete verdiğini, Müvekkili ——— tarihli sözleşme ile ———– üzerine, toplam — kapalı alan ve toplam — bahçe alanlı ———- anahtar teslimini yüklendiğini, İşe başlama tarihinin ——– iş bitirme tarihinin — olduğunu, iş bedelinin ise ——- olduğunu, müvekkilinin, sözleşme gereği işe başladığını, ancak inşaat devam ederken asıl iş sahibi ——— müvekkilden kaynaklanmayan sebeplerle iş durdurulduğundan müvekkilin işe devam etme olanağı kalmadığını, ——– Noterliğinin ——– ihtarnamesi ile; “sözleşme konusu işin 3. Kişi tanından —— yapılan şikayet ile,—— tarafından işin durdurulduğunu, buna istinaden de ——— tarafından işin —– tarihinde resmi olarak durdurulduğunu, bu sebeple de işe konu ——– tarihli sözleşmeyi fesih ettiklerini” bildirdiğini, bu tarihe kadar müvekkilinin yaptığı işler karşılığında ——– ödeme yaptığını, işin durdurulduğu tarihte inşaatın yaklaşık——- tamamlandığını, ancak bakiye bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen bedel sebebi ile büyük sıkıntılar yaşadığını, inşaat nedeni ile tedarikçilerine, işçilerine vs. ödeme yapamadığını, bu iş sebebi ile başka iş sözleşmesi yapmadığından işin durdurulduğu tarihten sonrada şirketin uzun süre gelir kaybına uğradığını, müvekkilinin yapılan işlerin bakiyesi için davalıya —– tarih, —– fatura düzenlediğim, ——–Noterliği ——— yev. no.lu ihtarname ile faturayı tebliğ ettiğini, davalının ——- Noterliği ————— yev. no.lu cevabı ile faturayı iade ettiğini, akabinde ——– Noterliği ——- yevmiye no.lu İhtarı ile bakiye iş bedelinin ödenmesini tekrar istendiklerini, davalının cevaben —–Noterliği ——-yev. no.lu İhtan ile bu talebi reddettiğini, işin ne oranda yapıldığının ve bedelinin ne olduğunun tespiti için; —- Sulh Hukuk Mahkemesinin ——— sayılı dosyasında konusunda uzman mimar, inşaat mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti ile keşfen yapılan inceleme ile, rapor düzenlendiğini; ——- yapılan işin seviyesinin % 44 olduğunun, götürü bedel ile hazırlanan sözleşmeye göre yapılan iş tutarının ise, ——– fiyatlarına göre —— olduğunun” tespit edildiğini, ayrıca inşaatın yapımına sonradan devam kararı verildiğini, ———— tarafından yapılan yeni sözleşmede de ——– tamamlandığının belirtildiğini, müvekkiline bu iş için toplamda ——– ödeme yapıldığını, ancak yapılan işin bakiyesinin hak edişlerinin onaylanmadığını, müvekkilinin hak ediş bakiyesinin ödenmediğini,———- anlaşmaya giderek —— hem bakiye bedeli hem de zararlarına ilişkin kararlaştırılan bedelleri aldıklarını, işin yapımı müvekkili tarafından gerçekleştirilmesine rağmen müvekkiline haksız olarak parasının ödenmediğini, büyük zararlara uğramasına davalının sebep olduğunu, bu sebeplerle iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile—— alacağın—— ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili —— teslim tarihli cevap dilekçesinde özetle; iş sahibi ———– işi için ana işveren —— müvekkili davalı ———–ile anlaştığını, müvekkilinin bu inşaatın anahtar teslimi yapımı işini, ———– tarihli sözleşme ile davacıya verdiğini, işe başlandığını, ancak işin ————– tarihinde, müvekkil firmadan kaynaklanmayan nedenlerle durdurulduğunu, davacının işin yürütülmesi sırasında ——– yaşadığı problemler ve davacının işi madden ve manen yürütemeyecek olduğunu beyan etmesi, işi bırakması, yüklenimini yerine getirememesi, ticari iş ve işlemlerini yapamaması sebebiyle, ve ayrıca işin ——— tarafından durdurulması sebebiyle davacı tarafından yürütülmesi gereken her türlü iş, işlemleri müvekkil tarafından iyi niyetle yerine getirildiğini, Şöyle ki; hafriyatın ana yüklenici ————- tarafından yaptırıldığını, yüklenicinin cari hesaplarına yansıtıldığını, izolasyon işlerinin müvekkilinin taşeronlarından ———- yaptırılması için davacı firmaya yönlendirildiğini, davacının çekleri karşılıksız işlem gördüğünden bedellerinin müvekkil firma tarafından ödendiğini, işin kaba imalat inşaat işleri için gerekli betonarme demirinin ana işveren firma ———— tarafından davacı firma adına ——- benzeri işletmelerden temin edildiğini, kullanılacak olan betonun müvekkili tarafından ———- sağlandığını, işin kaba inşaat yapım işlerine ilişkin ———— her türlü görüşme müvekkil firma tarafından sağlandığını, davacının işi fiilen yarıda bırakmasından sonra iş ve işlemlerin müvekkili ——- yürütüldüğünü, ödemelerinin ———– müvekkiline verdiği çekler ve müvekkilince verilen çekler ile ödendiğini, iş —————— tarafından durdurulmasından sonra her türlü işçilik, teminat ve — müvekkilince yapıldığını, işin ince inşaat işleri yapılmasına ilişkin——- ile müvekkil firma tarafından sağlandığını, verilmesi gereken malzeme ve işçilik ödemelerinin, davacının vermiş olduğu ve karşılıksız çekler yerine müvekkili tarafından————– yapıldığını, her türlü malzeme işçilik, sigorta ve her türlü yasal ödemelerin davacı yerine müvekkili tarafından ——— yapıldığını, elektrik tesisat imalatlarına ilişkin ——— işlerine ilişkin taşeron olarak öncelikle ——– imalatlarına ilişkin ———– malzeme temin ve imalatlarına ilişkin——- imalatları malzemeleri açısından kum alımının ——çimento, makine alçısı ———– alan işleri, lobi, konferans salonu, ahşap kapı, —— yangın kapısı imalatları ile ilgili ———- firmaları ile müvekkili arasında sözleşmeler yapılarak imalatın yürütülmesinin sağlandığını, işin ———-durdurulmasının akabinde aynı kişi ve firmalar ile ticari iş ve işlemlerin yürütüldüğünü, sonlandırıldığını, işin davacı tarafından yürütülmesi sırasında yapılmayan ve borç bırakılarak terk edilen; personel ve kişisel yemek ödemeleri——– enerji temini açısından —– malzemeleri açısından — — mekanik tesisat imalatları açısından ————— firmalarından gerekli malzemelerin müvekkili tarafından temin edildiğini, sözleşme konusu inşaat işinin resmi makamların kararı ile durdurulduğunu, müvekkiline yüklenebilecek bir kusur veya sorumluluk olmadığını, bu durumun müvekkil firmayı ziyadesiyle zarara uğrattığını, mağdur ettiğini, müvekkilince davacı tarafından yapılan işlere ilişkin hak ediş tutarının olması gereken tutardan fazla davacıya ödendiğini, davacının işi fiilen bıraktığı tarihte sahada betonarme imalatı, duvar imalatı, izolasyon imalatının bir kısım yapılma durumuna göre, belirlenen bitirme oranına göre hak ediş hazırlandığını, davacının bu hak edişe binaen fatura keserek muhasebesel olarak cari hesabın kapatıldığını, davacının müvekkilinden gerek cari ve gerekse başka şekilde hiç bir alacağı bulunmadığını, davacının ——— yev. no.lu ödeme talebine cevaben verdikleri ———-Noterliği ———— yev. no.lu cevabi yazının davacıya gönderildiğini, davacının bir alacağı bulunmadığını, aksine işi yarıda bırakarak gittiğinden müvekkiline bıraktığı borçların müvekkilinin ödeme yapmak durumunda kaldığını, büyük maddi külfetler yaşadığını, işin————- durdurulması ile maddi zorluklar yaşadığını, müvekkilinin davacıdan maddi tazminat talep etmesi gerekirken davacı firmanın iş bu haksız ve mesnetsiz davayı açmasının iyi niyetle bağdaşmadığını, davacının iyi niyeti aşan talepleri, müvekkilini taciz ederek ödeme talebinde bulunması, işin belediye kararı ile iş sahibi —– tarafından durdurulması üzerine davacı ile imzalanmış olan sözleşmenin haklı ve zorunlu nedenlerle feshedilmesi zorunluluğunun doğduğunu, —Noterliği aracılığıyla gönderilen ———– yev. no.lu ihtarname ile müvekkili tarafından feshedildiğini, davacının, —Sulh Hukuk Mahkemesi —– sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde, işin %80’inin tamamladığı, bakiye alacağının ödenmediğinden bahisle tespit talebinde bulunduğunu, bilirkişi raporunda kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işin—-tamamlandığının yapılan iş tutarının —olduğunun tespit edildiğini, davacının taleplerine ve tespit dosyasındaki kayıtlara ve bilirkişi raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığını, tespit dosyasına —- tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, —- başvurusu üzerine, —— sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporunda işin tamamlanma oranının —- olduğunun tespit edildiğini, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği tutarın, işin ——-tarafından durdurulduğu tarih ve bu tarihten itibaren inşaat sahasına getirilen malzeme ve ekipmanla ilgili ————- tarafından yaptırılan tespite ilişkin belirlenen tamamlanma oranı olduğunu, davacının buna ilişkin harcadığı emek ve bu uğurda yaptığı bir ödeme bulunmadığını, her iki tespit dosyasında farklı oranların belirtildiğini, işin tamamlanma oranı yönünden çelişkili tespitler, tespit dosyasına yaptıkları itirazlarının haklılıklarını açıkça ortaya koyduğunu, işin durdurulması ile sonraki süreçte tüm inşaat imalatları, inşaat ince işleri, mekanik işleri, elektrik tesisat imalatı iş ve işlemleri ile diğer tüm zorunlu iş ve işlemlerin müvekkil firma tarafından yerine getirildiğini, davacının üstlendiği görevi, işi anahtar teslimi olarak sözleşmeye uygun olarak layıkıyla yerine getirmediğinden müvekkilinin davacı adına diğer firmalarla sözleşme yapmak zorunda kaldığını, ödemeler yaptığını, müvekkilince davacı hesabına işin feshi dolayısıyla resen kesin hak ediş düzenlendiğini, müvekkilinin diğer işverenlerden herhangi bir kesin hak ediş yapmadığı halde davacıya hak ediş tutarından fazla tutarda ödeme yaptığını, davacının müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını, davacının gerçeğe aykırı iddialarını ispatla mükellef olduğunu, davacının iş bu davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ——– tarihli yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların tüm delileri celbonulanarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter ve dayanak kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek raporlar alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf, davalı ile yaptığı—— tarihli sözleşme ile davalının ve dava dışı ———–yapılacak inşaatı yapmak üzere davalı ile anlaştığını, sözleşme gereği işe başladığını, fakat inşaat devam ederken asıl iş sahibi olan ———–kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle işi durdurduğunu, sonrasında da işe devam edemediğini, davalının Noterlik aracılığı ile gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini belirterek o tarihe kadar yapmış olduğu inşaatın yaklaşık —- bölümüne karşılık olmak üzere ve ödenmeyen bedelden şimdilik ———tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevabında, dava dışı iş sahibi —– yaptıracağı ———- kendisi ile anlaşması üzerine bu inşaatın anahtar teslimi yapım işini, ——— tarihli sözleşme ile davacıya verdiğini, işe başlandığını ancak işin belediye başkanlığının kararı ile asıl iş veren ——— tarafından ———- tarihinde kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle durdurulduğunu, işin yürütülmesi sırasında davacının işi gerek ekonomik olarak gerekse manevi olarak yürütemeyeceğini bildirmesi ve işi bırakması üzerine davacının yapması gereken her türlü işi, işlemleri kendisinin yaptırdığını, o tarihe kadar davacı tarafından yapılan işlere ilişkin hakedişlerin olması gereken tutardan fazla olmak üzere davacıya ödendiğini, davacının işi fiilen bıraktığı tarihte sahada betonarme imalatı, duvar imalatı, izolasyon imalatının bir kısım yapılma durumuna göre, belirlenen bitirme oranına göre hakediş hazırlandığını, davacının bu hakedişe binaen fatura keserek muhasebel olarak cari hesabın kapatıldığını, davacının kendisinde gerek cari ve gerekse başka şekilde hiçbir alacağı bulunmadığını, aksine işin yarıda bırakarak gittiğinden kendisine bırakılan borçları ödemek zorunda kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflarca dava dosyasına sunulan delillerden;
———tarihli ——- incelenmesinde; iş verenin davalı, yüklenicinin davacı olduğu, sözleşme konusunun ——- parselde kayıtlı toplam —- arsa üzerine iş bu sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlar dahilinde toplam —- kapalı alanlı, toplam — bahçe alanlı, ——– anahtar teslimi işi olduğu, işin başlama tarihinin — bitiş tarihinin — olduğu, sözleşme bedelinin ——— olarak belirlendiği,
—- Sulh Hukuk Mahkemesi ‘nin—–sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı———-tarafından talep edilmesi üzerine dava konusu işe yönelik inşaat mühendisi bilirkişisi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alındığı,—— tarihli tespit raporunda; —– tamamlanan tespit işleminde verilen görev doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ——— adresinde bulunan ve durdurulan okul inşaatının —- tarihindeki tamamlanma oranı ———- olarak hesap ve takdir edilmiştir—- denildiği,
———— Sulh Hukuk Mahkemesi ‘nin ——— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ———talep edilmesi üzerine dava konusu edilen işin tamamlanma oranı, sözleşme kapsamında ve ———–birim fiyatları konularında mimar, inşaat mühendisi ve fen memurundan oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alındığı, ——- tarihli tespit raporunda;—– detaylı olarak açıklandığı üzere ————— inşaatında yapılan inceleme sonunda götürü bedel üzerinden inşaat anlaşması olan işin mevcut onaysız uygulama projesine göre kaba inşaatının tamamlanmış olduğu, bir kısım duvarlarda iç alçı sıva işlerinin, bodrum katta bir kısım havalandırma kanallarının ve dış perdelerinin iç yüzlerine sürme su izolasyonu uygulandığını, yapılan işlerin seviyesinin –oranında olduğu, götürü bedel ile hazırlanan sözleşmeye göre yapılan iş tutarının ———- olduğu, birim fiyatlara göre ise ——– olarak hesaplandığı—– iş bu rapora karşı davalı ———– tarihli itiraz dilekçesinde —–bilirkişi raporunda inşaatın——- tamamlandığının belirtildiğini, tespit isteğinin iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunun sabit hale geldiğini ve tespit isteğinin müvekkilinden olan alacağının fazlasıyla ödendiğini…” bildirdiği,
Davacı şirket tarafından davalıya gönderilen — Noterliğinin ——– yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; “…davalı tarafından gönderilen ——– yevmiye nolu ihtarla tek taraflı olarak sözleşmenin feshedilmesini kabul etmediklerini, yapılan işlerin bakiyesi için davalıya ———– bedelli fatura düzenlediğini ve faturanın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde banka hesabına gönderilmesi…’ hususunun bildirildiği,
Davacı şirket tarafından davalı şirket ile birlikte dava dışı ———– gönderilen————-yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; ——–.davalı şirketle yapılan sözleşmeye göre işe başlama tarihinin ——-iş bitirme tarihinin — tarihi ve bedelinin —– olduğu, işe başlanmasına rağmen asıl iş sahibi ——— davacıdan kaynaklanmayan sebeplerle işin —- tarihinde durduğunu, davalının — Noterliği’nin —– nolu ihtarname ile —- tarihli sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, davacıya bu tarihe kadar ——— ödeme yapıldığı, davacının ise —– oranda işi tamamladığını, açıklanan nedenlerle muhatap ——– tarafından diğer muhataplara ödeme yapılmamasının, davacı ile uzlaşılmasının aksi takdirde yasal yollara başvuralacağının—- bildirildiği,
Davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen —-Noterliği’nin ————-evmiye nolu ihtarnamesinde özetle;—sözleşme konusu işin üçüncü kişi tarafından ———— yapılan şikayet ile ilgili—— tarafından işin durdurulduğunu, buna istinaden de ————tarafından işin—– tarihinde resmi olarak durdurulduğunu, bu sebeple de işe konu ——tarihli sözleşmeyi feshettiklerini…” bildirdiği,
Davalı şirket tarafından davacıya gönderilen — Noterliği’nin —– yevmiye nolu ihtara itiraz ve faturanın iadesi konulu— Noterliğinin ——- yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde özetle; “…davacıdan ———Noterliğinden gönderilen —— yevmiye nolu ihtarname ile davacıya ödenen ——— ihtar tebliğinden itibaren üç gün içerisinde gönderilmesini talep etmelerine rağmen haksız ve fahiş olarak davacının talepte bulunduğu, davacıya ödemelerin yapıldığını ve başkaca herhangi bir borçlarının olmadığı, davacının kestiği ———– faturaya itiraz ettikleri ve ihtarname ekinde iade edildiğinin…” bildirildiği,
Yine davalı şirket tarafından davacıya gönderilen davacının ——— yevmiye nolu ihtarına cevap niteliğindeki——- Noterliği’nin ——— yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; “…davacının durdurulan inşaatın —— tamamladığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ——–tarafından————- sayılı dosyasında yapılan tespitte, inşaatın tamamlanma oranının % 39,07 olarak hesaplandığı, davacının ödeme talebinin reddedildiği, davacının bakiye alacağı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, işin süresinde davacı tarafından yapılması gereken maddi ve hukuki tüm yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davacı hesabına tüm firmalarla sözleşmeler yapılarak işlemlerin halledilmesi yoluna gidildiği, davacıya ——– tutarında fazladan ödeme yapıldığı, davacının haksız ve mesnetsiz alacak talebinin taraflarınca kabul edilmediği…” hususlarının bildirildiği,
Görülmüştür.
Dava dosyasına delil olarak sunulan——– tarihli sözleşmenin incelenmesinde de; Sözleşmenin işveren dava dışı —— yine dava dışı yüklenici ———arasında düzenlendiği, sözleşmenin konusunun;——— parselde kayıtlı toplam ——- arsada toplam ———– kapalı alanlı binanın kaba inşaatının fesih sözleşmesi ile belirlenen tamamlanma oranı olan —–üzerinden eksik kalan kısımlarının malzemenin kaba inşaatını işveren tarafından hazırlanan ekli tadilat projesi ile mevcut binaya ek olarak yapılacak olan üç adet merdiven kovası ve bir adet asansör ile tüm ince inşaat işlerini, elektrik işlerini, mekanik işlerini, burada yazmayan ancak ekli ————-işveren ile ——-arasında yapılmış olan kira sözleşmesine, inşaat ruhsatı ve eklerine, uygulama projelerine, işverenin emir ve talimatlarına ve sözleşmenin tüm eklerine uygun olarak yüklenici tarafından en geç ——– tarihine kadar eksiksiz ve kusursuz olarak anahtar teslimi yapılmasını ihtiva ettiği, toplam inşaat m2 ‘si yukarıda belirtildiği gibi olsa da, tadilat projesi ile mevcut binaya ek olarak yapılacak olan üç adet merdiven kovası ve bir adet asansör imalatı ile oluşacak inşaat kapalı alanı değişmeleri nedeniyle yüklenicinin ek ücret talep etmeyeceğinin gayrikabili rücu kabul ve taahhüt ettiği, sözleşme ve eklerinde belirtilen ——– kapalı alanlı binanın fesih sözleşmesi ile belirlenen tamamlanma oranı olan — üzerinden eksik kalan—- kısmının anahtar teslimi götürü inşaatın imalat bedelinin taraflarca —– olarak belirlenmek suretiyle düzenlenen sözleşmenin -maddeden oluştuğu görülmüştür.
Taraflar arasında – tarihli Yüklenici sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ile davacının davalı tarafından asıl işveren dava dışı şirketten yüklendiği inşaat işini anahtar teslimi olarak ———– bedel ile yüklendiği, davacının işe başladığı, işi yaptığı sırada dava dışı ana işveren firmanın işi durdurması nedeniyle davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü tamamlayamadığı, sonraki aşamalarda ana işveren firma ile davalı firma arasındaki fesih sözleşmesi ile sonlandırılan işin dava dışı ———- anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yükümlendiği işin imalat seviyesinin ne kadarını yaptığı, davacının seviyesi tespit edilecek işten doğan davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davalının savunmasında bildirdiği üzere davacının alacağından mahsup edilmesi gereken ihzarat fatura alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi davacı taraf ve dava dışı ana firma tarafından yaptırılan tespitlerde mahkemelerce görevlendirilen bilirkişiler tarafından davacının yaptığı iş seviyesinin ——– olmak üzere iki farklı oranın belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen teknik bilirkişi tarafından da uygun görüldüğü üzere dava dışı asıl işveren olan ————yine dava dışı yüklenici ———Arasında düzenlenmiş bulunan ——– tarihli sözleşmede daha önceden yapılan imalat seviyesinin ——- olarak belirlendiği, ayrıca bu sözleşmede dava dışı asıl işveren firmanın davalı ile yaptığı fesih sözleşmesinde de belirlenen tamamlama oranının % 43 olarak tespit edildiğinin de yazılı olduğu görülmüştür. İkmal işini yapacak olan dava dışı firmanın da mevcut imalat seviyesini işin uzmanı ve basiretli bir tacir olarak % 43 olarak kabul ederek sözleşmeyi imzaladığı ve keza mahkememizce görevlendirilen teknik bilirkişinin gerek tespit raporlarındaki değerler gerekse ikmal sözleşmesinde yer alan işler yönünden davacı tarafından yapılan imalat oranının % 43 olarak kabulü gerektiği yönündeki görüşüne itibar edilerek mahkememizce davacının sözleşme uyarınca tamamladığı imalat seviyesi % 43 olarak kabul edilmiştir.
Dolayısıyla davacının sözleşme de belirlenen bedel üzerinden tamamladığı imalat seviyesi nazara alındığında davalıdan —— alacak talep edebileceği açıktır. Davacı yargılamanın başından beri davalıdan yaptığı iş karşılığında —— ödeme aldığını iddia etmiştir. Mali bilirkişi aracılığı ile yaptırılan incelemede davacı tarafından —- tarihinde – nolu hakediş bedeli açıklaması ile—– tarihinde – nolu hakediş bedeli açıklaması ile ———tarihinde———- teslimi yapımına istinaden yapılan ödemeye karşılık” açıklaması ile —- olmak üzere toplamda——— fatura düzenlendiği, bu faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlandığı ve davalının toplamda ——– ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davalı taraf yukarıda da açıklandığı üzere, üçüncü şahıs firmalardan alınan ve toplam bedeli ——- olan mal ve hizmetlerin hepsinin dava konusu şantiyede kullanıldığını savunarak davacı alacağının kalmadığını iddia etmiştir. Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda davalı tarafından sözleşmenin feshi — Noterliğinin —- tarih ve — yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılmış olup, fesih tarihinin ——– tarihi dikkate alınması durumunda bu tarihten önce ancak inşaat demiri, gaz beton ve beton malzemelerinin imalatta kullanılmış olma ihtimalinin mevcut olduğu, bunların değerinin de ———-olduğu, bunun dışındaki faturalarda yer alan seramik ahşap doğrama, mekanik tesisat ve elektrik tesisatla ilgili herhangi bir imalat mevcut olmadığından faturalarda yer alan bu malzemelerin davacı tarafından yapılan imalatlarda kullanılması olanağının teknik olarak mümkün olmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller kül halinde birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ile yaptığı ——-tarihli anahtar teslim malzemeli götürü bedel usullü sözleşme uyarınca işe başladığı, ancak işin asıl işveren firma tarafından durdurulması nedeniyle işine devam edemediği, davacının sözleşme uyarınca yükümlendiği işin sözleşmenin fesih tarihi itibariyle —– oranını tamamladığı, tamamlanan iş seviyesine göre davacının davalıdan —— alacak talep edebileceği, davacı tarafından düzenlenen toplam ——fatura karşılığındaki bedelin davacıya ödendiği, dolayıyla davacının davalıdan bakiye ———— talep edebileceği, davalı tarafın savunmasına konu ettiği ve teknik bilirkişi tarafından davacı tarafça kullanılmış olma ihtimali bulunan ———— tutarındaki ihzarat malzemesinin ise davacı tarafça davaya konu imalatta kullanmak üzere davacıya teslim edildiği ve imalatta kullanıldığı, davalı tarafça ispatlanamadığından bu miktarın alacaktan mahsubu yoluna gidilmeyerek davacının davalıdan ———- alacağı bulunduğu vicdani kanaatine varılarak, davacının talebi de göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1.Davanın KABULÜ ile, ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 17.077,50 TL harcın alınması gerekli olan 68.310,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 51.232,50 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 17.077,50 TL, posta ve tebligat gideri 938,60 TL, bilirkişi ücretleri 4.000,00 TL olmak üzere toplam 22.016,10 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafın yargılama sırasında bilirkişi ücreti olarak yapmış olduğu 1.500,00 TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 67.050,00 TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2020