Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/936 Esas
KARAR NO : 2018/408

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;….. tarihinde…….. sevk ve idaresindeki ……… plaka sayılı aracıyla …….. Bulvarından Baraj Yolu istikametine seyir halindeyken sola dönüş yapmak istediği sırada aracının ön sol köşe ve çamurluk kısımlarıyla…….. bulvarından …….. istikametine seyir halinde olan sürüce müvekkili………… sevk ve idaresindeki ………… plaka sayılı aracın ön tekerlek kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ……………2918 Sayılı KTK’nın kod:06 kuralını ihlal ettiği ve Asli kusurlu olduğnu, müvekkilinin de aynı kanunun diğer kusurlarından olan 52/1-b kuralını ihlal ettiği ve TALİ kusurlu olduğunun kaza yeri tetkikinden ve sürücü beyanlarından anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili …………… Hastanesine kaldırılarak ilk müdahalesi ve tedavi işlemlerinin yapıldığını, kazaya karışan………… plaka sayılı aracın …………. nolu poliçesi ile Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, bu sigorta poliçesinin ekte sunulduğunu, açıkladıkları nedenlerle davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin Sosyal ve Ekonomik durumunun tespiti için ……….. Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına…………..kurumuna müzekkere yazılarak davacının bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadıkları hususunun sorulmasına, ……. müzekkere yazılarak kazaya karışan …………….. plakalı araca ait varsa hasar dosyası ile poliçenin celbine ,…………….Cumhuriyet Başsavcılığının ……… Soruşturma ve 2011/47509 Karar numaralı dosyasının bir nüshasının dosyalarına istenmesine, …………….. Hastanesine yazı yazılarak müvekkilin tedavi olduğu döneme ilişkin raporların mahkemeden celbine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazaya karışan ……… plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde …….. numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye mestenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf vekalet ücreti sorumluluklarında da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı vekilinin müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, ancak özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyuncu stabil ve kalıcı olmasının gerektiğinin bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, yukarıda beyan ettikleri nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddine , yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahmiline karar verilmesinin talep ve beyan ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 21/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Beyoğlu ……. (İSTANBUL) ………. Noterliği’nin 23600 yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 21/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sunmuş olduğu feragat dilekçesine bir diyeceklerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin dosyada mevcut Beyoğlu ………… Noterliği’nin 06159 yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinden feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu ‘na göre alınması gerekli 35,90 karar ve ilam harcından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345 Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ‘a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.