Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/916 Esas
KARAR NO: 2019/1241
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/10/2015
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa taşıma hizmeti verilmiş olduğunu, bu taşıma hizmetlerine ilişkin olarak navlun bedelleri davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, taşıma hizmetleri karşılığı düzenlenen faturaları olduğunu, müvekkilin uluslararası taşıma yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, davalı tarafın kesilen faturalara hiçbir itirazı olmadığını, ticari defterlerine işlemiş olduklarını, davalı tarafa borcun ödenmesi için gerekli tüm uyarılar yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği iddiasına dayalı olarak taşıma hizmeti verene ilişkin navlun bedellerini davalı tarafından ödenip ödenmediği ve davacının davaya konu takip ile ödenmeyen navlun alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının takibe itirazının haksız olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu-. İcra Müdürlüğü’nün—- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından —- tarihli takip talebi ile — TL asıl alacağın tahsili için davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın — yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların —- yılına ilişkin yasal defter ve dayanaklarının incelenmesi yönünden mali müşavir aracılığıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu — tarihli raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ise ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının — yılı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı şirketten —-TL alacaklı olarak görüldüğü yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu alacağa ilişkin taşıma belgelerinin celbi için ——- müzekkere yazılmış, taşımaya ilişkin evraklar celp edilmiş ve taşıma uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu — tarihli raporunda özetle; davanın dayanağı icra takibine —- TL olarak konu edilen asıl alacağın, uluslararası kara yolu taşıma işinden kaynaklanan faturaya bağlı birikmiş navlun ücretinden kaynaklandığı, takibe konu edilen 4 fatura ile ilgili dava dosyasında mevcut müstenit gümrük ve sevk evrakları ile taşıma belgelerinin tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının- adet faturaya ilişkin—- arasında taşımaları tamamladığı ve taşıma sorumluluğunu üstlendiği ürünleri CMR alıcılarının emrine teslim ettiği ve alıcılarında adlarına gönderilen malların gümrük formalitelerini ihmal ettiği, – adet fatura toplamının —TL olduğu, sonuç olarak tüm dosya kapsamındaki taşımaya ilişkin belgeler, faturalar hep birlikte değerlendirildiğinde davacının takibe konu ettiği uluslararası kara yolu taşıma işinin navlunun ücretinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağının davalı taraftan —- TL olarak talep edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, CMR belgesi, taşımaya ilişkin —- celp edilen evraklar, faturalar, bilirkişi raporları, takip dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine bilirkişi raporunda belirtildiği gibi takibe konu faturala ile ilgili dosya kapsamındaki gümrük ve sevk evrakları incelendiğinde davacının taşıma belgelerine kayden—- arasında gerçekleştirdiği taşımaları tamamladığı ve taşıma sorumluluğunu üstlendiği ürünleri CMR alıcılarının emrine teslim ettiği, mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı ticari defter kayıtlarında davalıdan —- TL alacaklı görüldüğü, taşıma uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre de takibe konu – adet faturaya ilişkin taşımaların davacı tarafça usulüne uygun olarak tamamlandığı, – adet fatura toplamının —- TL olduğu, davalı bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defterlerini sunmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçesi de sunmadığı, takibe konu alacağı ödediğine ilişkin bir belge de ibraz etmediği, davalının takibe konu navlun alacağını davalıdan isteyebileceği, davalı her ne kadar takip talebinde ve dava dilekçesinde dava değerini — TL olarak belirtmiş ise de kendi ticari defter ve kayıtlarında davalıdan —- TL alacaklı görüldüğü anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminat hükümlerinin oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; davalının İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı dosyasına vaki itirazın —— TL yönünden İPTALİNE,
2. Asıl alacak —- TL ye takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3. Alacağın % 20 si oranında hesap edilen —- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 344,14 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 142,4 TL’nin, alınması gerekli olan 1944,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1458,43 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 380,80 TL, bilirkişi ücreti 1250 TL, olmak üzere toplam 1.630,8 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.629,809 TL yargılama masrafına, peşin harç 344,14 TL, eklenerek sonuç olarak 1.973,94 TL’nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 0,99 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.416,73 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2019