Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/849 Esas
KARAR NO: 2019/1140
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/10/2015
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
——– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —– – —- E.K. Sayılı görevsizlik kararı ile —— tevzi tarihinde mahkememize gelen dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu ———- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde davacı————— plakalı —— ile —- istikametinden ———— yönüne doğru giderken …’ın kullandığı —— plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışma neticesinde …’nun hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde davalı …’ın olay yerinden kaçtığını, kaza tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresindeki aracın diğer davalı … adına kayıtlı olduğunu, davalılardan ———-. tarafından ——— poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya ilişkin olarak —– Asliye Ceza Mahkemesi’nde davalı … adına mahkumiyet kararı verildiğini, ayrıca —– Asliye Hukuk Mahkemesi’nde davalılar ——— manevi tazminat ödemeye mahkum edildiklerini, ————- tarafından müvekkillerinin maddi zararlarını gidermek adına toplam ———– TL ödeme yapıldığını, müteveffanın kızı küçük ———- babasını hiç görmeden bir ömür yaşamaya mahkum edildiğini, …’nun kaza tarihinde hamile olması sebebiyle zorluklar yaşadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı …’ın kusurlu olduğunu, bununla birlikte araç maliki …’ın da aracın ———— davalı ————– meydana gelen maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkillerinin bu kaza neticesindeki maddi kayıplarının davalı————- ödediği miktarın çok üzerinde olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza neticesinde destekten yoksun kalmaları sebebi ile bilirkişi tarafından belirlenecek tazminat miktarının, cenaze masraflarının şimdilik —– TL’sinin (davalı———- adına sigorta poliçesindeki teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … tarafından yapılan ödemenin düşülmesinden sonra belirlenen tazminat miktarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ——- tarihli Davalı————– cevabına karşılık cevap dilekçesinde özetle; Dilekçesini tekrar etmiş, Davalı sigortanın müvekkillerinin zararlarının yapılan ödeme ile karşılandığı iddialarının asılsız olduğunu, davalı … cevap dilekçesinde yapılan ödemenin ödeme tarihi itibari ile zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca o günün şartlarında müvekkillerimin zararlarının ne olduğu ve yapılan ödeme ile arasında ibranın iptalini gerektirecek tutarda fahiş fark olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davalı sigortanın beyan ettiği gibi kaza tarihindeki zararın tespit edilebilmesi için müteveffanın gelecekteki öngörülen kazancının da tespitinin gerektiğini, bu hususun tespit edildiği takdirde arada ki fahiş fark ortaya çıkacağını, davalı sigortanın cevap dilekçesinde, müvekkilim …’nun eşi müteveffanın kazada asli kusurlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ölen sürücünün ağır kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davalı hangi delil ve belgeye dayanarak müteveffaya Asli Kusur izafesinde bulunduğunu açıklamasının gerektiğini, dosyada mevcut olan ——-Asliye Ceza Mahkemesi’nin ——– E. ve ——- K. Sayılı dosyası içerisinde bulunan ————– tarihli ————– tanzim edilmiş olan raporda kazaya karışan diğer davalı …’uın asli kusurlu, müteveffa sürücü …’nun ise tali kusurlu olduğunu, açıkça belirtilmekte olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza neticesinde müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebi ile aktüer bilirkişisi tarafından belirlenecek tazminat miktarının, cenaze masraflarının şimdilik ————– TL’sinin (davalı ———— adına —– teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı … tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra belirlenen tazminat miktarının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederim.
Davacı vekili ————–tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen müvekkiller lehine doğan tazminat miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile —– TL daha arttırılarak, toplam ——- TL’nin hükmen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ———– vekili mahkemeye sunduğu ————– tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza nedeniyle davacının davadan önce müvekkil şirkete yaptığı müracaat üzerine, uzman aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre davacının isteyebileceği tazminat miktarının belirlendiğini ve ———- tarihinde toplam ———TL ödendiğini, yapılan bu—– sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini, başkaca bir zararının kalmadığını, buna göre yapılan ödemenin, ————— zararını karşılayıp karşılamadığının tartışılması gerektiğini, ödeme günü yapılan hesap ile dava dosyasında yapılacak hesap için hesap tarihi itibariyle esas alınacak verilerin değişmiş olacağından geçen her süre sigortacının aleyhine işleyeceğini, davacılar lehine haksız zenginleşemeye neden olacağını, bu nedenle davacıların hakettiği tazminatın o günkü şartlara yani ödemeye esas hesaplamanın yapıldığı tarih itibariyle yapılmasını, buna göre bakiye tazminatın fahiş derecede farklı olması halinde ibranın iptalini gerektireceğini, aksi takdirde davanın reddinin gerekeceğini, aksi durumda ise davacıya yapılan ödemelerin güncellenerek hesaplanan tazminattan tenzilinin gerekeceğini, müvekkil şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına sabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ölen sürücünün asli kusurlu olduğunu, kazanın akşam karanlığında meydana geldiğini, motosikletin ışıklarının akşam olmasına rağmen yanmadığını, kazaya asıl etkenin bu olduğunu, ayrıca ölüm nedeni kafa travması olup sürücünün kask kullanmadığının açık olduğunu, ölüme doğrudan etken nedeniyle ölen sürücüye kusur atfedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle murisin ölümüne neden olan kazada müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, davacının gelir durumu ispatlanamadığı takdirde asgari ücretten hesap yapılması gerektiğini, ayrıca davacıların ————– rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından tenzilinin gerekeceğini beyan etmiş, öncelikle, davanın reddini, aksi halde izah ettikleri hususlar nazara alınarak karar ittihazını, muhakeme masrafları ile ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
——— Asliye Ceza Mahkemesi’nin—- Esas ———– Karar sayılı kararının onaylı sureti,
——— Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- tarih, —— Esas —-Karar sayılı —– kesinleşme tarihli gerekçeli karar sureti,
——- Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —— tarih, ———-E.K. Sayılı veraset ilamı,
—— tarihli ibranameler ve ödeme dekontları,
—————- tarafından gönderilen müteveffaya ait sosyal ve ekonomik durum araştırma formu,
———– tarafından gönderilen araca ait tescil kayıtları,
——————— tarihli müzekkere cevabı,
———— tarihli müzekkere cevapları,
———- tarihli poliçe ve hasar dosyasına nail cevabı yazısı,
-Davalı ———- vekili tarafından sunulan ——- tarihli ünvan değişikliği beyan dilekçesi ve ticaret sicil gazetesi sureti,
-Nüfus kayıt tablosu,
———— Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——– tarihli ——— Esas —— Karar sayılı görevsizlik kararı,
-Yüksek Makina Mühendisi bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan ——— tarihli bilirkişi raporu,
-Aktüer bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan ——– tarihli bilirkişi raporu,
-Aktüer bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan ——— tarihli 1. ek bilirkişi raporu,
-Aktüer bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan ————–tarihli 2. ek bilirkişi raporu,
-Aktüer bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan ——— tarihli 3. ek bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:
Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
———- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan müteveffa … vefat etmiştir.
–plakalı araç davalı———tarafından——- ile sigortalıdır.
Davalı —- şirket tarafından —– tarihinde davacılardan ——— TL, davacı —- ise ———TL ödeme yapılmıştır.
——— ——– müzekkere cevabında davacılara peşin sermaye değeri olarak aylık gelir bağlandığı bildirilmiştir.
Yüksek Makina Mühendisi bilirkişisi mahkememize sunduğu ———– tarihli raporunda özetle; Meydana gelen kazada —— plakalı araç sürücüsü ——— %75 asli kusurlu, ———- plakalı —— sürücüsü …’nun %25 tali kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Aktüer bilirkişi mahkememize sunduğu ——- tarihli kök raporunda özetle; Rapor tanzim tarihi itibari ile müteveffa …’nun davacı eşi …’ya ödenebilir ek destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ——- TL, kızı ———- ödenebilir ek destekten yoksun kalma tazminatı tutarının —— TL olmak üzere toplam————-TL olduğunu, kaza tarihinde——– olup ———- azami teminat limitinin ——— TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından———-tarihli ıslah dilekçesi ile dava müdarih değeri ———- TL olarak ıslah edilmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır.
Mahkememizce davacılara ———- tarafından bağlanan gelirin değerlendirilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişi mahkememize sunduğu ——– tarihli 1. ek bilirkişi raporunda özetle; Rapor tarihi itibari ile müteveffanın eşi …’ya ödenebilir ek tazminat tutarının ———- TL, kızı———- ilişkin olarak ödenebilir tazminat tutarının ———– TL olmak üzere toplam ——TL olduğunu, kaza tarihinde ———— azami teminat limitinin———– TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizin ——— tarihli ara kararı ile davacı eşin kaza tarihindeki yaşına göre ——- evlenme ihtimali tablosuna göre evlenme ihtimali belirlenerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişi mahkememize sunduğu ——- tarihli 2. ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı eşin evlenme ihtimali de değerlendirilerek rapor tarihi itibari ile davalı sigortanın ödemiş olduğu tazminatın güncellenmiş tutarı —- edildikten sonra davacı eş ——- ilişkin bakiye zarar tutarının —— TL olduğunu, davacı kızı ——-ilişkin olarak bakiye zarar tutarının —— TL olduğunu, limit aşımı —– TL tutardan ise diğer davalılar … ve …’ın sorumlu olduğunu, müteveffa eşi …’ya ödenebilir destekten yoksun kalma tazminatı tutarının —— TL, müteveffa kızı ——– ödenebilir destekten yoksun kalma tazminatı tutarının —– TL olduğunu, kaza tarihi itibari ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin azami sigorta teminat limitinin ——–TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce ——–yılı asgari ücret tarifesindeki değişiklikler, ———- ödemeleri, davalının davadan önce yapmış olduğu ödemelerin güncellenmiş hesabı ve davacı …’nun ikinci evlilik ihtimali değerlendirilmek sureti ile ek rapor aldırılmıştır.
Aktüer bilirkişi mahkememize sunduğu —————— tarihli 3. ek bilirkişi raporunda özetle, Rapor tarihi itibari ile müteveffanın eşi …’ya ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının ———– ilişkin olarak ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının ——– TL olmak üzere toplam —— TL olduğunu, alternatif olarak hesaplanan ——- TL (poliçe, azami teminat limiti) tazminat tutarından ——–tarihinde ödenen——- TL tazminatın güncellenmiş tutarı———– TL’nin ——– edilmesinden sonra müteveffanın davacı eşi …’ya ilişkin olarak ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının —— TL, kızı ————– ilişkin olarak ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının ——— TL olduğunu ve tazminat ödenmemesi gerektiğini, kaza tarihinde ————– poliçesinin azami teminat limitinin———- TL olduğunu bildirmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; ——– tarihli trafik kazasında davacıların desteği …’nun kazanın meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğu, davalı …’ın ise %75 oranında asli kusurlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatında davalılardan araç sürücüsü ve araç işleteni ile birlikte ———-nedeni ile davalı .———— sorumlu olduğu, davalı — tarafından dava tarihinden önce ———- tarihli ödemenin güncellenerek tenzil edilmesi, —- davacılara bağlanan aylık gelirin peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi, davacı eş …’nun ikinci evlilik ihtimali ile müteveffa desteğin anne ve babasına düşen destek payın hesap edilmek sureti ile alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacıların rapor tarihi itibari ile mahkememizce birinci alternatif olarak değerlendirilen davacı eş …’ya ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının ———-TL, kızı———– ödenebilir ek bakiye tazminat tutarının —— TL olmak üzere toplam ——– TL bakiye tazminat talebi edilebileceği değerlendirilmiş, davacı vekili tarafından —— tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah ile arttırılmış toplam ——– TL talep edildiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile fazlaya dair talebin reddine, davalılar … ve … yönünden —– kaza tarihinden itibaren, davalı——— yönünden ise ———- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının destekten yoksun kalma tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
…’nun ölümü ile;
Eşi ——- TL kızı ——– için——TL olmak üzere toplam ——— TL’nin davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan —– tarihinden, davalı —– yönünden ise dava tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Fazlaya dair talebin REDDİNE,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 34,20 TL harcın ıslah harcı 352,90 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 5.451,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.064,71 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri —-TL, bilirkişi ücreti —– TL, olmak üzere toplam —– TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —— TL yargılama masrafına, peşin harç 34,20 TL, ıslah harcı 352,90 TL ile birlikte, eklenerek sonuç olarak 2.072,10 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 707,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.129,08 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı ——- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.021,31 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ‘a verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2019