Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/827 Esas
KARAR NO: 2020/435
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/10/2015
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ———— tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu —— yolcu olarak içinde bulunduğu —– plakalı aracın hemzemin geçide kontrolsüz bir şekilde girerek ——— seferini yapmakta olan yük treni ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın —— tarihinde —- üzerinde meydana geldiğini, kaza ile ilgili soruşturmanın ———— dosyası ile sürmekte olduğunu, bu dosya içindeki rapora göre ——- davalı tarafından düzenlenmiş olan ——- plakalı aracın sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, davacıların kazanın ardından davalı şirkete başvuru yaparak oğullarının vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı ——– nolu hasar dosyası üzerinden yapmış olduğu inceleme sonucunda davacılara – tarihinde toplam ——–ödeme yaptığını, müteveffanın bilgisayar programcısı olması nedeni ile tazminat hesabının mesleğine uygun emsal ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davalı şirkete —- tarihinde başvuru yapıldığını — tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla —- mahsubu ile her bir davacı için ayrı ayrı —- olmak üzere———– tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile bakiye alacağın tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ———- numaralı hasar dosyası üzerine aktüer hesabına göre —– destekten yoksun kalma tazminatını ————tarihinde ödendiğini, davacılara yapılan ödenen tazminatı güncellemesi yapılması gerektiğini, müteveffanın bilgisayar programcısı olduğuna dair başvuru sırasında herhangi bir evrak sunulmadığını, iddia edildiği gibi bilgisayar programcısı olarak çalışmadığını, müteveffanın gelir durumunun resmi belge ile ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme neticesinde herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatı gerektiğini, gelir durumu ve tazminata etki edecek diğer faktörler dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi gerektiğini, kazancın ispatlanamaması halinde asgari ücreti üzerinden hesap yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, teminat için birden fazla zarar görenin olması durumunda, teminatın zarar görenler arasında hasarları oranında paylaştırılması gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
———— soruşturma dosyası sureti,
——— diploması,
——- yevmiye nolu —– mirasçılarını gösterir veraset ilamı,
-Davacılar ——— hakkında düzenlenen sosyal ekonomik durum araştırma tutanağı,
——— tarihli, ——-numaralı —– sayılı trenin karıştığı ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı,
—– tarafından tanzim edilen sigortalısı — olan,— tarihlerini kapsar —- poliçesi sureti,
-Aktüer bilirkişinin —— tarihli raporu,
-Aktüer bilirkişinin —— tarihli ek raporu,
-Aktüer bilirkişinin —— tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE :
Dava;——– tarihli ölümlü trafik kazasına dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kaza nedeniyle kusur durumu, davalının tazmin yükümlüsü olup olmadığı ve desteğin geliri noktasındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
—- üzerinden çıkartılan nüfus kaydına göre davacıların desteği müteveffa ————–tarihinde vefat etmiştir.
——–soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların desteği müteveffa——— yolcu olarak bulunduğu — plakalı aracın yük treni ile çarpışması sonucu —– tarihli ölümlü trafik kazası neticesinde ölmüş olduğu anlaşılmıştır.
Tazminat hesap uzmanı aktüer bilirkişi —— tarihli raporuna göre;— günü—— olarak bindiği aracın kaza yapması sonucu ölen —– desteğinden yoksun kalan babası ve annesine, davalı ——- tarihinde ödediği —— olduğu savının, —– incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu: Davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının: Baba ————— hesaplandığına ve her iki haksahibi için tazminat toplamının, olay tarihinde ——— aşmadığını, bu hesap sonucuna göre, —-ödemesinin —–olduğunun saptandığını, davalı —- ödediği tazminat tutarlarının yasal faizler ölçüsünde ——— indirilmesinden sonra, davacıların davalı —- isteyebilecekleri bakiye tazminat tutarlarının: baba ———— Hesaplandığını beyan ve rapor etmiştir.
———– soruşturma sayılı dosyası ile ——— sayılı kusur raporuna göre; —- maktül —- asli ve tam kusurlu davrandığı, makinistler ———-kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağını beyan ve rapor edilmiştir.
Davacıların desteği müteveffanın evleneceği ve çocukları olacağı varsayımı değerlendirilerek aktüer bilirkişi —- tarafından düzenlenen ——- tarihli ek raporda: önceki rapordaki tazminat tutarlarında değişiklik yapılmayı gerektirir bur durum görülmediğini beyan etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin aktüer bilirkişinin ek raporuna itirazı üzerine yeni bir aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Aktüerya hesap uzmanı bilirkişi Yük. Müh. —- tarafından hazırlanan ——— tarihli bilirkişi raporuna göre;
Mahkememizce ————— hatır taşımacılığı, istiap haddini aşan yolcu durumunda bulunan müteveffanın kazada müterafik kusuru bulunup bulunmadığı yönünde kusur raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce ——— sayılı kusur raporuna göre; —– sürücüsü müteveffa—– %100 oranında kusurlu, makinistler ———- kusursu olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Aktüerya hesap uzmanı bilirkişi Yük. Müh. ——– davacılar vekilinin talebi doğrultusunda —————asgari ücret tarifesindeki artış nedeniyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Aktüer hesap uzmanı bilirkişi Yük Müh. ———— tarihli ek raporunda; Davacılara yapılan ödeme ile ödeme tarihindeki verilere göre davacıların maddi zararı arasında açık nispetsizlik olduğu, davacı —- nihai ve gerçek maddi zararının —– olduğu, davacı —- nihai ve gerçek maddi zararının —– olduğu, temerrüt başlangıcının ————-tarihi ve işleyecek faizinin yasal faiz olduğu, davalı sigorta şirketi vekilince olayda hatır taşıması ile birlikte istihap haddi aşılan araca binilmesi nedeniyle müterafık kusur indirimi talep edilmekte ise de somut olayda hatır taşıması ve müterafik kusur unsurunun ve hatır taşıması olup olmadığının takdiri, var olduğuna kanaat getirilmesi durumunda hangi oranda indirim yapılması gerekeceği hususundaki takdir ve yetki Sayın Mahkemeye ait olduğundan tarafımdan bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı, bilirkişi ——tarafından düzenlenen —— tarihli raporda hesaplanan maddi zarar tutarları ile işbu raporda hesaplanan tutarların uyumlu olduğu, aradaki farkın, işbu raporda——- yılında artan asgari ücretin dikkate alınmasından ve ödeme faizi güncellemesinden kaynaklandığı ve bu hususun beklenen bir durum olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacılar vekili tarafından —- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin artırıldığı, ıslah harcının ———– tarihinde yatırıldığı görüldü.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek hükme esas alınan ———–raporu ile aktüer hesap uzmanı bilirkişi Yük. Müh. ———- kök ve ek raporları dayanak yapılarak; —– tarihli ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacıların desteği —- öldüğü, davacıların desteği müteveffa —– davalı sigorta şirketine sigortalı — plakalı araç içesinde yolcu olarak bulunduğu, ——- aldırılan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacıların desteği müteveffa —- yolcu olarak bulunduğu—— plakalı araç sürücüsü müteveffa ——— asli ve tam kusurlu olduğu, tren makinistleri ———-kusursuz oldukları, Mahkememizce aktüer hesap uzmanı bilirkişi Yük. Müh.——— aldırılan kök ve ek raporlar değerlendirilerek; davacıların desteği müteveffa ————- tarihli ölümlü trafik kazasında bekar olarak vefat ettiği, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davacı anne ve babası ile birlikte müteveffa destek yaşasaydı eşi ve 2 çocuğu olacağı faraziyesi ile desteğin emsal ücret geliri, desteğin muhtemel ömrü, hak sahiplerinin yönünden destek süresi ve payları, desteğin askerlik süresi, davalı sigorta tarafından davadan önce davacılara yapılan ödeme tenzili, yönünden yapılan hesaplama neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacılara —-tarihinde yapılan — ödeme ile davacıların ödeme tarihindeki gerçek maddi zararları arasında açık nispetsizlik olduğu, davacı — nihai ve gerçek maddi zararının —- olduğu, davacı ————nihai ve gerçek maddi zararının — olduğu, ancak davacılar vekili tarafından dava değerinin —-havale tarihli —- tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah edilerek dava değerinin davacı —– olarak, davacı ——— olarak talep edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereğince ıslah dilekçesi miktarının değerlendirildiği, davacılara davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce başvuru üzerine —– tarihinde —- ödeme yapıldığından temerrüt tarihinin ödeme tarihi olan—-tarihi olarak kabul edildiği, davalı sigorta şirketine ———— sigortalı aracın hususi araç olduğu anlaşıldığından uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK 85-son, 91/1 ve 93/1 maddelerine göre kaza tarihinde cari poliçe limiti ile davacıların gerçek zararından sorumlu olduğu, poliçe limitini aşan kısımdan sorumlu olmadığı, bilirkişi tarafından ———– aldırılan kusur raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü müteveffa ———- % 100 tam ve asli kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan davacıların desteği müteveffaya müterafik kusur verilmediği, hatır taşıması ve istiap haddinin aşılması suretiyle desteğin müterafik kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile talep arttırım dilekçesi ile arttırılan davacı ——– ve davacı —— olmak üzere toplam ————— temerrüt tarihi olarak ödeme tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H.Ü.K.Ü.M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Talep arttırım dilekçesi ile arttırılan davacı—- yönünden – ve davacı — yönünden —- olmak üzere toplam ——— temerrüt tarihi olarak ödeme tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 27,70 TL harç ile ıslah harcı 786,00 TL’nin, alınması gerekli olan 15.781,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.967,56 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu 27,70 TL başvuru harcı, 27,70 TL peşin harç, 786,00TL ıslah harcı, 381,03 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.450,00 TL bilirkişi ücretleri toplamı 2.672,43 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 24.621,70 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2020