Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/72
KARAR NO: 2019/1283
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2015
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; — tarihinde, davalı … ‘in kullandığı — plakalı aracın içinde müvekkili …, sürücüsü müvekkili … ‘ın eşi —-bulunduğu araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin eşi — eniştesinin vefat ettiğini, müvekkili … ‘ın kazada ağır yaralandığını, kazada müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, davalı araç sürücüsü olan … ‘in aşırı sürati ve hatalı sollama nedeniyle şeriht ihlali yaptığı gerekçesiyle % 100 tam kusurlu olduğu görüşü ile tutanak düzenlendiğini, davalı … hakkında Martin CBS’nin —-sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, kazaya karışan — plakalı aracın —- tarihleri arasında davalı — poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalılardan ——— plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu belirterek davacı … için 6100 sayılı kanunun 107 maddesi uyarınca tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden aldırılacak rapora göre belirlenecek şimdilik —– TL maddi tazminatın davalı sürücü … ile davalı araç sahibi —- yönünden olay tarihinden davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için toplam —-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı sürücü … ile davalı ruhsat sahibi — ‘den tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu —- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davanın kabulü ile davalı taraf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu— havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: – TL olan maddi tazminat taleplerini — TL artırarak — TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile — TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili —- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı tarafın mazeretlerini kabul etmediklerini beyanla, dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı —vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri olduğunu bu nedenle reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirket sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur ve davacı zararları hakkında bilirkişi tespitinin gerektiğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanacak hesaplamada—- yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olunabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve davalı —-vekili Mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili … ‘in tam asli ve kusurlu olduğu iddiasınnı dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davada müvekkili … ‘in işleten sıfatının bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın maddi zararlarını sınırlandırmadığını, hangi zarar için hangi tutarta talepte bulunulduğunu ve dayanaklarının belirtilmediğini, dava dilekçesinin bu yönüyle eksik olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, tazminat taleplerine ticari faiz işletilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu —- plakalı aracın ticari nitelikte bir araç olmadığını, müvekkili … hakkında Mardin CBS’nin — sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucu Mardin -. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin—- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu olan vakıaların belirlenmesi açısından yapılan ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla yetki ve iş bölümü itirazlarının kabulü ile davanın Mardin Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Mardin -. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin —- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılarca ikinci cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı —vekili karar celsesine katılmamıştır.
Davalı … ve davalı — vekili karar celsesine mazeret bildirmek suretiyle katılmamış, aynı celsede mazeretin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 49. Maddesindeki “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER
Celp ve tetkik olunan— tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; sürücü … ‘in sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile sürücü — sevk ve idaresindeki —- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez — tarihinde — tarafından tanzim edilen —- incelendiğinde; poliçenin — tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının—- sigortalanan aracın—-marka model —- plakalı araç, poliçe limitinin ise — TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle— plakalı aracın … adına adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mardin -. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin — Esas sayılı dosyasında alınan — havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; sürücü — kazanın oluşunda tali kusurlu olduğu, sürücü … ‘in ise asli kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Mardin -. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin—- Esas sayılı dosyasında verilen — tarih ve —- sayılı kararı incelendiğinde, yargılama sonunda taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan verilen – yıl hapis cezasından – oranında indirim yapılarak – yıl — ay ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
—— Tarih ve — sayılı — raporuna göre; — tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Yönetmeliğine göre kaza nedeniyle davacı … ‘ın E cetveline göre % 6,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olacağı, kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin – aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Kusur ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişi — havale tarihli raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı … şirketi tarafından — ile sigortalı aracın sürücüsü davalı … ‘in olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü —- ve davacı yolcu … ‘ın olayda kusursuz olduğu, davacıya geçici iş göremezlik döneminde tahakkuk eden ücretleri aynen ödendiğinden geçici iş göremezlik maddi zararı tazminat şartlarının oluşmadığı, bu nedenle geçici iş göremezlik maddi zararı hesabının yapılmasına yer olmadığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının — TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı … şirketi yönünden — dava tarihi, davalı sürücü ve işleten yönünden — kaza tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu beyan ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu ile kusur ve aktüer raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK’nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
Manevi Tazminat
Anılan Kanunun 56/1. Maddesine göre, Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
UYGULANACAK MEVZUAT
Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90).
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, 2/02/2016 Tarih ve 29612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın 4. Maddesi ile eklenen ve —- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen “genel şartların uygulanacağı sözleşmeler” başlıklı C.11. Maddesi “Bu Genel Şartlar yürürlük tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanır.” şeklindedir.
Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır—-
Kaza tarihinin ve sigorta poliçe tarihinin genel şartlarının yürürlüğe girdiği — tarihinden sonra olması dikkate alındığında, açılan davalar—- tarihinde yürürlüğe giren —- uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir—
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK’nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Araç Malikinin Sorumluluğu
2918 Karayolları Trafik Kanunu(KTK)’nıun 85. Maddesi; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.é şeklindedir. Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.(KTK Madde 86)
İşleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.(KTK Madde 3)
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.(KTK Madde 97)
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.(KTK Madde:93)
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez(KTK Madde:95/1).
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre —- tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, — tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, — tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir—-
— tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na, — Tarih ve 29789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun — tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği(bu yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği)’nin uygulanması gereklidir.
TEMERRÜT VE FAİZ
Sürücü ve araç maliki, haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşmüş olur.(TBK Madde: 117/2)
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, SGK Kayıtları, Araç Tescil Bilgileri, Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Kusur Tespiti Raporu, Hastane Belgeleri, Maluliyet Raporu, Ceza/Soruşturma Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, Hesap/Aktüer Raporu, Islah/Talep Arttırım, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; — tarihinde davalı … ‘in sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile dava dışı — sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazada davacı yolcunun yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü … ‘ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü —- kusurunun bulunmadığı, davalı … ‘in ceza dosyasında alınan savunmasına göre kazanın oluşu ihtilaflı bulunmadığı, davalı sürücünün kendi gidiş istikametine göre aracının müteveffa sürücünün geldiği şeride sürmesi ve müteveffa sürücünün de aracını kendi istikametine göre sağ tarafa manevra yapması suretiyle kazanın meydana geldiği, bu nedenle ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığı, davalı sürücünün kendi gidiş istikametinden çıkıp sola manevra yapmak suretiyle karşıdan gelen araçlar için ayrılan yol sathını da geçerek, karşı aracın geliş istikametine göre sağında kalan kaçış alanına ve trafiğe kapalı alana girmek suretiyle kazanın meydana geldiği, bu haliyle mahkememizce alınan —- tarihli bilirkişi raporundaki kusur tespitinin yerinde olduğu, trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle geçerli mevzuat hükümlerine göre kaza nedeniyle davacı … ‘ın % 6,2 oranında sürekli malul kaldığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, davalı … ve … vekilince Mardin -. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin — Esas sayılı dosyasına sunulan ——tarihli raporu ile mahkememiz dosyasına sunulan—– tarihli raporu arasında çelişkiler bulunduğu beyan edilmiş ise de, ceza dosyasına sunulan— raporunun sanığın cezai sorumluluğuna ilişkin olduğu, bu nedenle maluliyet raporuna yapılan itirazın yerinde olmadığı, davada trafik— poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle — tarihinden önce yürürlükte giren Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre davacının —TL iş gücü kaybı nedeniyle zarara uğradığı, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı … ‘ın hastaneye sevk edildiği, ilk muayenesinde sol frontal bölgede — uzunluğunda 5 mm derinliğinde kesi mevcut olduğu, sağ el bileğinde radiustan deplase fraktür mevcut olduğu, sol frontal bölgede lineer fraktür—– fraktür, radiustan fraktür mevcut olduğu, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza anında yaşadığı, yaralanma nedeni ile geçirilen tedavi süreci, yaralanma nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap ile tedavisi mümkün olmayacak şekilde sürekli malül kalınmış olması karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı sürücü’nün davacı tarafın maddi ve manevi zararından haksız fiil hükümlerine göre, —plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde — sigortalayan davalı … şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK’nın 97. Maddesine göre, davalı işleten/malik’in ise davacı tarafın maddi ve manevi zararından, sürücü kusuru ve araçtaki bir bozukluğun birlikte kazaya neden olmuş olmaları ve kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini iddia ve ispat edilmediğinden KTK 85/1-4 ve 86. maddelerine göre işleten olarak kusursuz sorumluluk esaslarına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve bir ticari işletmeyi ilgilendirmemesi nedeni tazminat alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı sürücü ve işleten/araç maliki yönünden temerrütün haksız fiil tarihi itibari ile gerçekleştiği, davalı … şirketi yönünden ise dosya kapsamı itibari ile davadan önce başvuru tarihi tespit edilemediğinden temerrüdün dava tarihi itibariyle oluştuğu, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın iş gücü kaybı tazminatı yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın maddi tazminat istemi yönünden KABULÜNE, manevi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Sürekli iş göremezlik tazminatı — TL’ nin davalılar … ve —yönünden kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı … şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak – TL’nin manevi tazminat namı ile kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan — TL harcın ıslah harcı —- TL ile birlikte, alınması gerekli olan — TL harçtan mahsubu ile bakiye — TL karar ve ilam harcının -davalı … şirketinin sorumluluğu— TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılar ‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri —TL, bilirkişi ücreti — TL olmak üzere toplam — TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan — TL yargılama masrafına, peşin harç —TL, ıslah harcı 346,10 TL ile birlikte eklenerek sonuç olarak 2.186,11 TL’nin -davalı … şirketinin sorumluluğu 1.959,62 TL ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılar ‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan —TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca —-TL avukatlık ücretinin davalı ‘dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalılar … ve … ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8- Manevi tazminat davası yönünden davalılar … ve … yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar … ve … ‘e verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019