Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/278 Esas
KARAR NO : 2020/311
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2015
KARAR TARİHİ : 16/07/2020
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ——- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ———– ve idaresindeki —-plakalı——- sevk ve idaresindeki —- plakalı ——- neticesinde —— ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin —- öldüğünü,—- yaya olarak bulunan —- yaralandığını,—–dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve neticede ——- mahkemesinde dava açıldığını, bilirkişi incelemesine göre —- kusurlu olduğunu, —- vefat etmesiyle eşi —– maddi desteğinden yoksun kaldığını, ——- kaldırıldığı hastanede acılar içinde kurtarılamayarak vefat ettiğini, müvekkilinin çok sevdiği eşini kaybederek yalnız kaldığını, ruhsal çöküntü yaşadığını, müvekkili —— hem annesini kaybettiğini hem de davalının kusurlu olduğu eylem sonucunda vücut bütünlüğünün bozulduğunu, olayın etkisi ile kafasında ve vücudunda meydana gelen yaralar ve kırıklar nedeniyle uzunca süre acılar çektiğini, olayın etkisiyle travma geçirdiğini sürekli tedirgin olduğunu kaldırımda yürürken dahi sürekli olarak çevresini kontrol ettiğini, müvekkili—– vücut bütünlüğünü bozulduğunun manen ve ruhem zarara uğradığını, müvekkilleri ——— annelerini kaybetmiş olduklarını, bu sebeplerden dolayı ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunduklarını,—– ve idaresinde bulunan —— plakalı kamyonet plaka sayılı aracın davalı—— kaza tarihinde ——— sigortalı olduğunu,—— sevk ve idaresindeki —-plakalı araç ile —— davalı —– tarafından sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalan —– davalı —– taraflarında —– tarihinde başvuru yapıldığını, —-nolu hasar dosyası, diğer davalı —— nolu hasar dosyasının açıldığını, sadece destekten yoksun kalma tazminatının eksik olarak hesaplandığını ve müvekkili —– ödeme yapıldığını, diğer müvekkili —- ödeme yapılmadığını, davalı şirketçe eksik hesaplanan ve —-ödenen miktar düşüldükten sonra bakiye kalan destekten yoksun kalma tazminatın müvekkiline ödenmesini, —–plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, ayrıca kişinin üzerine kayıtlı gayrimenkul ve araç bulunması halinde bunların üzerine de tedbir konulması gerektiğini,—— maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılaran müştereken ve mütesilsilen tahsiline, ——— manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı —— tahsiline, —— maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline, ——– manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı —– tahsiline, ————– manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de müşterek müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —— tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Beyan dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ———Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: —- aracın —– tarihleri arasında müvekkilinin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti için —- alınması gerektiğini, manevi tazminat yönünden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, —— sadece maluliyet kapsamında talepte bulunulduğunu adı geçen davacıların başka tazminat taleplerinin de bulunması halinde bu taleplere beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, maluliyet oranının tespitinde yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılırken—– evlenip evlenmediğinin araştırılması gerektiğini, davacı yanın destekten yoksun kalma tazminat talebinin karşılanmış olması nedeniyle söz konusu talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, —- müteveffa—– desteğinden yoksun kalması nedeniyle müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde ——-vefat hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından destekten yoksun kalma zararının —- olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu miktarın ibraname karşılığında davacının hesabına —– tarihinde ödendiğini, bunun karşılığında ibra edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketçe ödemenin yetersiz ve fahiş olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde hesaplanacak tazminat tutarından müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Davalı —-Mahkememize sunduğu —– havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde belirtilen hiç bir hususu kabul etmediklerini manevi tazminat taleplerinin fahiş olduklarını ve yasal dayanaklarının olmadığını, ceza yargılamasının halen devam ettiğini, kusur durumu netlik kazanmadığından tazminat davasının yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, aracı —- kullanmadığını, —– sürücü koltuğunda bulunduğunu, hız limitinin —- olduğuna dair herhangi bir uyarı levhanın olmadığını, dolayısı ile hız sınırının standart limit olduğu—- kaza yerinden 100 metre sonra başladığını, tutanağı tanzim eden görevlilerin bu husus göz ardı ettiklerinin tespit olunduğunu müvekkilinin çarptığı arın çarpma noktasından 10-12 metre sonra durduğunu, bu da müvekkilinin aracını hız sınırlarında kullanmasının bir sonucu olduğunu, karayolları trafik kanunun 57/b/7 maddesi “bir iz veya mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar hükmünü içerdiğini müvekkilini tali kusurlu dahi sayılamayacağını beyanla, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– hüküm duruşmasına katılmamıştır.
—- şirketi vekili—– havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: ——- sigortalandığını,—davacı —- —- tarihinde———– ödendiğini, yapılan ödemenin taraflar arasında çekişmesin olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davanın destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacılar bakımından reddini talep ettiklerini, ek tazminat talebinin ancak hesaplama yöntemi vb. nedenlerden kaynaklanmayan açık şekilde eksik ödeme bulunduğu durumlarda mümkün olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, her halükarda müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacı yanın maluliyet durumu hakkında—–sevkinin gerektiğini, matematiksel kusur durumunun ———- belirlenmesi gerektiğini, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı ——hüküm duruşmasına katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı—- plaka sayılı araç ile davalı —– sevk ve idaresindeki ve davalı ——-sigortalısı — plaka sayılı aracın —- tarihinde çarpışması neticesinde muris—- vefatı ve davalılar ———- yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın tarafların kusur durumu, kazada yaralanan davacıların kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , kazada vefat eden murisin davacılaran desteği olup olmadığı ve davacıların bu kaza nedeniyle manen elem ve ızdırap duyup duymadığı ve davacılar ——- tarafından yapılan ödeme ile karşılanmayan bir zararı olup olmadığı var ise davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
DELİLLER :
———– sureti,
———– havale tarihli yazısı ekinde poliçe ve hasar dosyası sureti,
——— havale tarihli ——- tanzim ettiği ekonomik sosyal durum araştırması tutanağı,
——– ait hizmet bilgisi dökümü sureti,
——- ait kazayla ilgili olduğu düşünülen tedavi giderleri, kişi sağlık ödemeleri tablosuna işlenerek, sağlık sunucularından alındığı bildirilen takip detay belgeleri sureti,
——- havale tarihli cevabi yazısı ekinde poliçe ve hasar dosyası sureti,
——– tarihinde herhangi bir gelir ve aylık bağlanmadığı, sigortalı olmadığı ve yakınlarına herhangi bir gelir ve aylık bağlanmadığına ilişkin cevabi yazısı,
———- araştırmasına ilişkin tutanak sureti,
——hakkında tanzim ettiği ekonomik sosyal durum araştırması tutanağı,
——hakkında tanzim ettiği ekonomik sosyal durum araştırması tutanağı,
——- yevmiye nolu —- ait veraset ilamı,
——hakkında tanzim edilen müzekkere cevabı,
——- plakalı araçları ilişkin araç tespiti konulu cevabi yazısı,
-Davacı vekilinin —–ile ana para, faiz ve bu davalıya ilişkin mahkeme masrafları konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu beyanı ve feragat ettiğine ilişkin —– tarihli dilekçesi,
——- tarihli kusur raporu,
——örneği,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, — tarihli trafik kazası nedeni davacıların desteği —— kaza sonrası ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar ——– kazaya bağlı yaralanması nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı ——- plaka sayılı araç ile davalı —– sevk ve idaresindeki ve davalı ——– plaka sayılı aracın —- tarihinde çarpışması neticesinde muris—- vefatı ve davalılar———yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın tarafların kusur durumu, kazada yaralanan davacıların kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , kazada vefat eden murisin davacılaran desteği olup olmadığı ve davacıların bu kaza nedeniyle manen elem ve ızdırap duyup duymadığı ve davacılar —— yöünden davalı ——– yapılan ödeme ile karşılanmayan bir zararı olup olmadığı var ise davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların mahkememize bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
——— hakkında ön rapor sunulmuştur.
——— hakkında ön rapor sunulmuştur.
———-hakkında ön rapor sunulmuştur.
——- hakkında ön rapor sunulmuştur.
—- tarihli kusur raporunda özet olarak; Davalı sürücü .— oranında kusurlu olduğu, Sürücü —— oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce —- alınan nüfus kayıt örneğinde müteveffa — davacılardan —-sahibi mirasçı eşi olduğu, davacılar ———– mirasçıları oldukları görülmüştür.
Davacı —- tarihli celse 3 nolu ara kararı ile HMK 150 md. Gereğince İŞLEMDEN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Davacı —– açılan maddi tazminat ve kendi cismani zararı nedeni ile talep ettiği manevi tazminat yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına ve yargılamanın yeni esas yönünden yürütülmesine —–nolu ara kararı ile karar verildiği, mahkememizin —- sayılı dosyasına kaydının yapılarak yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
Davacılar vekili ——-tarihli dilekçe ile davacı —– maddi tazminat alacağı yönünden feragat dilekçesi sunulmuştur.
Davacılar vekili —– tarihli dilekçe ile davacı —– maddi tazminat talebinden feragat dilekçesi sunulduğu, davanın tüm davacılar yönünden manevi tazminat olarak devam ettiği bildirilmiştir.
Davacılar vekili —– vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; —-tarihli trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacılar —- anneleri, davacı —-vefat ettiği, aynı kazada davacılardan — yaralandığı, —– tarafından maddi tazminat talebinden feragat dilekçesi verildiği, yargılama sırasında Davacı —- tüm davacılar adına —– usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunduğu, mahkememizce ——– nolu ara kararı ile davacı —– takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işbu davacı yönünden —- aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği, diğer davacılar yönünden davacılar vekili tarafından tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinden feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine, Davacı—— ise dosyanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden talebinin ise; manevi tazminatın olay nedeni ile uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına matuf olup, haksız zenginleşmeye neden olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği; bu kabul çerçevesinde olayın oluş şekli, kusur oranları, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satım alma gücü ile ——- içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nesafet kurallarına hükmedilmesi gerektiği, anılan hususların mahkememizce dikkate alındığı, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacılar ——–olmak üzere toplam —- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı—– alınarak davacılara verilmesine, Davacı —- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı—- alınarak davacı—– verilmesine, Fazlaya dair talebin reddine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
A.)-Davacı—– dosyanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydının yapılmasına,
B.) Maddi tazminat talebi yönünden;
Davacılar——yönünden maddi tazminat yönünden feragat dilekçesi sunulmuş olduğu anlaşılmakla, feragat nedeni ile davanın reddine,
C.) Manevi Tazminat yönünden;
1-TALEBİN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
a.) Davacılar—– yönünden ayrı ayrı —- olmak üzere toplam —– manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı —- alınarak davacılara verilmesine,
b.)Fazlaya dair talebin reddine,
c.)Davacı —- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı —- alınarak davacı—–verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 300,57 TL harcın alınması gerekli olan 1.776,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.475,49 TL karar ve ilam harcının davalı —— müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafın manevi tazminat davası yönünden yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 804,00 TL, olmak üzere toplam 804,00 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 348,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 300,57 TL, eklenerek sonuç olarak 648,57 TL’nin davalı —– alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 456,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafın maddi tazminat davası yönünden yargılama sırasında yapmış olduğu 98,50 TL’nin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi tazminat davası yönünden davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.000,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davacılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.900,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden davalı ——— sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.900,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı …’a verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2020