Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/240 Esas
KARAR NO : 2018/667

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, borçlu şirkete …….. tarihlerinde vinç ile çalışma hizmetinde bulunduğunu ve bunun karşılığında 3.000 TL çalışma bedelini almaya hak kazandığını, borçlu şirket, 1.000 TL lik çalışma bedelini, müvekkil şirket müdürü olan …….. ……………. Bankası ……. şubesi hesabına ödediğini, fakat kalan 2.000 TLlik çalışma bedelini müvekkil şirketi oyalayarak ödemekten kaçındığını. Bunun üzerine davalı aleyhine bugüne eğin ödenmeyen bakiye 2.000 TL tutarıın tahsili amacıyla İst. Anadolu………İcra Müdürlüğü 2015/12918 esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz olu ile takip başlatıldığını. Borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu. Borçlunun, borca kötüniyetli itiraz ederek borç ödemekten kaçınmaya çalıştığını. Haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalini, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptali ile tkibin devamını, % 20 den az olmakak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
DAVA ; Hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp ticari defterler incelenmiş tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır.
İstanbul Anadolu ………İcra Dairesinin 2015/12918 Esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine, vinç kiralama fişlerine istinaden 2.000,00TL asıl ile 29,59TL işlemiş faiz alacağı yönünden ilamsız icra takibini başlattığı, davalı tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin 14/08/2015 tarihinde takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK ; Davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ………… İcra Dairesinin 2015/12918 Esas sayılı İcra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı olan vinç ile hizmet alım- satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı ve bu ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de tarafların defter sunmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
İcra dosyasında mübrez vinç kiralama fişlerinin incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine düzenlendiği, davacı çalışanı ile davalı çalışanının imzalarının bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili vinç kiralama fişinde imzaları bulunan davacı ve davalı çalışanlarını tanık olarak bildirmiş, dava değeri de tanık ile ispat sınırı kapsamında kaldığından, davacı tanıkları dinlenmiştir.
Duruşmada dinlenen davacı tanıkları yeminli beyanlarında; dosyada mübrez vinç kiralama fişindeki imzaların kendilerine ait olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten şöförü ile birlikte vinç kiraladığını, yapılan anlaşmaya göre sepetli çalışmanın günlüğünün 500,00TL sepetsiz çalışmanın günlüğünün 1.000,00TL civarında olduğunu, davalının iş yerinde 2 vinçle 3 gün çalışıldığını, bu vinçlerin davacıdan kiralandığını ve vinçlerin günlük ücretlerinin 1.000,00TL olduğunu bildirmişlerdir.
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; dosya kapsamındaki deliller ve tanık beyanlarından davacı şirketin davalı şirkete şöförü ile birlikte vinç kiraladığı ve davacıya ait 2 vincin günlüğü davacının iş yerinde 3 gün çalışması karşılığında davacının davalıdan 3.000,00TL alacağı olduğu, davalı tarafından yapılan 1.000,00TL ödemenin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 2.000,00TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne,
İcra İnkar Tazminatı Yönünden ; Takibe konu alacak şöförü ile birlikte vinç kiralama fişinden kaynaklanan likit bir alacak olup, itiraz haksız olduğundan davacı lehine İİK 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
2-İstanbul Anadolu ………. İcra Dairesinin 2015/12918 esas sayılı icra dosyasında takibe konu 2.000 TL asıl alacak yönünden İİK 67 maddesi uyarınca İTİRAZIN İPTALİNE , takibin bu miktar üzerinden % 9 oranını aşmamak kaydı ile değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile bu miktar üzerinden devamına,
3-Takibe konu 2.000 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK 67 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 136,62 TL ilam harcından peşin alınan 34,16 TL ile icra dosyasına yatırılan 11,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 91,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça, yargılama sırasında yapılan 34,16 TL peşin harç ile tebligat ve posta gideri 152,30 TL olarak yapılan toplam 186,46 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan …Ü.T. 13/2 maddesine göre hesaplanan 2.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde HMK 333 Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.