Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/171 Esas
KARAR NO : 2023/60

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2015
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

DAVA :
Davacı vekilinin ——- dilekçesinde özetle; müvekkilinin——— dünyanın ——– bu —– satışını yaptığını müvekkili firmanın davalı —– faaliyette bulunduğu, davalı——– satışını yaptığını, bu satışların tamamının müvekkili tarafından faturalandırıldığı ve müvekkilinin ticari kayıtlarının bu meyanda oluşturulduğu kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara herhangi bir itirazın davalı tarafından yapılmadığı, davalı tarafın müvekkiline makinanın parası konusunda anlaşarak bir kısmını banka yoluyla, bir kısmını çek olarak ödendiği; müvekkili firmanın ise ———— çalışma işlemini gerçekleştirdiğini, —– tam ve eksiksiz bir biçimde davalı şirket yetkilisine imza karşılığında teslim ettiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi konusunda davalı şirket aleyhine yapılar—— ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı taraf ise haksız yere süresinde itiraz ederek yaptığı takibi durdurduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalıya % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının mahkum edilmesine karar verilmesini ve davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekilinin ——– harç tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ————- satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, makinenin birçok bölümden oluşmakta olduğu için kurulumunun zaman aldığını, söz konusu —————— odalarından oluştuğunu, makinenin tamamının fabrikanın büyük bir bölümünü kapladığı, müvekkili —– taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı —– yaptığını, davaya konu geri kalan miktarın ise işin tamamen sonuçlanması sonunda ödeneceği, fakat ilgili faturalar işin başında ve iş devam ederken müvekkil şirkete gönderildiği, müvekkilinin de faturaları ticari kayıtlarına işlediğini, davacı taraf makineleri — beraber söz konusu makinelerin gereği gibi çalışmadığını, müvekkilinin ilgili aksaklıkları gidermesi için davacıya —– ihtarname gönderdiği ve ilgili aksaklıkları gidermediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini beyan ettiğini, makinedeki aksaklıkların —- dosyası ile dava açıldığı ve bilirkişi tespiti yapıldığı belirtilerek bu aksaklıklar nedeniyle müvekkilinin davaya konu —- sistemini kullanılması ve verim alınmasının söz konusu olmadığını davacı tarafın —- sisteminin gereği gibi çalışmadığını, makine sisteminin ekonomik veriminin söz konusu olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden dolayı müvekkilce ödenmiş olunan 308.000,00 TL ile kısmi olarak uğramış olduğu zarardan dolayı —- tahsili amacıyla davacı aleyhine —-dosyasıyla dava açıldığını açılan davanın reddine ve davacıdan müvekkili aleyhine haksız yapılan icra takibi nedeniyle —–taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.

BİRLEŞEN—- ESAS DAVASI YÖNÜNDEN
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların aralarında —– kullanılan makine alım satımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin sadece —– ve montajı da kapsadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete kurulan makinada birçok aksaklık olduğunu, müvekkilinin davalıya çektiği ihtarnameye rağmen aksaklıkların giderilmediğini, akabinde müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi fesh ettiğini, makinedeki aksaklıkların tespiti için —- açtığını, ilgili tespit davasında alınan bilirkişi raporunda da makinadaki aksaklıkların belirlendiğini, bu nedenle davalıya ödemiş oldukları 308.000,00 TL’nin taraflarına iadesini, sistemin geri alınmasını, müvekkilkinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirerek şirket adresine giderek sözleşme konusu makinayı eksiksiz kurduğunu, davacı şirket hissedarı—–ilgili makineyi eksiksiz ve tam aldığına dair imzalı belge sunduğunu, makine üzerinde herhangi bir hata bulunmadığını, hataların tamamen kullanıcı hatalarından kaynaklandığını, tarafların makine satım konusunda —- anlaştıklarını, davacı şirket tarafından müvekkiline —– ödeme yapıldığını, fakat geri kalan—— ödenmediğini, müvekkillinin icra müdürülüğüne takipte bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, akabinde müvekkilinin —– itirazın iptali davası açtığını, davacının açılan itirazın iptali davasına etki etmek amacıyla bu davayı açtığını savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf —— dosyasıyla başlatılan icra takibine ilişkin itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası olduğu noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ——– alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER :
————————– bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
————– bilgileri için yazılan müzekkere cevap verilmiş ve müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve ———esas sayılı dosyasının dava ve cevap dilekçeleri celbedilmiştir.
——-celbedilmiştir.
—– ihtarnamenin tebliğ şerhi ile bir sureti celbedilmiştir.
Bilirkişi heyetinin —- tarihli raporunda özetle; yapılan keşfen incelemede ve dava dosyasına sunulu bilgi ve belgeler sonucunda sözleşme kapsamı makinaların getirildiği, —- takılı olduğu, ve —- olduğu ancak bu makinaları meydana getiren sistemin bir bütün halinde çalışarak makinaya —- esnasında ortamdan tozları uzaklaştırılarak ve bu parçaların boyamada kusursuz bir şekilde boyanmış bir şekilde elde edilemediği tespit edildiği, davacı …——- makinasının —- yaptığı, — çıkışında parçayı alacak ve —-dizecek işçinin doğrudan makinadan çıkan —- kaldığı, bu da sürekli uzun süreli makinanın çalıştırılmasını ve işçinin sürekli olarak makine başında kalmasını imkânsız hale getirdiği, bu durumun makinanın seri üretimde kullanılmasını imkansız hale getiren bir tasarım kusuru olduğu, sistemdeki — sistemindeki—– — sistemlerinin çalışmadığı, sistem gerektiği gibi sürekli bir üretim hattı meydana getirecek durumda olmadığından sistemin gerektiği gibi çalışmadığı, esas davada davacı …—— sisteminin gerektiği gibi sürekli bir üretim hattı meydana getirecek bir sistem olmadığından gerektiği gibi çalışmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, birleşen davada davacı —- alındığında davacının satın alınan sistemde üretimde kullanılabilecek durumda olan makine tutarının —- davalı yandan talep edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
—- özetle; —– ve —- davacı karşı davalı —- tarafından imal edilip, davalı firma—–kurulumu yapılıp, — vaziyette davalı karşı davacı yetkilisine teslim edildiği, davalı karşı davacı ….—- ait —- montajları—-özellikle tabanında ve mahal genelinde de aşırı derecede toz içinde olduğu, davalı ——- çalıştırıldığının anlaşıldığı,——- makineye elektrik verilerek çalıştırıldı ve denemek için 2 adet değişik —– numunelerin tam istemildiği gibi zımparalamadığı görüldüğü, ———— görülmüştür. —— ve bakımsız olduğu, inceleme esnasında —– yeterli olmadığının görüldüğü, — sonra, ——– toplam 6 adet —– numuneye —— numuneye—— işlemi uygulandı ve boya işlemi gerçekleştirildiği, ancak, —- üzerinde çok küçük ve belirli sayıda düşen —- tespit edildiği, her iki makinanın ve sistemlerinin bulunduğu odaların ve dinlendirme —- —— tamamının yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, yasal defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalının davacıya —– yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin —– raporunda özetle; dava konusu ——— tasarımdan kaynaklı kusur bulunmadığı, dava konuu —- ayıplı olmadığı, dava konuu ——————, dava konusu —– çalışmasının normal olduğu ve herhangi bir sorun olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin —- —-raporunda özetle; dava konusu ———–kaynaklı kusur bulunmadığı, dava konuu—– ayıplı olmadığı, dava konuu—- —- kullanımdan kaynaklı kusur olduğu, dava ——çalışmasının normal olduğu ve herhangi bir sorun olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı tarafça davalı ile aralarında—— kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki gereği makineyi davalıya teslim ettikleri, davalı —- bedelinin bir kısmı ödenmiş ise de tamamının ödenmediği, ödenmeyen kısmının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu iddiaları ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça icra dairesinin yetkisiz olduğu, —-Müdürlüklerinin yetkili olduğu, makine bedeli olarak davacıya —- ödediklerini, makine bedelinin kalanını kurulum bitinceye kadar ödemeyi kararlaştırdıklarını, ancak makinenin gereği gibi çalışmadığını, durumu davacıya ihtar ettiklerini, sorunlar giderilmediği için sözleşmeyi feshettiklerini, ödedikleri bedelin tahsili amacıyla dava açtıklarını beyanla davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile ——- karar sayılı dosyasında davacının —– birleşen dava davalısına ödedikleri——- kısmının iadesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Birleşen dava da davalı vekilinin cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, makinelerde ayıp bulunmadığını beyanla davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve karşı dava olarak eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin ayıplı ifa nedeni ile sözleşmeden dönüldüğü iddiasıyla iadesi istemine ilişkindir.
TBK’nun 470. Maddesinde eser sözleşmesi; ” Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, —- karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
TBK’nun 471. Maddesi uyarınca yüklenicinin eseri tam ve eksiksiz olarak ifa etme yükümlülüğü 479. Maddesi uyarınca da iş sahibinin eser bedelini eserin teslimi anından itibaren ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin seçimlik hakları TBK’nun 475. Maddesinde; “Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı
ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme.
2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak
üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme.
————— göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Eser, —— taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar
doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz.” şeklinde düzenlenmiştir.
Buna göre , yüklenicinin eseri tam ve eksiksiz olarak teslim etme, işsahibinin de eserin bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Davaya konu ——— tarihli tutanak ile kurulumunun gerçekleştiği, tutanağın—— sorumlusunun ve asıl dava davalısının yetkilisinin imzalarının ve asıl dava davalısının kaşesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında makinenin teslim edildiği ve asıl dava davalısı tarafından makine bedelinin —- kısmının ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki temel ihtilaf makinenin ayıplı olup olmadığı, bu kapsamda asıl dava davacısının —- bedelini talep edip edemeyeceği, birleşen dava yönünden birleşen dava davacısının makine bedeli olarak yapmış olduğu ödemenin iadesini isteyip isteyemeyeceği, asıl dava yönünden icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Asıl davada icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yönünden yapılan incelemede taraflar arasında ticari sözleşme ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlık dışı olduğundan ve davaya konu borcun para borcu olduğu, HMK’nun sözleşmeden doğan davalardan yetkiyi düzenleyen 10. Maddesinde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğunun düzenlendiği , TBK’nun 89. Maddesi gereği para borçlarının ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğu, alacaklının yerleşim yerinin—-sınırları içerisinde olduğu, icra dairelerinin yetkisini düzenleyen İİK’nun 50. Maddesinin HMK’nun yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yaptığı, bu kapsamda —–İcra Dairelerinin yetkili olduğu, asıl dava davalısının yetki itirazının haksız olduğu kanaatine varılmıştır.
Davaya konu makinenin ayıplı olup olmadığı hususunun teknik husus olması nedeni ile makinenin ayıplı olduğu iddiası yönünden inceleme yapılmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mahkememize sunulan —– raporunda; makinelerin montajlarının yapılmış olduğu, ancak sistemin bir bütün halinde çalışarak makineye ———- esnasında ortamdan —- bu parçaların boyamada kusursuz bir şekilde boyanmasını sağlayamadığı,—– defolu ———- yaptığı, ——————— sistemlerinin çalışmadığı, makinenin bu hali ile değerinin—- olduğu yönünde görüş mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, yeni heyet tarafından mahkememize ——raporunda, ——yapıldığı ve sistemin çalışır vaziyette birleşen dava davacısına teslim edildiği, makinenin—- olarak çalıştırıldığının ve makinenin bulunduğu yerin—- olduğu, makinenin elektrik verilerek çalıştırıldığı ve denemek için iki adet değişik mobilya parçası makineye verilerek —- yapılmaya çalışıldığı, numunenin istenildiği gibi —- makinesi çalıştırıldıktan sonra boyanan parçalar —– bulunduğu, makinenin ve sistemlerin bulunduğu —- yapılarak— tamamının yenisi ile değiştirilmesi gerektiği şeklinde görüş mütalaa edildiği, bilirkişi heyet raporunda belirtilen aksaklıkların kullanımdan mı yoksa üretimden mi kaynaklı olduğu, bu kapsamda makinenin ayıplı olup olmadığı net olmadığından aynı heyetten yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu —————— —– bağlantı kolunun kırık olduğu,————olmadığı—- ————- olmadığı , ———- ömrününü tamamlamış olduğu ve —– değiştirilmiş olduğu belirtilen hususların kullanımdan mı tasarımdan mı kaynaklı olduğunun, makinedeki eksikliklerin giderilmesinden sonra tespit edilebileceği şeklinde görüş mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Makinedeki bilirkişi raporunda belirtilen parçalar değiştirildikten sonra inceleme yapılması için yeniden —- rapor alınmış ek raporda bilirkişi heyeti makinede tasarımdan kaynaklı kusur bulunmadığı, makinenin ayıplı olmadığı, makinedeki —– olduğu şeklinde görüş mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında oluşturulan ilk heyet tarafından mahkememize sunulan raporda makinelerin ayıplı olduğu şeklinde görüş mütalaa edildiği, ikinci heyet tarafından sunulan raporda ise makinelerin ayıpsız olduğu şeklinde görüş mütalaa edilmiş ve iki heyetin sunmuş olduğu raporlarda görüş farklılığı oluşmuş ise de ilk heyet tarafından mahkememize sunulan raporda makinedeki kusurun zımparalama esnasında——– —– sistemindeki —— —- çalışmadığı, bu nedenle kusursuz boyama yapılamadığı şeklinde görüş mütalaa edildiği, mahkememizce oluşturulan ikinci heyet tarafından makinede —– değiştirilmesinden sonra hazırlanan raporda ilk heyet tarafından sunulan raporda belirtilen kusurların makinenin bakımlarının yapılmaması, makinenin bulunduğu ortamın temizlenmemesi ve —– çalıştırılmasından kaynaklı olduğu şeklinde rapor verildiği, bilirkişi heyeti tarafından teslim edildikten sonra asıl dava davalısı tarafından makinenin ——olarak kullanıldığının tespit edildiği, makinenin bir takım parçalarının eskimiş olmasının da makinenin davalı tarafından kullanıldığı şeklindeki bilirkişi heyet tespitini destekler nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle asıl dava davacısı tarafından asıl dava davalısına —– tarihli tutanak ile teslim edilen makinenin asıl dava davalısı tarafından manuel olarak kullanıldığı, bu kullanım nedeni ile makinenin bir takım parçalarının kırıldığı veya eskidiği, makineden arzu edilen verimin makinenin kullanım şekli ve parçaların kırılması ve eskimesinden kaynaklı olarak düştüğü, makinede kırılan ve eskiyen parçaların değiştirilmesinden —- çalıştırılması halinde ayıpsız olarak—– bu kapsamda makinenin ayıpsız olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; asıl dava davacısı tarafından taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında teslim etmeyi tahahhüt ettiği makineyi tam ve eksiksiz olarak teslim ettiği, davalı tarafın ayıp iddiasının davalı tarafça kanıtlanamadığı, davacının bakiye eser bedeli olan —- etmekte haklı olduğu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu , iptalinin gerektiği tarafların tacir olması ve davaya konu işin ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği , davacı tarafça icra takibine işlemiş faiz de konu edilmiş ise de eldeki davada işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış bir dava bulunmadığı bu nedenle işlemiş faize itirazın eldeki davada değerlendirilemeyeceği, alacağın likit ve bilinebilir olması nedeni ile icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu kabulüne karar verilen alacağın % 20 ‘si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, birleşen dava yönünden makinenin ayıplı olduğu, birleşen dava davacısı tarafından ispat edilemediğinden birleşen dava davacısının ödediği bedeli iade isteyemeyeceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak asıl davanın kabulüne , birleşen davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, —- sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 13.115,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.310,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.695,20 TL’nin davalı —-hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —– vekalet ücretinin davalı … —- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan—–keşif harcı, —— bilirkişi gideri, 610,30 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ——— davalı .——-davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
-BİRLEŞEN ———— SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVANIN REDDİNE,
1-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 5.601,42 TL olarak yatırılan harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı çıkarıldıktan sonra fazla alındığı tespit edilen——– iadesine,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı …yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan — davacı ….——— alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı ..—– verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.