Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/168 Esas
KARAR NO : 2018/306

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’ ın……. nolu dairenin, … adına ise …. nolu dairenin tahsis edildiğini, …’ ın istifa edip yaptığı tüm ödemelerin …’ ın üyelik ödemelerine ilave edildiğini ve böylelikle müvekkilerinin birlikte …… nolu tahsisli üye durumuna geldiğini, ancak ödeme yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde dairenin müvekkillerine teslim edilmediğini, hileli şekilde kooperatif başkanı……..üzerine tapu kaydının geçirildiğini, cezai takibat haklarının mahfuz olduğunu, konutun müvekkiline teslim edilmesi hususunda her iki davalıya 29/08/2013-3533 yevmiye sayılı ihtarname çekildiğini, konutun teslim edilmediğini, konut üzerinde takyidatlar bulunduğunu öne sürerek dairenin müvekkiline tapuda tescilinin yapılmasını , mümkün olmaması durumunda rayiç değerinin en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacıların davalı kooperatifteki ortaklıkları nedeniyle paylarına isabet eden taşınmazın tapudan adlarına devir ve tescili, tescilin yapılamaması halinde bedelin tahsili talebine ilişkindir.
Davacılar …’ın……nolu dairenin, …’ın ise…… nolu dairenin davalı kooperatifçe kendilerine tahsis edilmesine karar verildiğini, davacı …’ın istifa ederek adına yaptığı tüm ödemelerin …’ın üyelik ödemelerine ilave edildiğini böylelikle ikisinin birlikte ….. nolu daire için tahsisli üye durumuna geldiklerini, ancak ödeme yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde dairenin kendilerine teslim edilmediğini aksine kooperatif başkanı olan diğer davalı … …… adına tapu kaydının tescil edildiğini belirterek dairenin kendilerinin adına tapudan tescilinin olmadığı takdirde rayiç değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davalı kooperatife ait tüm yasal defter kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Yargılama sırasında davalı kooperatifin vekili sıfatıyla dava dosyasına davanın kabulü yönünde …… tarihinde …. üzerinden dilekçe sunulmuş ise de dilekçeyi sunan vekilin dava dosyası kapsamında yer alan vekaletname içeriğinde davayı kabul yetkisinin bulunmadığı tespit edildiğinden vekilin davayı kabulü yönündeki irade beyanı mahkememizce esas alınmamıştır.
………. Tapu Müdürlüğü’nden celp edilen tapu kayıtlarından dava konusu………. nolu bağımsız bölümün satışı suretiyle….. tarih …. yevmiye sayısı ile ………. adına kayıtlı ve tescilli olduğu, tapu üzerinde muhtelif icra Müdürlüklerinin icra takip dosyalarından gönderilen haciz yazıları uyarınca muhtelif alacaklılar lehine haciz konulduğu, davacıya davalı kooperatifçe verilecek başka bir dairenin olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre davacılardan …’ın …… tarihinde kooperatife üye olduğu, kendisine … nolu dairenin tahsis edildiği, diğer davacı …’ın 03/08/1998 tarihinde kooperatife üye olduğu ve kendisine……… nolu dairenin tahsis edildiği, davacılardan …’ın 11/03/2003 tarihli dilekçesi ile üyelikten istifa ederek 34 nolu daire için yaptığı tüm ödemelerin 32 nolu daire yönünden diğer davacı …’a ait üyelik ödemelerine dahil edilmesi ile 32 nolu dairenin …-… şeklinde kabul edilmesini talep ettiği, kooperatifçe bu şekilde kabul edilmesine karar verildiği, kooperatifin 2006 yılından sonra üyelerden bir aidat toplamadığı, 2007 yılında 2006 yılına ait genel kurul toplantısı yapılarak kooperatifin tasfiye sürecine girdiği başkaca genel kurul toplantısı yapılmadığı davacı tarafından ödenmemiş üye aidat borcu bulunmadığı bu durumda kooperatife borcu bulunmayan davacıların tapu iptal ve tescil talep hakları bulunduğu ancak taşınmaz üzerindeki üçüncü kişiler lehine kurulmuş haklardan kaynaklı takyidatların bulunması nedeniyle davacılar tarafından bu istemden vazgeçilerek rayiç değerinin talep edildiği, teknik bilirkişi aracılığıyla dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla ödemelerin güncellenmiş değeri itibarıyla 450.000,00 TL değeri bulunduğu, bu bedeli davacıların kendilerine tahsis kararı verilmesine rağmen daireyi teslim etmeyen davalı kooperatiften talep edebilecekleri diğer davalı … …… her ne kadar davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ise de kooperatifin daireyi kendisine satış yoluyla tescil ve devir etmesi nedeniyle işbu davada davalı …….. ( işbu davalının isim ve soyisim tahsisi sonucu isminin … olduğu anlaşılmakla ) talep edemeyeceği davanın bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği sonuçlarına varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı kooperatif yönünden KABULÜ ile 450.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacılara 1/2 şer payları oranında ÖDENMESİNE,
2-Davanın davalı ……… (…….) yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 30.739,50 TL harcın peşin olarak alınan 7.514,10 TL ıslah harcı ve 170,78 TL peşin harçtan oluşur toplam 7.684,88 TL’den mahsubu ile eksik yatan 23.054,62 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ……….. uyarınca hesaplanan 31.950,00 TL vekalet ücretinin davalı Kooperatif’ ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından dava açılırken yapılan 27,70 başvurma harcı 4,10 TL vekalet harcı, 170,78 TL peşin harç, 7.514,10 TL ıslah harcı, 2.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 410,60 TL posta ve tebligat gideri, olmak üzere toplam 10.327,28 TL yargılama giderinin davalı Kooperatif’ ten alınarak davacıya verilmesine
5-Davalı …………u (……..) yönünden yapılan 9 adet davetiye gideri 106,50 TL’ nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan……… uyarınca hesaplanan 2.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ……… …………….) verilmesine
7-Artan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..