Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1528
KARAR NO: 2021/869
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2015
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu — havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: —tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından —-teminat altında olan dava dışı — sevk ve idaresindeki aracın —istikametine doğru seyir halinde iken — geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girmesi sonucu karşı şeritten gelen ve müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu —kısımları ile çarpışması sonrasında —istikametine seyir halinde olan dava dışı — plakalı aracın da duramayarak araçlara çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda —- maddi tazminat ödemesinin alındığını nacak yapılan bu ödemenin yetersiz olması ve davacının maddi zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kazanç kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere toplam —- maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili mahkememize sunduğu — havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan—- teminat altında olduğunu ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti —- sınırlı olduğunu, dava öncesinde davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ve yapılan incele ve alınan hesap raporu dahilinde—-maddi tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının ayrıca maddi tazminat talep edemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davaya konu kazada kusur durumunun tespitini, davacının müterafik — kusurunun bulunup bulunmadığının tespitini ve indirim uygulanmasını, maluliyet durumunun — tarafından düzenlenecek raporla tespitini, davacının gelir durumunun kesin delillerle ispatının gerektiğini, aksi halde asgari cüret düzeyinde olduğunun kabul edilmesini, —– rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının kontrolünü ile yapılan ödemenin mahkemenin aksi kanaati durumunda güncellenerek tenzilinin gerektiğini belirterek, davacıya yapılan ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, aksi halde —-ile müvekkil şirketçe yapılan ödemeler nazara alınarak karar ittihazını, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
— dosyası,
—- müzekkere cevabı ve ekli —
—- evrakları
——- müzekkere cevabı ve ekleri,
—- —- ilişkin müzekkere cevabı,
—- —
—- yazısı ve ekindeki trafik kaza tespit tutanağı,
—- —
—-,
—-yazısı,
———
——-
— tarihli — bilirkişi heyet raporu,
— tarihli makine mühendisi ve aktüerya uzmanı bilirkişi heyet raporu,
-Islah dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, — tarihinde meydana gelen— taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından doğan haksız fiile dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.
—- kesinleşme tarihli kararı ile müşteki sanık—– suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
— cevabi yazısı ile hasar dosyası, poliçe ile davacı ——ödemeye ilişkin dekont gönderilmiştir.
— tarihli cevabi yazısı ile davacı hakkında sosyal ve ekonomik araştırma tutanağı düzenlendiği görülmüştür.
—- havale tarihli cevabi yazısı ile kaza tespit tutanağı gönderilmiştir.
—-plakalı araca ait tescil bilgileri gönderilmiştir.
—-tarihli cevabi yazılı ile davacı — rücuya tabi ödeme yapılmadığı gibi her hangi bir gelir de bağlanmadığı bildirilmiştir.
—- cevabi yazısı ile davacı hakkında düzenlenen —–gönderilmiştir.
— tarihli raporunda —– dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler ile diğer tespit ve tekmil verilerden kusur oranı tespiti hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapılamadığı, kusur oranı tespiti yönünde daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için varsa olay sonrası araçların pozisyonlarını gösteren olay yeri fotoğrafları ile olaya karışan her üç vasıtanın hasarlı iken çekilen —–fotoğraflarının ilgili yerden temin edilerek dosyanın yeniden gönderilmesi bildirilmiştir.
— sayılı raporunda sonuç olarak: — tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, —-oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme — süresinin kaza tarihinden itibaren — kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur” şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Mahkememizin — tarihli celsesinde dosyanın kusur ve aktüer hesabı yönünden makine mühendisi ve aktüerya uzmanı bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, dosya —tarihinde bilirkişi heyetine teslim edilmiş, bilirkişi heyeti — tarihinde raporu ibraz etmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
— bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu — tarihli raporunda sonuç olarak:———– geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının —- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, —uzayabileceğine oy birliği ile mütalaa edildiği, — adına —- tarihinde tanzim edildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami kaza tarihi —-sorumluluğunun bulunduğu, Davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrasında — maddi tazminat ödemesi yapıldığı —–yönünden; —-raporundan — Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda— olduğunun mahkeme tarafından kabulü ile; Davacının — göremezlik dönemi zararının— olduğu, — tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda —-tarafından kabulü ile talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının — olabileceği, Daimi / sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise —- olduğu, Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda — Kusurlu olduğunun mahkeme tarafından kabulü ile talep edebileceği ile sürekli iş göremezlik zararının — olabileceği, Davacının, —ödeme tarihinde toplam zararının —- olduğu, Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda —– olduğunun mahkeme tarafından kabulü ile talep edebileceği toplam maddi zararının elbette davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise indirim oranının takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere;—- maddi zarar ödemesi ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu dahilinde davacının maddi zararının —- karşıladığı, mahkeme tarafından —- hesaplama yapılması gerektiğine karar verilmesi halinde; işbu rapor tarihi —- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; Davacının, —- olduğu, Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda — olduğunun — tarafından kabulü ile talep edebileceği toplam maddi zararının; —– olabileceği, elbette davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise indirim oranının takdiri — tarihinde ödenen — rapor tarihindeki güncel değeri — bakiye sürekli maluliyet zararı alacağının — olabileceği, mahkeme tarafından — hesaplama vapılması gerektiğine karar verilmesi halinde; işbu rapor tarihi –tarihi itibarı ile, Davacı —-tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; Davacının,—- olduğu, Davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda—- olduğunun mahkeme tarafından kabulü ile talep edebileceği toplam maddi zararının —- olabileceği, elbette davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise indirim oranının takdiri mahkemeye ait —-rapor tarihindeki güncel değeri — tenzili ile bakiye sürekli maluliyet zararı alacağının —olabileceği, takdirin mahkemeye ait olduğu hususlarında rapor beyan etmişlerdir.
Mahkememizce —- sayılı dosyası ile yapılan ve kesinleşen ceza yargılaması dosyası kapsamındaki kusur durumuna göre aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dosyanın kök rapor sunan heyete tevdii ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, dosya —- tarihinde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi heyeti —- tarihinde ek raporunu ibraz etmiş, ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
— bilirkişi heyeti —tarihli ek raporunda özetle: Birinci seçenek olarak — geçici iş göremezlik dönemi zararının — olduğu, — tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı,—- tarihli kararı dahilinde geçici iş göremezlik zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğundan söz edilebileceği, Daimi/sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ——- davacının, —ilamında dahilinde değerlendirildiğinde; — ek rapor tarihinde toplam zararının — olduğu, davacıya ödenen — ek rapor tarihindeki güncel değeri — tenzili ile bakiye sürekli maluliyet zararı alacağının — yapılan ödeme düşüldüğünde davalı sigorta şirketinin poliçedeki azami sorumluluk limiti —- kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı, ikinci seçenek olarak — geçici iş göremezlik dönemi zararının — olduğu, –tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı,— kararı dahilinde geçici iş göremezlik zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğundan söz edilebileceği, Daimi/sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise — davacının, —- ilamında dahilinde değerlendirildiğinde; — ek rapor tarihinde toplam zararının — olduğu, davacıya ödenen —ek rapor tarihindeki güncel değeri — tenzili ile bakiye sürekli maluliyet zararı alacağının — olacağı, —- yapılan ödeme düşüldüğünde davalı sigorta şirketinin poliçedeki azami——- bulunduğunu beyanla takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
Davacı vekili tarafından—- tarihli talep artırım/ıslah dilekçesi sunulduğu, talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın tamamlandığı görülmüştür.
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan —- bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Davacı — tarihli trafik kazası neticesinde yaralandığı, —- kesinleşme tarihli kararı ile müşteki sanık —- cezalandırılmasına karar verildiği, kesinleşen ceza dosyasına göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kaza tarihinde —-plakalı araç sürücüsü dava dışı —- % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı —yolcu konumunda bulunduğu —- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacı —- —kusurunun bulunmadığı,
Mahkememizce —- tarihinde yürürlükte bulunan — davacı —- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme —–aya kadar uzayabileceğinin rapor ve mütalaa edildiği,
Mahkememizce kusur ve aktüer yönünden aldırılan bilirkişi heyeti raporuna göre; kusur yönünden yapılan değerlendirmede; yolcu konumunda bulunan davacı —- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, aktüer hesabı yönünden yapılan değerlendirmede; bilirkişi tarafından—- göre ve —-seçenekli olarak hesaplama yapıldığı, mahkememizce —-emsal içtihatları doğrultusunda —- göre yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından — tarihinde yapılan davacıya yapılan — ödeme tenzil edilerek ve davacı — maluliyet oranı —geçici iş göremezlik süresi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda; yolcu konumunda bulunan davacı — geçici iş göremezlik dönemi zararının — olduğu, sürekli iş göremezlik zararının ise — olduğu, ek rapor tarihi itibari ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamının — olduğu, davacıya ödenen — ek rapor tarihindeki güncel değeri olan — tenzili ile bakiye sürekli maluliyet zararı alacağının — davalı sigorta şirketi tarafından yapılan— tenzil edildikten sonra davalı sigorta şirketinin poliçedeki azami sorumluluk limiti — kısmından sorumlu olacağının hesaplandığı,
Davalı sigorta şirketinin —- istinaden dava dışı araç sürücüsü — kusuru oranında, kaza tarihinde cari poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacı —– tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralanmasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,
Davacı —- dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından — tarihinde davacı —- ödeme yapıldığı, iş bu dava yönünden davalı sigorta şirketinin temerüt tarihinin — tarihi olduğu,
Davalı sigorta şirketine kaza tarihinde — aracın hususi kullanımda olduğundan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
Talep artırım dilekçesi ile artırılan — davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza tarihinde cari— olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 27,70 TL harcın ıslah/tamamlama harcı 613,00 TL ile birlikte, alınması gerekli olan 12.453,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.812,42 TL karar ve ilam harcının davalı ‘dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 27,70 TL, peşin harç 27,70 TL, ıslah/tamamlama harcı 613,00 TL ile birlikte, posta ve tebligat gideri 535,00 TL, bilirkişi ücreti 1.600,00 TL, —– fatura bedeli 562,00 TL olmak üzere toplam 3.365,40 TL yargılama masrafının davalı ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 21.211,21 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK’nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021