Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1485 Esas
KARAR NO: 2021/21
ASIL DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
BİRLEŞEN DAVA :Ayıplı İfa Nedeniyle Açılan Tazminat Davası
DAVA TARİHİ: 11/12/2015
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ: 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takebi konu edilen tutarın davacının davalıya —- numaralı olmak üzere davacı firma tarafından yapılan toplam—- sözleşme işin karşılığı kesilen ancak ödenmeyen faturaların karşılığı olduğunu, davacının her üç işin konusu olan makinenin takımlarını da eksiksiz olarak davalı firmaya teslim ettiğini, onaylanan tekliflerde de görüleceği üzere ödemelerin fatura tarihinden itibaren —arasında yapılması gerektiğini, davalı firmanın bu ödeme şartına uymadığını, davacının bahsedilen teslimler nedeniyle—-takip konusu yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin bir mal alım satım ilişkisi olmayıp bir eser teslim işi olduğunu, davalının sözleşmede belirtilen işin teslimiyle yazılı ücrete hak kazanacağını, davacının düzenlediği faturaların ve bu faturaların davalı defterine kayıtlı olmasının tek başına davacının haklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacının ücreti haketmesinin taahhüt ettiği işin sözleşme şartlarına uygun yapıp teslim etmesinin ispatına bağlı olduğunu, taraflar arasında —- adet sözleşme akdedildiğini, davacı bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketin tahhüdü olan—— adresindeki—-adresindeki——— malzeme, montaj, işçilik ve kurulumunu gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, davacının sözleşme kapsamında işe başladığını buna karşılık davalının — avans verdiğini, ancak davacının taahhüt ettiği—- kurulumunu tamamlamadığını, davalının —- yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek sözleşme ile üstlenen işlere uygun olarak —- iş günü içinde işin tam ve eksiksiz bitirip çalışır vaziyette teslim edilmediği takdirde TBK 113, 117, 123 ve 125 maddeleri uyarınca davacı nam ve hesabına olmak üzere bir başkasına yaptırılacağının ihtar edildiğini, davalı, davacının taahhüt edipte yerine getirmediği işleri, yine davacının nam ve hesabına—-yaptırmak zorunda kalındığını ve bu şirkete toplamda — fatura karşılığı —– ödeme yapmak zorunda kalındığını, ihtarnamede belirtildiği üzere bu meblağın davacıya fatura edildiğini, bu durumda davalının davacıdan —- alacağı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında —— adet sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirkete taahhüdü olan —- fabrikada da —– gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirket söz konusu sözleşmelerdeki taahhütlerini sözleşme ve teknik şartnamelerine uygun tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya noter vasıtası ile ihtarname göndererek eksikliklerin giderilmesini aksi halde, bu eksikliklerin nam ve hesabına bir başkasına yaptırılacağını ihtar ettiğini, ancak, davalı taraf bu eksiklikleri yerine getirmeyi reddettiğini, müvekkili şirketin de, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetmesi nedeniyle davalının eksik bıraktığı veya ayıplı olan işleri davalı nam ve hesabına bir başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, bu husus da davalıya yine noter ihtarı ile bildirildiğini, davalının üstlendiği işleri——-yaptırmak zorunda kaldığını, davalının yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketçe ödenen işbu—– müvekkiline ödemesi gerektiğini, davalı ile davacı arasında derdest olan —–sayılı davası, taraflar arasında imzalanmış —– Sözleşmeler temelli çekişmeden kaynaklandığını, açılan işbu dava da aynı sözleşmeler temelli çekişmeden kaynaklı olduğunu bildirmiş, davalı nam ve hesabına yaptırılan ——- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsili, işbu mahkemede açılan davanın taraflar arasında derdest olan——– davası ile bağlantılı olması nedeniyle söz konusu davanın, derdest dava dosyasıyla birleştirilerek hükme bağlanmasına, vekalet ücreti yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iş bu davayı tarafımızca açılan davada bilirkişi olarak atanan bilirkişinin yetkisini ve görevini aşarak yanlışlıklar ve eksikliklerle dolu rapora istinaden açtığını, asıl davada alınan raporda kısaca müvekkili şirketin eksik malzeme verdiğini, montajlama yapmadığını, buna delil olarak da kendi beyanlarımızı gösterdiğini, müvekkili şirketin değil de karşı tarafın alacaklı olduğuna ilişkin bir rapor düzenlendiğini, dava dilekçemizde hiçbir yerinde montajı yapmadığımızı belirtmedik, bilakis taraflar arasında yapılan —-sözleşmede de monaj işi müvekkil firma tarafından yüklenilmiştir. Ancak—siparişte montaj yani borulama teklif edilen fiyatın içindeyken —— numaralı sipariş sözleşmesinin —— silindirler arası boru montaj malzemeleri ve işçiliğin teklife dahil değildir ibaresinden bahsedildiğini, sipariş sözleşmesinde geçen tüm makinelerin tüm ekipmanları teslim edildiği gibi, makinelerin tüm montaj borulama işlerinin de yapıldığını, tarafımızca açılan takiplere bakıldığında alacağın —- tarihinden başlayan —- tarihinde son bulan toplam — adet faturaya dayandığı, yapılan işte eksikliklerin ve arızaların bulunduğunu iddia eden davalı tarafın ise bu duruma ancak son fatura tarihinden—– sürmesi de karşı tarafın iyi niyetli olmadığını, dava konusu makinelere ait olduğunu iddia eden davalı taraf da yasa gereği imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa uygun süre içerisinde bildirmek zorunda olduğunu, davalı birleşen davacının süresinde bildirimleri yapmadığı gibi gerek ihtarnamelerde gerekse cevap dilekçesinde özetlenen eksiklik ve arızaların bilirkişilerce tespitini de yaptırmadığını, dolayısıyla birleşen davanın esastan reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda,
Asıl davada uyuşmazlık davacı ile davalı arasında yapılan—- adet teklif formu niteliğindeki sözleşmeler kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bileşen dava yönünden ise uyuşmazlığın yine asıl davada belirtilen sözleşmeler nedeniyle davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini eksik ve ayıplı yaptığı iddiasına dayalı olarak birleşen davacının belirtilen bu eksik ve ayıplı işleri 3. Bir firmaya yaptırmış olması nedeniyle 3. Firma tarafından yapılan iş bedellerini davalıdan tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan —- dosyasının incelenmesinde, asıl dava yönünden davacının davalı aleyhine son fatura tarihi —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, takip tarihinin —- olduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde takibe borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik oluna—- tarihli teklif formunun incelenmesinde davacı tarafından davalıya hitaben teklifte bulunulduğu, belge üzerinde el yazısı ile malzeme, —- dahil anahtar teslim olarak anlaşılmıştır ibaresinin bulunduğu ve teklifin —— ünite işiyle ilgili malzemeleri içerdiği ve son sayfasında yine el yazısıyla sadece silindirler, — tarafından alınacaktır ibaresinin yazılı olduğu ve davalı taraf kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan —- tarihli teklif formunun incelenmesinde davacı tarafından davalıya hitaben teklifte bulunulduğu, teklif başlığında talep edilen —– sistemin kurulumu———- otomasyon ile entegre çalışır hale getirme işi, malzemeli olarak teklifimizi incelemenize sunarız şeklinde olduğu iş bu teklif formu altında not — olarak ——– boru montaj malzemeleri ve işçiliği teklifimize dahil değildir, —- teknik çalışmalar ——– olarak yapılacaktır, —- proje, işin yapılma süresinde ve sonrasında çıkabilecek aksaklıklardan dolayı en kısa sürede —-saati geçmeyecek şekilde teknik destek verilecektir şeklinde olduğu ve davalının kaşe ve imzasının olduğu görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan—- tarihli teklif formunun incelenmesinde, yine davacı tarafından davalıya hitaben teklifte bulunulduğu, teklif başlığında firmamızdan talep etmiş olduğunuz ———— malzemeleri proje teslimiyle ilgili teklif olduğu, teklifin son sayfasında ek şart başlığı ile —— ünite blok ve silindirler arası boru montaj malzemeleri ve işçiliği teklifimize dahil değildir ibaresinin bulunduğu ve davalı tarafça kaşe ve imzalandığı görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan———- keşidecisi, davalı birleşen davacı olan, muhattabı davacı birleşen davalı olan ihtarnamenin incelenmesinde, ihtarnamenin eksik ve ayıplı imalatların çalışır vaziyette teslimi ihtarına ilişkin olduğu, sistemdeki eksikliklerin dökümü yapıldıktan sonra —- iş günü içinde sistemin tam ve çalışır durumda teslimi aksi durumda başkasına yaptırılarak kendilerinden talep edileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı birleşen davalı tarafından iş bu ihtara verilen cevabi ihtarnamede makinenin mekanik elektrik ve ——- olmak üzere —– kısımdan oluştuğu kendilerinin sadece —– kısmının yapımından sorumlu olduğu, makinelerin çalışır hale getirilmesi için mekanik ve elektrik kısımlarınında tamamlanması gerektiği son aşamada kendilerinin —— blok ile silindirler arası boru montajını yapacakları, boru malzemelerinin ve montajının fiyata dahil olmadığı, teslim edilen malzeme faturalarının —-ödenmesi gerektiği, ödemelerde makinelerin devreye alınma şartının olmadığının ihtar edildiği görülmüştür.
Celp ve tetkik olunan —— ihtarnamenin incelenmesinde davalı birleşen davacı tarafından, davacı birleşen davalıya hitaben nam ve hesabınızdan bir başkasına yaptırılan işe ilişkin faturalar ve cari hesap bakiyesinin ödenmesi yönünden ihtarda bulunulduğu, eksik ve ayıplı işlerin nam ve hesabınıza olmak üzere dava dışı —— sistemleri şirketine yaptırılmış olan işlere ilişkin gider faturalarının örnekleriyle bu gider faturalarıyla ilgi tutularak şirketimiz adına tanzim edilmiş faturaların asılları ihtarname ekinde olduğu, iş bu fatura tutarları şirketin cari hesabına borç olarak kaydedilmiş olup cari hesaplarda müvekkili şirkete —- borçlu olunduğu ihtar edilmiştir.
Davalı birleşen davacı tarafından eksik ve ayıplı işlerin dava dışı —yaptırıldığına ilişkin — tarafından düzenlenen faturaların bir sureti dosyaya ibraz edilmiş olup faturalar toplamının —— olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri celp olunmuş ve bir mali müşavir ve bir makine mühendisi bilirkişiden uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu —–tarihli raporunda özetle mali yönden yapılan değerlendirmede davacının incelemeye ibraz ettiği defterlerin incelenmesinde takip konusu faturaların davacı defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalı tarafından düzenlenen — adet fatura karşılığı—- tutarlı faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinde yapılan incelemede davacının takibe konu ettiği faturaların davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Teknik yönden yapılan değerlendirmede ise davacı yüklenici ———— ekipmanların temini, montajı, borulamalarının yapılması ve sistemin anahtar teslim çalışmaya hazır hale getirilmesi konularında anlaşma yapıldığı, borulama malzemeleri ve işçiliklerinin anlaşma kapsamında fiyata dahil olmadığı, borulamanın anlaşma kapsamında olduğunun açıkça yazıldığı, anahtar teslim projede borulama işinin başkasına bırakılamayacağı sözleşmelerde de borulama işini davacı deltanın yüklendiği montaj tamamlanmadan yüklenici deltanın fatura düzenleyecek aşamaya gelmediğini, somut olayda davacı yüklenici ——- borulamalarının yapılması ve sistemin anahtar teslim çalışmaya hazır hale getirilmesi anlaşmasının tamamlanmadığı gerekçe olarak da mekanik ve elektrik kısımlarının hazır olmadığı, devreye alma zorunluluğunun olmadığının iddia edildiği, elektrik montajının çoğunlukla —— montajdan sonra yapılacağı, ayrıca mekanik kısımların hazır olmadığını davacı —— tarafından kayıt altına alınmadığı, davacı deltanın eksik bıraktığı ekipmanların temini ve montajının tamamlanması için davacı alıcı—- ile anlaşma yapıldığının ve —- verilen ekipmanlar ve montaj bedeli karşılığı toplam —– fatura düzenlendiği, faturaların incelenmesinde tamamının tarafların yaptığı— anlaşma kapsamındaki —- makinenin —— kısımlarına ait ekipmanlar ve montaj ile ilgili olduğu, sonuç olarak davalı alıcı — anlaşma tutarından—— eksik ödemesine karşın eksik temin edilen ekipmanlar ve montaj bedeli karşılığı dava dışı ——mahsup edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Tarafların bilirkişi raporlarına itirazı üzerine ve ilk rapordan sonra birleşen davanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşıldığından asıl ve birleşen dava yönününden ve tarafların rapora karşı itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişilerin heyet raporlarında özetle; teknik açıdan değerlendirme sonucu anlaşmazlığın taraflar arasında imzalanan — adet sözleşmeyi kapsayan —- takım maça makinesi —– ve pnomatik sistem ile malzeme, montaj ve kurulum işçiliği konusunda ortaya çıktığı, davacı tarafın işi bitirdiğini iddia ederek bakiye alacağını, —- tutarı talep ederken davalı tarafında işin yarım kaldığını iddia ederek makinelerdeki eksikliklerin —ödeme karşılığı, davalı dışı —– tamamlattırıldığını iddia ettiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin teknik açıdan anlaşılabilmesi ve değerlendirilmesi için yeterli olmadığı, tarafların iddialarını destekleyen yeterli argümanların dosyada bulunmadığı karşılıklı iddiaların net olarak ortaya konulmadığı, dosyada mevcut belgeler arasında bazı iddialardan makinelerin kurulumunun yapımından sonra ortaya çıkmış gibi ifade edilen aksaklıklar yer alırken bazılarında ise kurulumun yarım kaldığı diğer unsurların —– koordinasyonundaki aksamanın söz konusu olduğu gibi izlenimlerin oluştuğu, ayrıca dava konusu makinelerdeki eksikliğin ve dava dışı —– yaptırılan tamamlama işleminin detayının ve dökümünün makinelerden hangisi kapsadığı bakımından da bilgi eksikliği olduğu, bu bilgi ve belgeler sunulmadan konu hakkında teknik irdeleme ve değerlendirme imkanı bulunmadığı bu nedenle makinelerin ayrı ayrı her biri için tüm kurulum aşamalarının —– açık ve net bir şekilde kronolojisinin takip edileceği belgelerin dosyaya ibraz edilmesi gerektiği, dava konusu makinelerin kurulumunun tamamlanıp tamamlanmadığı, yapılan ek masrafın kurulumdan sonra ortaya çıkan teknik aksaklıkları da kapsadığı, yoksa daha işletmeye alma aşamasındaki —–eksiklikler mi olduğu hususunda teknik değerlendirme yapmaya uygun kesin belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, dava dışı —- yaptırılan işlerin açık ve net bir şekilde hangi makine için olduğu ve ayrı ayrı dökümünün yapıldığı belgelerin dosyaya sunulması gerektiği yönünden rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş ve mahkememizce her iki tarafa raporda belirtilen eksik belgeleri sunmaları yönünden süre verilmiş olup taraflarca bilirkişi kök raporunda belirtilen eksikliklerle ilgili bir belge sunulmaması üzerine dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda önceki bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler dosyaya sunmuş oldukları —— tarihli raporunda özetle, kök raporda belirtilen eksik belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu davalı işverenin sözleşme konusu işlerin eksik yapıldığını ispat edemediği, işlerin eksik yapıldığının ispat etme yükümlülüğünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin işlerin eksik yapıldığını ya da yapıldığını ispat edemediği için iş bedelinin tamamını ödemekle yükümlü olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen davada davacı ile davalı arasında davalı işveren için maça makinesi —— kurulması yönünden — adet teklif formu imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında davacı tarafından fatura düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin bir kısmının ödendiği,davacı tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasına konu edildiği, takibe konu faturaların mali bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu her iki tarafında da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı birleşen davacının iddiasının ise sözleşmeler kapsamında davacının edimlerini eksik ve ayıplı yaptığı ve bu nedenle eksik ve ayıplı işlerin dava dışı —- yaptırılması sonucu bu firmaya ödene —-eksik ve ayıplı ifa nedeniyle davacı birleşen davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalıya — sözleşme ile— takım —— malzeme montaj ve kurulum işçiliği yönünden yapılan anlaşma çerçevesinde davacının teklif formlarına konu malzemelerin tamamını davalıya teslim ettiği ve buna ilişkin fatura düzenlediği iş bu faturaların her iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, yapılması gereken işin mahiyeti gereği makinenin —— kısımdan oluştuğu davacının sözleşme kapsamında —- kısmının yapımından sorumlu olduğu, makinelerin çalışır hale getirilmesi için —- kısımlarınında davalı tarafından tamamlanması gerektiği son aşamada davacının ——– blok ile silindirler arası boru montajını yapması gerektiği anlaşılmakla davalı birleşen davacı sözleşme kapsamında davacı birleşen davalının işi eksik ve ayıplı yaptığını ve eksik ve ayıplı işlerin —- firmasına yaptırıldığını, iddia etmiş olup alınan bilirkişi raporunda davalı birleşen davacının eksik ayıp iddiasının değerlendirilmesi yönünden makinaların ayrı ayrı her biri için tüm kurulum aşamalarına ilişkin belgelerin ve makinelerin tamamlanıp tamamlanmadığı yapılan ek masrafın kurulumdan sonra ortaya çıkan teknik aksaklıkları mı kapsadığı yoksa işletmeye alma aşamasındaki eksiklikler mi olduğu hususunda net bir bilgi dosyada mevcut olmadığı, dava dışı —- tarafından yapılan işlerin açık ve net bir şekilde hangi makine için olduğunun sabit olmadığı, rapor edilmiş olmakla iş bu eksik belgelerin sunulması taraflardan istenilmiş olmasına rağmen bu belgeler sunulmamış olup teknik yönden bilirkişilerce davacını yapmış olduğu işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı tespit edilememiş olmakla yapılan işin eksik ve ayıplı olduğunun ispat külfetinin davalı yüklenicide olduğu anlaşılmakla birleşen davada davacının sözleşme kapsamında işin eksik ve ayıplı yapıldığını ayıplı ise bu ayıplı işlerin davalıdan kaynaklandığını ispatlayamamıştır.
Sonuç olarak asıl davada takibe konu faturaların her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tutarı borç miktarının davalının da kabulünde olduğu, takip konusu fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiği sabit olup, davalı birleşen davacının makinelerin çalışması için kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği ve davacının sözleşme kapsamında işlerini eksik ve ayıplı yaptığını ve bu eksik ve ayıpların davacıdan kaynaklandığı iddiasını ispatlayamadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Asıl davanın kabulü ile,
2-Davalının —– sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak yönünden iptaline,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
4-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Birleşen davanın reddine,
6-ASIL DAVADA;
a-) Başlangıçta peşin olarak alınan —harcın ve icra takibi peşin harcı — alınması gerekli olan– harçtan mahsubu ile bakiye — karar ve ilam harcının davalı birleşen davacıdan taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
b-) Davacı birleşen davalının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 749,05 TL, posta ve tebligat gideri 302,7 TL, bilirkişi ücreti 4500 TL, olmak üzere toplam 5551,75 TL yargılama masrafının davalı birleşen davacıdan alınarak davacı birleşen davalıya verilmesine,
c-) Davacı birleşen davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.501,97 TL avukatlık ücretinin davalı birleşen davacıdan alınarak davacı birleşen davalıya verilmesine,
d-) Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı birleşen davalıya iadesine,
7-BİRLEŞEN DAVADA
a-) Başlangıçta peşin olarak alınan 1382,69 TL harcın alınması gerekli olan 35,9 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1346,79 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davalı birleşen davacıya iadesine,
b-) Davacı birleşen davalının yapmış olduğu giderlerin kendi üzerine bırakılmasına,
c-) Davalı birleşen davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 11.325,49 TL avukatlık ücretinin davacı birleşen davalıdan alınarak davalı birleşen davacıya verilmesine,
Dair, davacı birleşen davalı vekili ve davalı birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2021